РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-329/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000565-88

21 июня 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени, 

в отсутствие:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, 

административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит суд взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета задолженность в сумме 2073,91 руб., в том числе: земельный налог за 2015 год в сумме 665 руб., за 2017 год в сумме 589 руб., за 2018 год в сумме 914 руб., пени по земельному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,77 руб., за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,45 руб., за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11,69 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 2 земельных участка: 

<

данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок по адресу: 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный ответчик является плательщиком земельного налога, об обязанности уплатить который извещен налоговой инспекцией в форме уведомления. Однако, в установленный законом срок налоги ФИО1 уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность, что повлекло начисление пени. По истечении срока уплаты налога и пени должнику направлено налоговым органом требование, установлены сроки для добровольного исполнения. Поскольку сумма задолженности по налогу и пени административным ответчиком оплачена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании данной задолженности в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пеням, который в связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения административного дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего. 

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно (п. 1ст. 45 НК РФ).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).

Данную обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1ст. 45 НК РФ).

Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 30 НК РФ), которые в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.

Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 15 Налогового Кодекса РФ относится к местным налогам и сборам, порядок его исчисления и уплаты регламентированы главой 31 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст.ст. 388, 389 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26.05.2011 № 10-П; Определения от 05.07.2001 № 132-О и № 154-О, от 29.01.2015 № 216-О и др.).

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> доля) - с ДД.ММ.ГГГГ, а значит, в силу закона является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) об уплате земельного налога в сумме 665 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) об уплате, в том числе земельного налога в сумме 589 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) об уплате земельного налога в сумме 914 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные законом сроки, сумма налога в полном объеме уплачена административным ответчиком не была.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Поскольку налог на имущество физических лиц административным ответчиком в полном объеме уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок не был, налоговым органом начислены пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пени.

В связи с этим, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, по правилам абз. 3 п. 1ст. 45 НК РФ с учетом положений ст. 69 НК РФ в сроки, установленные ст. 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности в сумме 665 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности в сумме 589 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности в сумме 796 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Поскольку задолженность по земельному налогу и пени административным ответчиком ФИО1 в полном объеме уплачена не была, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлениемо выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу выдан судебный приказ № (л.д. 53).

Поскольку от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен (л.д. 56), взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (конверт - л.д. 6) обратилась в Боготольский районный суд.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 КАС РФ, в силу положений ч. 6 ст.289КАСРФкоторой суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций выясняет, соблюден лисрокобращения в суд, если такойсрокпредусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Такой же порядок исчисления срока взыскания обязательных платежей и санкций предусмотрен налоговым законодательством.

Заявление овзысканииподается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора,страховыхвзносов, пеней, штрафов (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ). 

При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, если не превысила 3 000 рублей - налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3).

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из приведенных выше положений налогового законодательства и требований административного судопроизводства в их совокупности и взаимосвязи следует, что при рассмотрении дела суду следует проверять не только сроки обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренные п.3 ст. 48 НК РФ, но и соблюдение сроков обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, установленных п.2 ст. 48 НК РФ.

Как указывалось выше, в адрес ФИО1 направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности в сумме 665 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности в сумме 589 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности в сумме 796 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней (ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности не превысила 3000 рублей, следовательно, налоговый орган в силу положений абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, с заявлениемо выдаче судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д. 52), что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска не предоставлено.

Согласно конституционно-правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, установлениесроковнаправлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ» разъяснено, что сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительноевзысканиеналога за пределамисроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

С учетом приведенных выше норм права, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю утратила возможность взыскания задолженности по земельному налогу путем обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке п.3 ст. 48 НК РФ, так как меры взысканию недоимки и пеней приняты налоговым органом с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (16.02.2017).

Последующее обращение административного истца с иском о взыскании задолженности в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения пункта 3 статьи 48 НК РФ, в рассматриваемом случае не свидетельствует о соблюдении налоговой инспекцией установленных действующим законодательством сроков взыскания, поскольку принудительное взыскание налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено 21.06.2021