Дело № 2-85/ 2019г 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по краткосрочному договору аренды нежилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили краткосрочный договор № 0327-4/2016 от 22.08.2016 г. аренды нежилого помещения, в соответствии с которым банк передал ответчику для оказания фотоуслуг населению во временное владение и пользование нежилое помещение № 37 общей площадью 19,5 кв.м., расположенное на 1-м этаже принадлежащего банку на праве собственности 4-этажного нежилого здания по адресу: 

<

...>. 

Передача банком ответчику помещения оформлена актом приема-передачи №1 от 21.08.2016 г. (приложение № 2 к договору аренды).

27.10.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в соответствии с которым банк передал ответчику во временное владение и пользование также и нежилое помещение № 51 общей площадью 11,9 кв.м., расположенное на 2-м этаже в том же здании. 

Передача банком ответчику помещения оформлена актом приема-передачи №1 от 01.11.2016 г. (приложение № 2.1 к договору аренды)

На основании дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2017 г. к Договору аренды с 30.06.2017 г. Помещением № 1 считается помещение № 38 общей площадью 28,8 кв. м, расположенное на 1-м этаже того же здания. 

Передача Банком Ответчику Помещения № 1 оформлено актом приёма-передачи Помещения № 1 в аренду от 29.06.2017 г. (приложение № 2.2 к Договору).

Право собственности Банка на Здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58 АБ №580542 от 26.12.2013 г.

Срок аренды составлял 11 месяцев со дня заключения Договора, однако Договор в силу его п. 6.2 продлялся на тех же условиях, поскольку ни одна из Сторон до окончания срока аренды не заявляла письменно о своём отказе от продления Договора.

Согласно п. 3.3.3 и п. 4.8 Договора, Ответчик обязался вносить (уплачивать) арендную плату путём безналичного перечисления на счёт Банка в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 4.2 арендная плата начисляется со дня, следующего за днём передачи Помещения Ответчику по Акту приёма-передачи, по день возврата Помещения Банку по Акту приёма-передачи. Арендная плата за любой неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней такого неполного месяца срока аренды.

Согласно п. 4.3 и п. 4.4 Договора, Ответчик уплачивает арендную плату за первый месяц аренды в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта приёма- передачи, за последующие месяцы - не позднее 25-го числа текущего месяца, и если этот день не является рабочим, то таким днём является непосредственно предшествующий ему рабочий день.

Пункт 4.1 Договора в редакции п. 3 Дополнительного соглашения № 1, п. 3 Дополнительного соглашения № 2 и п. 1 дополнительного соглашения № 3 от 06.11.2018 г. к Договору аренды устанавливает, что Ответчик уплачивает Банку арендную плату:

за пользование Помещением № 1 ежемесячно с 22.08.2016 г. в размере 4 000.00 руб.: с 30.06.2017 г. - 8 352,00 руб.; с 01.01.2019 г. - 8 493,56 руб.;

за пользование Помещением № 2 ежемесячно с 01.11.2016 г. в размере 2 750.00 руб., с 01.01.2019 г. - в размере 2 796,61 руб.

Таким образом, общая сумма арендной платы в месяц по Договору составляет: с 22.08.2016 г. - 4 000,00 руб., с 01.11.2016 г. - 6 750.00 руб., с 30.06.2017 г. - 11 102.00 руб., с 01.01.2019 г. - 11 290,17 руб.

Первый платёж должен был быть внесён до 02.09.2016 г. (в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта приёма-передачи 21.08.2016 г.) в размере 1 290,32 руб. пропорционально фактическому количеству календарных дней августа (4 000,00 /31 * 10 = 1 290,32). В связи с тем, что арендная плата за 01.06.2017 - 29.06.2017 г. взималась по тарифу 6 750,00 руб. в месяц, а за 30.06.2017 г. - по тарифу 11 102,00 руб. в месяц, то арендная плата за июнь 2017 г. составила 6 895,07 руб. пропорционально фактическому количеству календарных дней (6 750,00 / 30 * 29 + 11 102.00 /30 * 1 = 6 895,07).

Согласно п. 4.5 и п. 4.6 Договора, в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания Сторонами Договора Ответчик перечисляет на счёт Банка обеспечительный платёж в размере, равном арендной плате за 1 месяц, включая НДС. Обеспечительный платёж остаётся у Банка в течение всего срока действия Договора, при этом проценты за пользование суммой обеспечительного платежа в пользу Ответчика не начисляются. Банк имеет право производить удержания из суммы обеспечительного платежа любых средств, причитающихся Банку в соответствии с Договором. Ответчик обязался восстановить сумму обеспечительного платежа в течение 10-ти рабочих дней со дня получения уведомления Банка об удержании.

Пункт 5.2 Договора предусматривает, что Ответчик при нарушении срока внесения арендной платы обязан выплатить Банку неустойку за каждый день просрочки в размере 0.5% от просроченной суммы арендной платы. При нарушении Ответчиком срока внесения или пополнения обеспечительного платежа Ответчик обязан выплатить Банку за каждый день просрочки неустойку в размере 0.5% от просроченной суммы обеспечительного платежа.

Банк выполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, выплате неустоек, восстановлению суммы обеспечительного платежа. На протяжении всего срока действия Договора ответчик неоднократно допускал просрочки внесения арендной платы.

В соответствии с п. 5.2 Договора за каждый день просрочки внесения арендного платежа были начислены пени в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы на сумму 21621,64 руб.

По состоянию на 04.02.2019 г. в нарушение п. п. 4.1-4.4 Договора не были внесены арендные платежи:

за декабрь 2018 г. в размере 11 102,00 руб., 

за январь 2019 г. в размере 11 290,17 руб.,

а всего не выплачено очередных арендных платежей на сумму 22 392,17 руб.

Обязательства по внесению суммы обеспечительного платежа Ответчик в нарушение п. 4.5 Договора также не исполняет. 

Так, в связи с подписанием Дополнительного соглашения № 1 обеспечительный платёж должен был быть пополнен до 10.11.2016 г. на 2 750,00 руб. (до размера арендной платы 6 750,00 руб.), после подписания Дополнительного соглашения № 2 - до 12.07.2017 г. на 4 352,00 руб. (до 11 102,00 руб.), после подписания Дополнительного соглашения № 3 - до 19.11.2018 г. на 188,17 руб. (до 11 290,17 руб.).

Всего по состоянию на 04.02.2019 г. задолженность по внесению обеспечительного платежа составила 7 290,17 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора были начислены пени в размере 0,5% от просроченной суммы обязательного платежа за каждый день просрочки на сумму 23 739.17 руб.

Всего по состоянию на 04.02.2019 г. задолженность по Договору составила 75 043,15 руб., в том числе:

- задолженность по арендной плате - 29 682,34 руб.

- пени по просроченным платежам - 45 360,81 руб.

Банк направлял Ответчику претензию 18.02.2019 г. с предложением оплатить пени и арендную плату в срок до 28.02.2019 г., однако требования Банка остались без исполнения.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по краткосрочному договору № 0327-4/2016 от 22.08.2016 г. аренды нежилого помещения в размере 75043,15 руб., в том числе задолженность по арендной плате – 29682,34 руб., пени по просроченным платежам – 45360,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 22392,17 руб., по внесению обеспечительного платежа в сумме 7290,17 руб., признала в полном объеме, в части взыскания пени в сумме 45360,81 руб. не признала, считает их завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 611 ГК РФ обязывает арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 22 августа 2016 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, действующей в статусе ИП, был заключен краткосрочный договор № 0327-4/2016 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым банк передал ответчику для оказания фотоуслуг населению во временное владение и пользование нежилое помещение № 37 (далее – Помещение № 1), общей площадью 19,5 кв.м., расположенное на 1-м этаже 4-этажного нежилого здания по адресу: 

<

...> принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2013 г. 58 АБ № 580542. 

Передача банком ответчику помещения оформлена актом приема-передачи №1 от 21.08.2016 г. (приложение № 2 к договору аренды).

27.10.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в соответствии с которым банк передал ответчику во временное владение и пользование также и нежилое помещение № 51 (далее – Помещение № 2), общей площадью 11,9 кв.м., расположенное на 2-м этаже в том же здании. 

Передача банком ответчику помещения также оформлена актом приема-передачи №1 от 01.11.2016 г. (приложение № 2.1 к договору аренды)

На основании дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2017 г. к Договору аренды с 30.06.2017 г. Помещением № 1 считается помещение № 38 общей площадью 28,8 кв. м, расположенное на 1-м этаже того же здания. 

Передача Банком Ответчику Помещения № 1 оформлено актом приёма-передачи Помещения № 1 в аренду от 29.06.2017 г. (приложение № 2.2 к договору аренды).

Согласно Выписке из ЕГРИП по состоянию на 13 марта 2019 года ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП 22 марта 2018 года. 

Согласно п.1.6 договора аренды срок аренды составляет 11 месяцев со дня заключения Договора. В силу его п. 6.2 договора аренды срок аренды продляется на тех же условиях в случае, если ни одна из Сторон до окончания срока аренды не заявляет письменно о своём отказе от продления Договора.

Согласно п. 3.3.3 и п. 4.8 договора аренды, Ответчик обязался вносить (уплачивать) арендную плату путём безналичного перечисления на счёт Банка в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендная плата начисляется со дня, следующего за днём передачи Помещения Ответчику по Акту приёма-передачи, по день возврата Помещения Банку по Акту приёма-передачи. Арендная плата за любой неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней такого неполного месяца срока аренды.

Согласно п. 4.3 и п. 4.4 договора аренды, Ответчик уплачивает арендную плату за первый месяц аренды в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта приёма- передачи, за последующие месяцы - не позднее 25-го числа текущего месяца, и если этот день не является рабочим, то таким днём является непосредственно предшествующий ему рабочий день.

Пункт 4.1 Договора (в редакции п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2016 г., п. 3 Дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2017 г., п. 1 дополнительного соглашения № 3 от 06.11.2018 г., к Договору аренды) устанавливает, что Ответчик уплачивает Банку арендную плату:

за пользование Помещением № 1 ежемесячно с 22.08.2016 г. в размере 4 000.00 руб.: с 30.06.2017 г. - 8 352,00 руб.; с 01.01.2019 г. - 8 493,56 руб.;

за пользование Помещением № 2 ежемесячно с 01.11.2016 г. в размере 2 750.00 руб., с 01.01.2019 г. - в размере 2 796,61 руб.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что Банк выполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, выплате неустоек, восстановлению суммы обеспечительного платежа. На протяжении всего срока действия Договора аренды ответчик неоднократно допускал просрочки внесения арендной платы.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы в спорный период ответчиком в суде не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора ответчику было направлено требование об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 

Согласно расчету задолженности, приведенному в исковом заявлении, сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 04.02.2019 г. составляет 22 392,17 руб. (за декабрь 2018 года в размере 11102,00 руб., за январь 2019 года в сумме 11290,17 руб.), которая ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. 

Согласно п. 4.5 и п. 4.6 договора аренды, в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания Сторонами Договора Ответчик перечисляет на счёт Банка обеспечительный платёж в размере, равном арендной плате за 1 месяц, включая НДС. Обеспечительный платёж остаётся у Банка в течение всего срока действия Договора, при этом проценты за пользование суммой обеспечительного платежа в пользу Ответчика не начисляются. Банк имеет право производить удержания из суммы обеспечительного платежа любых средств, причитающихся Банку в соответствии с Договором. Ответчик обязался восстановить сумму обеспечительного платежа в течение 10-ти рабочих дней со дня получения уведомления Банка об удержании.

Обязательства по внесению суммы обеспечительного платежа Ответчик в нарушение п. 4.5 договора аренды не исполняет, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, в связи с подписанием Дополнительного соглашения № 1 обеспечительный платёж должен был быть пополнен до 10.11.2016 г. на 2 750,00 руб. (до размера арендной платы 6 750,00 руб.), после подписания Дополнительного соглашения № 2 - до 12.07.2017 г. на 4 352,00 руб. (до 11 102,00 руб.), после подписания Дополнительного соглашения № 3 - до 19.11.2018 г. на 188,17 руб. (до 11 290,17 руб.).

Как следует из расчета, приведенного в исковом заявлении, всего по состоянию на 04.02.2019 г. задолженность по внесению обеспечительного платежа составила 7 290,17 руб., которая ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. 

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает, что Ответчик при нарушении срока внесения арендной платы обязан выплатить Банку неустойку за каждый день просрочки в размере 0.5% от просроченной суммы арендной платы. При нарушении Ответчиком срока внесения или пополнения обеспечительного платежа Ответчик обязан выплатить Банку за каждый день просрочки неустойку в размере 0.5% от просроченной суммы обеспечительного платежа.

Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, истцом начислены пени в сумме 21 621,64 руб.:

с 02.09.2016 г. по 08.09.2016 г. (6 дней) за просрочку платежа на сумму 1 290.32 руб. - пени в размере 38.71 руб.,

с 23.09.2016 г. по 29.09.2016 г. (6 дней) на сумму 3 950,32 - пени 118,51 руб., с 25.11.2016 г. по 26,12.2016 г. (31 день) на сумму 6 700.32 - 1 038,55 руб.,’

с 23.12.2016 г. по 26.12.2016 г. (3 дня) на сумму 19.68 - 0,30 руб.,

с 23.12.2017 г. по 25.05.2017 г. (153 дня) на сумму 6 730.32 - 5 148,69 руб.,

с 25.01.2017 г. по 01.02.2017 г. (7 дней) на сумму 6 750.00 - 236,25 руб., 

с 22.02.2017 г. по 21.03.2017 г. (27 дней) на сумму 6 750.00 - 911,25 руб.,

с 24.03.2017 г. по 17.04.2017 г. (24 дня) на сумму 6 750.00 - 810,00 руб..

с 25.04.2017 г. по 27.04.2017 г. (2 дня) на сумму 4 000.00 - 40,00 руб., 

с 25.04.2017 г. по 10.05.2017 г. (15 дней) на сумму 2 750,00-206,25 руб., 

с 23.06.2017 г. по 12.07.2017 г. (19 дней) на сумму 6 750,00 - 641,25 руб., 

с 23.06.2017 г. по 15.09.2017 г. (84 дня) на сумму 125.39-52,66 руб., 

с 25.07.2017 г. по 07.08.2017 г. (13 дней) на сумму 11 102,00 - 721.63 руб., 

с 25.08.2017 г. по 29.08.2017 г. (4 дня) на сумму 11 102.00 - 222,04 руб.,

с 25.09.2017 г. по 29.09.2017 г. (4 дня) на сумму 11 077,39 - 221.55 руб., 

с 25.10.2017 г. по 30.10.2017 г. (5 дней) на сумму 11 077,39 - 276,93 руб., 

с 24.11.2017 г. по 20.12.2017 г. (26 дней) на сумму 11 077,39 - 1 440,06 руб., 

с 25.12.2017 г. по 26.12.2017 г. (1 день) на сумму 11 100.00 - 55,50 руб., 

с 25.12.2017 г. по 30.01.2018 г. (36 дней) на сумму 2,00 - 0,36 руб., 

с 25.01.2018 г. по 30.01.2018 г. (5 дней) на сумму 11 102,00 — 277.55 руб., 

с 22.02.2018 г. по 16.03.2018 г. (22 дня) на сумму 11 102,00- 1 221,22 руб., 

с 23.03.2018 г. по 30.03.2018 г. (7 дней) на сумму 11 102.00 - 388.57 руб., 

с 25.04.2018 г. по 07.05.2018 г. (12 дней) на сумму 11 102,00 - 666,12 руб., 

с 25.05.2018 г. по 31.05.2018 г. (6 дней) на сумму 11 102,00-333,06 руб., 

с 25.06.2018 г. по 29.06.2018 г. (4 дня) на сумму 11 102,00 - 222,04 руб., 

с 25.07.2018 г. по 31.07.2018 г. (6 дней) на сумму 11 100,00-333,00 руб., 

с 24.08.2018 г. по 12.09.2018 г. (19 дней) на сумму 11 052,00 - 1 049,94 руб., 

с 25.09.2018 г. по 01.10.2018 г. (6 дней) на сумму 11 102.00 - 333.06 руб., 

с 25.10.2018 г. по 09.11.2018г. (15 дней) на сумму 11 100,00-832,50 руб.,

c 23.11.2018 г. по 10.12.2018 г. (17 дней) на сумму 11 102,00 - 943,67 руб.,

с 25.12.2018 г. по 04.02.2019 г. (41 день) на сумму11 102,00 -2 275,91 руб.

с 25.01.2019 г. по 04.02.2019 г. (10 дней) на сумму 11290,17 руб. – 564,51 руб.

Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, в связи с несвоевременным внесением обеспечительных платежей, истцом начислены пени в размере 23739,17 руб.: 

с 10.11.2016 г. по 04.02.2019 г. (816 дней) на сумму 2 750.00 - 11 220.00 руб., с 12.07.2017 г. по 04.02.2019 г. (572 дня) на сумму 4 352.00- 12 446.72 руб.. с 19.11.2018 г. по 04.02.2019 г. (77 дней) на сумму 188.17 руб. - 72.45 руб. 

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан правильным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Суд признает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по краткосрочному договору аренды нежилого помещения и пени по просроченным платежам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 22392,17 руб., по внесению обеспечительного платежа в размере 7290,17 руб., признала, последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением ответчика, приобщенным к материалам гражданского дела. 

Поскольку признание иска в части взыскания задолженности по арендной плате, по внесению обеспечительного платежа, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено об уменьшении неустойки (штрафа).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, непринятия истцом мер к своевременному взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 45360,81 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 29682,34 руб.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме 2451,29 руб., что подтверждается платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по арендной плате по краткосрочному договору № 0327-4/2016 от 22.08.2016 г. аренды нежилого помещения в размере 29682 руб. 34 коп., пени по просроченным платежам в размере 29682 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 451 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина