К делу №1-255/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск 09 ноября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района КК Ивашковой П.М., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника обвиняемого – адвоката Улищенко В.Е., 

представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1,

Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого 17.05.2016 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 09.08.2016 Каменским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 20.10.2016 апелляционным определением Ростовского областного суда приговор Каменского районного суда Ростовской области от 09.08.2016 изменен, наказание по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2014 года ФИО1, вступил в предварительный сговор с лицом, представившимся именем «Евгений», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно которого, последний подыскивал лиц, продающих грузовые автомобили, не намереваясь производить оплату полной стоимости продаваемого автомобиля, вводил данных лиц в заблуждение, сообщая ложные сведения о намерении приобрести автомобиль, с рассрочкой платежа. ФИО1, согласно отведенной ему роли, достоверно зная, о том, что оплата полной стоимости за продаваемый автомобиль произведена не будет, подтверждая ложные сведения о своевременной и полной оплате стоимости продаваемого автомобиля, и получив от собственника указанный автомобиль, должен доставить его в место, указанное неустановленным лицом, представлявшимся именем «Евгений».

Так, 18.01.2015 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, действуя из корыстных побуждений, неустановленное лицо, представлявшееся именем «Евгений», в ходе переговоров с Потерпевший №2, находившимся по адресу: 

<

данные изъяты>, не намереваясь производить оплату полной стоимости продаваемого автомобиля «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и прицепа «ГКБ 8350» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №2, ввел Потерпевший №2, в заблуждение, сообщив о намерении приобрести данный грузовой автомобиль и прицеп по цене 500 000 рублей, с рассрочкой платежа. Потерпевший №2, на основании устной договоренности с Потерпевший №2, обладая полномочиями на осуществление поиска покупателей на автомобиль, будучи введен в заблуждение лицом, представлявшимся именем «Евгений», сообщил данные ложные сведения собственнику имущества - Потерпевший №2

Во исполнение указанной договоренности, 18.01.2015 в период времени с 16 часов 05 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, прибыл к Потерпевший №2 и Потерпевший №2, которым подтвердил ложные сведения о своевременной и полной оплате стоимости автомобиля «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и прицепа «ГКБ 8350» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Далее, действуя согласно отведенной ему роли, с целью придания законности выполняемых им действий, достоверно зная, что оплата полной стоимости за продаваемый автомобиль и прицеп, произведена не будет, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, примерно в 18 часов 00 минут заключил от имени покупателя договор купли-продажи указанного автомобиля и прицепа с рассрочкой платежа, а также передал Потерпевший №2, Потерпевший №2, в качестве первоначального взноса по договорам, денежные средства в сумме 40 000 рублей. Потерпевший №2, Потерпевший №2, будучи введены в заблуждение, указанным неустановленным лицом, представившимся именем «Евгений» и ФИО1, о своевременной и полной оплате транспортных средств, 18.01.2015 примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, передали ФИО1, принадлежащие Потерпевший №2 автомобиль «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 137 930 рублей, и прицеп «ГКБ 8350» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 144 150 рублей. После чего, ФИО1, управляя указанными транспортными средствами, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 242 080 рублей

21.01.2015, в 12 часов 38 минут, действуя из корыстных побуждений, неустановленное лицо, представлявшееся именем «Евгений», в ходе переговоров с Потерпевший №3, находившимся по адресу: 

<

данные изъяты>, не намереваясь производить оплату полной стоимости продаваемого автомобиля «КАМАЗ 55102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и прицепа «СЗАП 85512» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №3, ввел последнего в заблуждение, сообщив ложные сведения о намерении приобрести данный автомобиль и прицеп по цене 500 000 рублей, с рассрочкой платежа.

Согласно отведенной роли, 21.01.2015 примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, прибыл к Потерпевший №3, которому подтвердил ложные сведения о своевременной и полной оплате стоимости продаваемого автомобиля. Далее, с целью придания законности выполняемых действий, ФИО1, достоверно зная, что оплата полной стоимости за продаваемый автомобиль и прицеп произведена не будет, 21.01.2017, примерно в 15 часов 10 минут заключил от имени покупателя предварительный договор купли-продажи указанного транспортного средства, передав Потерпевший №3, в качестве первоначального взноса по договорам, денежные средства в сумме 70 000 рублей. Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение ложными сведениями, сообщенными указанным неустановленным лицом, представившимся именем «Евгений» и ФИО1, о своевременной и полной оплате транспортного средства, 21.01.2015 примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> передал ФИО1, принадлежащие Потерпевший №3 автомобиль «КАМАЗ 55102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 187 860 рублей и прицеп «СЗАП 85512» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 111 600 рублей. После чего, ФИО1, управляя указанными транспортными средствами, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 229 460 рублей.

31.01.2015, в вечернее время, действуя из корыстных побуждений, неустановленное лицо, представлявшееся именем «Евгений», в ходе переговоров с Потерпевший №1, не намереваясь производить оплату полной стоимости продаваемого автомобиля «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и прицепа «ГКБ 8350» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение, сообщив ему ложные сведения о намерении приобрести данный грузовой автомобиль и прицеп по цене 600 000 рублей, с рассрочкой платежа.

Во исполнение договоренности, согласно отведенной роли, 02.02.2015 примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, прибыл к Потерпевший №1, которому подтвердил ложные сведения о своевременной и полной оплате стоимости продаваемого автомобиля. Далее, с целью придания законности выполняемых им действий, ФИО1, достоверно зная, что оплата полной стоимости за продаваемый автомобиль и прицеп, произведена не будет, с целью использования доверительных отношений с Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, примерно в 13 часов 30 минут 02.02.2015 заключил от имени покупателя договор аренды транспортного средства «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и прицепа «ГКБ 8350» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с правом выкупа, а также передал Потерпевший №1, в качестве первоначального взноса по данным договорам, денежные средства в сумме 25 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ложными сведениями, сообщенными указанным неустановленным лицом, представившимся именем «Евгений» и ФИО1, о своевременной и полной оплате транспортных средств, 02.02.2015, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на обочине участка автодороги «Краснодар-Ейск» в 120 метрах от здания ГИБДД, расположенного по адресу: 

<

адрес>а» передал ФИО1, принадлежащие Потерпевший №1 автомобиль «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 171 120 рублей и прицеп «ЕКБ 8350» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 141 825 рублей. После чего, ФИО1, управляя указанными транспортными средствами, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 287 945 рублей.

В судебном заседании, ФИО1 пояснил, что суть обвинений ему понятна, вину в предъявленных обвинениях признает полностью, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. Заявленные исковые требования в части причиненного вреда признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №2, в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинения, с которыми подсудимый согласился, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 18.01.2015), по признаку мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 21.01.2015), по признаку мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.159 УК РФ, по признаку мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимого следует считать вменяемым в инкриминируемых ему деяниях. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, он правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины. 

Отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, данные характеризующие личность подсудимого. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения их категории, на менее тяжкую, не находит.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания, на исправление подсудимого, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, вновь назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 09.08.2016, с зачетом в срок период отбытого ФИО1 наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 09.08.2016 и содержания его под стражей.

Применение ст.73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы невозможно, так как не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку подсудимый представляет социальную опасность для общества. 

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому - нахождение под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые заявления Потерпевший №1 и Потерпевший №3 к ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению в установленном в судебном заседании размере причиненного преступлением вреда, как признанный самим подсудимым, так и подтвержденный заключениями эксперта о средней рыночной стоимости принадлежащего потерпевшим имущества, в размере 229 460 рублей в отношении Потерпевший №1, и 287 945 рублей в отношении Потерпевший №3.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 18.01.2015) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 21.01.2015) - 2 (два) года лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ - 2 (два) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 09.08.2016, окончательно ФИО1 назначить наказание - 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09.11.2017, с зачетом в назначенный срок период отбытого им наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 09.08.2016 и содержания его под стражей, а именно с 18.02.2015 по 08.11.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые заявления Потерпевший №1, Потерпевший №3 к ФИО1 о возмещении материального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, размер причиненного вреда в размере 229 460 (двести двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3, размер причиненного вреда в размере 287 945 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств по делу – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы.

Председательствующий

Справка: приговор суда изменен, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевших Потерпевший №1 229 460 руб., Потерпевший №3 287 945 руб. Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 287 945 руб, Потерпевший №3 229 460 руб. В остальном приговор оставлен без изменения.