Дело №10-20/2024 мировой судья Филатова Е.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 02 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Дзюман Д.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Тюлюнова А.А.,

лица в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО2,

защитника-адвоката Колышкиной Е.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Калита М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Челябинска от 08 апреля 2024 года, которым в отношении: 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

прекращено уголовное дело по семнадцати преступлениям предусмотренным ст.322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, по одному преступлению, предусмотренному ст. 322.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении 17 преступлений предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и преступления предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и примечания к ст.322.2 УК РФ. 

<

адрес> ФИО4 в апелляционном представлении просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как полагает что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по всем 17 преступлениям предусмотренным ст. 322.3 УК РФ и преступлению предусмотренному ст. 322.2 УК РФ, на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и примечания к ст.322.2 УК РФ, так как ФИО2 не способствовал раскрытию и расследованию данных преступления, «эффективную помощь в установлении обстоятельств совершенных преступлений» не оказывал, выводы изложенные в постановлении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления по указанным в нем основаниям.

ФИО2 и его защитник-адвокат ФИО6 просили отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора и полагали вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по 17 преступлениям предусмотренным ст.322.3 УК РФ на основании примечания п. 2 к ст. 322.3 УК РФ, а так же по преступлению, предусмотренному ст. 322.2 УК РФ на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ по ходатайству защитника ФИО6, суд первой инстанции после его обсуждения с участниками судебного заседания, убедился в наличии оснований для прекращения уголовного дела по всем преступлениям, с изложением всех обстоятельств по данным вопросам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии примечанием указанным в пункте 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно примечанию к ст.322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно положений ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 условия, предусмотренные указанными примечаниями ст. 322.3 УК РФ и ст. 322.2 УК РФ по всем 17 преступлениям предусмотренным ст.322.3 УК РФ и по преступлению предусмотренному ст. 322.2 УК РФ выполнил.

Судом первой инстанции установлено что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести предусмотренных ст.322.3 УК РФ и ст. 322.2 УК РФ, ранее не судим, имеет преклонный возраст и ряд заболеваний, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений путем дачи признательных показаний на стадии доследственной проверки и дознания, оказывая эффективную помощь в установлении обстоятельств преступлений, иных составов преступлений в его действий не содержится, в связи с чем, судом первой инстанции сделаны законные и обоснованные выводы о выполнении ФИО2 всех условий указанных в примечании п. 2 к ст. 322.3 УК РФ и примечании к ст. 322.2 УК РФ и наличии оснований для приращения 17 преступлений предусмотренных ст.322.3 УК РФ и ст. 322.2 УК РФ. Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными и полностью разделяет их.

Довод апелляционного представления об отсутствии активного способствования ФИО2 в раскрытии и расследовании 17 преступлений предусмотренных ст.322.3 УК РФ и преступления предусмотренного ст. 322.2 УК РФ являются необоснованным и опровергаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом перечисленных обстоятельств и поданного защитником ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по всем 17 преступлениям предусмотренным ст.322.3 УК РФ и преступлению предусмотренному ст. 322.2 УК РФ на основании ст.75 УК РФ, п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и примечанию к ст. 322.2 УК РФ, поскольку препятствий к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела предусмотренных законом не имелось.

Согласия государственного обвинителя как обязательного условия для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по указанным основаниям не требовалось.

Доводы государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по всем преступлениям предусмотренным ст.322.3 УК РФ и ст. 322.2 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и примечания к ст. 322.2 УК РФ, судом первой инстанции обсуждены и обоснованно отвергнуты.

Вопреки доводам апелляционного представления, обжалуемое судебное решение об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по всем преступлениям предусмотренным ст.322.3 УК РФ и ст. 322.2 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 примечания к ст.322.3 УК РФ и примечании к ст.322.2 УК РФ основано на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, по форме и содержанию отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы к которым пришел суд первой инстанции, в постановлении подробно аргументированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают. Оснований не согласится с изложенными в постановлении выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, допущенных органами предварительного расследования, либо мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12, ст.389.13, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, прокурора 

<

адрес> ФИО4, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Табаков