Дело №2-1532/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 09 августа 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитования определен 1 000000 руб., процентная ставка 25% процентов годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается ордером и выпиской по счету.

В связи с образование просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумму, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 927 295 руб. 28 коп., в том числе: по кредиту 803 754 руб. 54 коп., по процентам 123 540 руб. 74 коп. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. 

Также, между ПАО « Банк УралСиб » и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта « Кредитная карта с льготным периодом кредитования » Лимит кредитования был установлен в размере 30 000 руб. Лимит кредитования был увеличен до 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом исковых требований, за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Кредитная карта с ПИН конвертом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и / или расписки в получении карты и ПИН конверта.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с образованием просроченной задолженностью, истец направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 151 144 руб. 29 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 120 950 руб. 81 коп., по процентам - 30 193 руб. 48 коп. 

Просили взыскать в пользу ПАО «Банк УралСиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 295 руб. 28 коп., в том числе: по кредиту 803 754 руб. 54 коп., по процентам 123 540 руб. 74 коп. 

Взыскать ПАО «Банк УралСиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 144 руб. 29 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 120 950 руб. 81 коп., по процентам - 30 193 руб. 48 коп. 

Взыскать ПАО «Банк УралСиб» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 695 руб. 84 коп.

Определением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югра от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано в Чишминский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности. (ДД.ММ.ГГГГ принято для отправки Почтой России ), ДД.ММ.ГГГГ поступило в Чишминский районный суд РБ (вх. №)).

Определением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано в Нефтекамский городской суд РБ для рассмотрения по подсудности. (ДД.ММ.ГГГГ принято для отправки Почтой России ), ДД.ММ.ГГГГ поступило в Нефтекамский городской суд РБ (вх. №)).

Согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. 

Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к рассмотрению Нефтекамским городским судом РБ.

В силу ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В судебное заседание истец ПАО «Банк УралСиб» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой « Истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. В настоящее время его место жительства неизвестно.

В ходе производства по гражданскому делу, согласно справки ФМС Росси, отдела (отделения) адресно справочной работы ОВМ ОМВД России по г. Нефтекамск установлено, что ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

Согласно адресной справки УФМС по ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно адресной справки по имеющимся сведениям УВД МВД по РБ, отдела (отделения) адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ФИО1, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, последним известным местом жительства ответчика является г. Нефтекамск.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно назначает адвоката в качестве представителя.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Аминев М.Н., выступающий на основании ордера, иск не признал.

Суд, выслушав адвоката Аминева М.Н., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ОАО «Банк УралСиб» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 25 годовых, цель кредита: на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составила 927 295 руб. 28 коп., в том числе: по кредиту 803 754 руб. 54 коп., по процентам 123 540 руб. 74 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор, подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» №, по условиям которого был установлен лимит кредитования 

<

данные изъяты>., процентная ставка определена в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.8 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Банк УралСиб» установлено, что заключив договор КБО, клиент подтверждает, что он ознакомлен с действующими Правилами и Тарифами, присоединился к Правилам и Тарифам, принял Правила и Тарифы полностью, согласен со всеми условиями Договора КБО и обязуется их неукоснительно соблюдать. 

В силу. п.3.2.3 вышеуказанных правил клиент обязался оплачивать услуги банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО и Тарифами.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается, распиской в получении кредитной карты и ПИН - конверта, выпиской по карте заемщика.

Согласно представленному расчету ПАО «Банк УралСиб» задолженность ФИО1 перед истцом составила в размере 151 144 руб. 29 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 120 950 руб. 81 коп., по процентам - 30 193 руб. 48 коп. 

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитных договоров на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 295 руб. 28 коп., в том числе: по кредиту 803 754 руб. 54 коп., по процентам 123 540 руб. 74 коп. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 144 руб. 29 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 120 950 руб. 81 коп., по процентам - 30 193 руб. 48 коп. 

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 295 руб. 28 коп., в том числе: по кредиту 803 754 руб. 54 коп., по процентам 123 540 руб. 74 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 144 руб. 29 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 120 950 руб. 81 коп., по процентам - 30 193 руб. 48 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Банк УралСиб» с ФИО1, расходы по государственной пошлине в размере 16 695 руб.84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров