Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 02 июля 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе в натуре жилого дома и обеспечении доступа к объектам недвижимости, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе в натуре жилого дома и обеспечении доступа к объектам недвижимости, в котором просит суд выделить в натуре 1/2 долю в правах на жилой дом с кадастровым номером №, гараж, сарай, летний душ, беседку, теплицу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, гараж, сарай, летний душ, беседку, теплицу, расположенные по адресу: 

<

адрес>, обеспечит право доступа истца к 1/2 доле жилого дома, гаража, сарая, летнего душа, беседки, теплицы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ответчику.

Свои требования истец обосновывает тем, что истцу на основании заочного решения Можайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в правах на жилой дом с кадастровым номером №, гараж, сарай, летний душ, беседку, теплицу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Другие 1/2 доли в праве на указанные строения принадлежат ответчику.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены спорные строения, также принадлежит ответчику.

Стороны не могут урегулировать вопрос о порядке пользования и владения спорным имуществом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истцу на основании заочного решения Можайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в правах на жилой дом с кадастровым номером №, гараж, сарай, летний душ, беседку, теплицу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Другие 1/2 доли в праве на указанные строения принадлежат ответчику.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены спорные строения, также принадлежит ответчику.

Судом по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

возможен ли технический раздел двухэтажного жилого дома, площадью 89,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>а?

возможен ли технический раздел гаража, сарая, летнего душа, беседки, теплицы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>а?

если раздел строений невозможен в соответствии с долями совладельцев, то какова причина?

если раздел строений возможен в соответствии с долями совладельцев, то какие имеются варианты?

какие работы и материальные затраты необходимо провести по каждому варианту раздела?

Каким образом, возможно обеспечить доступ истца к выделяемым в его собственность строениям по земельному участку кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>а?

в случае если разделить строения в соответствии с идеальными долями сторон не возможно, определить размер денежной компенсации сособственнику (собственникам) за имущество превышающие размер его доли?

В соответствии с представленным заключением эксперты не были допущены в жилой дом с кадастровым номером №, в связи с чем определить возможен ли раздел указанного дома не представилось возможным.

Летний душ в настоящее время демонтирован.

Исходя из изложенного суд считает, что в настоящее время невозможно выделить в натуре 1/2 долю истца в праве собственности на жилой дом, площадью 89,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Так как спорным дом и гараж, сарай, беседка, теплица, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является одним домовладением, суд считает, что разделить гараж, сарай, беседку, теплицу без раздела жилого дома невозможно.

Как следует из объяснений представителя истца ответчик не пускает истца в спорный дом и строения, не допускает её на земельный участок, у истца отсутствуют ключи от входов на земельный участок и в спорный дом и строения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным экспертным учреждением, в соответствии с которым ответчик, надлежащим образом извещённый о дате осмотре экспертами спорного жилого дома и спорных строений, не обеспечил доступ экспертов для спорного жилого дома и спорных строений.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах требование истца обязать ответчика обеспечить ему доступ к жилому дому, гаражу, сараю, беседке, теплице, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ответчику подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о разделе в натуре жилого дома и обеспечении доступа к объектам недвижимости, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 обеспечит доступ ФИО2 в жилой дом с кадастровым номером №, гараж, сарай, беседку, теплицу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, для чего обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от ворот, калитки в заборе, огораживающем земельный участок с кадастровым номером №, ключи от жилого дома с кадастровым номером №, гаража, сарая, беседки, теплицы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в удовлетворении требования выделить в натуре 1/2 долю в правах на жилой дом с кадастровым номером №, гараж, сарай, летний душ, беседку, теплицу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, гараж, сарай, летний душ, беседку, теплицу, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов