дело № 12-12/2024 (12-313/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-005143-92 

РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Георгиевск 

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Алексеева Ольга Олеговна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда в 

<

адрес>, жалобу ФИО2 на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, на рассмотрение дела не явилось. 

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого постановления должностного лица исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (ред. от 27.09.2023), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО3 А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие и светопропускаемость составила 20% при минимально допустимом значении 70%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением измерителем светопропускания стёкол Тоник 44919-10, заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЕ /08-12-2022/206661881, которое действительно до 07 декабря 2023 года. Оснований не доверять результатам измерения не имеется.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются материалами дела:

- постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о поверке средства измерений № С-ДЕ /08-12-2022/206661881, дата проведения поверки – ДД.ММ.ГГГГ, действительно свидетельство до ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из книги выдачи и приёма средств радиосвязи, оперативной и криминалистической техники, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ГИБДД ОМВД по Георгиевскому городскому округу старшему лейтенанту полиции ФИО6 был выдан прибор Тоник 12624 в количестве 1 шт.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Результаты измерения, а также данные об измерительном приборе отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. Доказательств бесспорно подтверждающих, что при проведении измерения допущены существенные нарушения требований закона, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах законность вынесенного постановления сомнений не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.О. Алексеева