Дело № 2-3582/2023

УИД 74RS0003-01-2023-000606-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю ФИО13 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору-заказу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112 500 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ИП ФИО3 был заключен договор-заказ № на изготовление и монтаж ступеней по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После проведенного монтажа ступеней были обнаружены недостатки. Между ФИО12 и ФИО2 заключен договор уступки (цессии). Истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту ООО «РозаТехСервис». В результате проведения экспертизы были обнаружены недостатки. Согласно заключения специалиста №, выполненного негосударственной экспертной организацией «РозаТехСервис» в представленном на исследование товаре - лестничных ступенях в количестве 25 штук, смонтированных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеются на каждой единице изделия множественные существенные неустранимые недостатки. Выявленные недостатки образовались в ходе производства и монтажа товара. Эксплуатационных недостатков не выявлено. Истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с претензией, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не известно.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не известно.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, на рассмотрении дела по существу наставал, пояснив, что истом пропущен срок на обращение с настоящим исковым заявлением, кроме того, факт наличия недостатков товара, о котором заявляет истец, не доказан. 

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не известно.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей).

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор № на изготовление и монтаж деревянных ступеней, общей предварительной стоимостью 143 000 руб. 00 коп. (л.д. 92-95).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ Договор № на изготовление и монтаж деревянных ступеней, заключенный между ФИО12 и ИП ФИО3 исполнен на сумму 112 500 руб., услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 91).

ФИО12 произведена оплата по договору № за ступени ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб. (л.д. 90).

Истцом в материалы дела представлена претензия на имя ИП ФИО3 об устранении недостатков, выплате неустойки, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 заключен договор цессии. Предметом договора является право требование денежных средств уплаченных по договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО12 и ИП ФИО3, а также право требования неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и в случае неудовлетворения требований в досудебном порядке. Основанием для предъявления указанных требований является заключение специалиста № выполненное негосударственной экспертной организацией ООО «РозаТехСервис» (л.д. 13).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на ФИО4 условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии положениями ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о неопределенности в части действительности заключения договора цессии, поскольку представленный в материалы дела договор цессии заключен между ФИО12 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, основанием для предъявления требований денежных средств уплаченных по договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО12 и ИП ФИО3, а также право требования неустойки, штрафа, компенсации морального вреда является заключение специалиста № выполненное негосударственной экспертной организацией ООО «РозаТехСервис».

В свою очередь, заключение специалиста № НЭО ООО «РозаТехСервис» по заказу ФИО1 выполнено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения ФИО12 и ФИО2 договора цессии. 

При этом, каких-либо иных документов, подтверждающих передачу прав ФИО12 в пользу ФИО2 истцом не представлено. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По смыслу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Между тем, из пояснений представителя ответчика следует, что ИП ФИО3 претензию от ФИО12 или ФИО2 относительно недостатков выполнения работ, не получал.

В свою очередь, представленная в материалы дела истцом претензия на имя ИП ФИО3 об устранении недостатков, выплате неустойки, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не содержит сведений о должности сотрудника принявшего претензию, иных идентификационных данных ИП ФИО3, таких, например, как печать, и сведений о том, что такая претензия была передана ИП ФИО3

Ответ на указанную претензию в материалы дела не представлен.

Таким образом, достоверно установить тот факт, что претензия была направлена и вручена ИП ФИО3 истцом ФИО2 или потребителем ФИО12, не представляется возможным, поскольку ни истец, ни третье лицо в судебное заседание не явились, каких-либо иных доказательств в материалы дела не представили. 

Положениями ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

На основании ч.5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Истом в обоснование исковых требований представлено заключение специалиста № НЭО ООО «РозаТехСервис» изготовленное по заказу ФИО1, выполнено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанное заключение не отвечает требованиям, предъявляемым законом к письменным доказательствам. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства должны быть относимыми и допустимыми. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности). 

Как следует из положений ч. 3 ст. 4 и абз. 4 ч.2 ст. 24 Закона об оценочной деятельности, а также сведений, содержащихся в Письме Минэкономразвития России от 25 апреля 2018 № Д22и-520 «О квалификационном аттестате, подтверждающем сдачу квалификационного экзамена в области оценочной деятельности», с 1 апреля 2018 года оценщик может осуществлять оценочную деятельность только по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Учитывая указанные положения Закона об оценочной деятельности, лица, не имеющие квалификационный аттестат, после 1 апреля 2018 года, не вправе подписывать отчеты об оценке объектов оценки (далее - отчет об оценке), проводить экспертизу отчетов об оценке объектов. 

Направлениями оценочной деятельности, по которым выдается квалификационный аттестат, являются: оценка недвижимости, оценка движимого имущества, оценка бизнеса.

Отчет об оценке, составленный после ДД.ММ.ГГГГ, должен быть подписан оценщиком (экспертом), имеющим квалификационный аттестат по соответствующему направлению оценочной деятельности. В ином случае отчет об оценке (экспертное заключение на отчет об оценке) будет составлен с нарушением норм законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации, а, следовательно, учитывая положения абз.1 п.3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономразвитяя России от 20 мая 2015 года №299, такой отчет (заключение) не может считаться отчетом об оценке (экспертным заключением) и не влечет соответствующих правовых последствий.

В соответствии с положениями статьи 15.1 Закона об оценочной деятельности юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки (оценочная компания), в том числе обязано иметь в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено.

Как усматривается из данного заключения, оно составлено специалистом ФИО8, имеющей диплом по специальности «товароведение и экспертиза товаров (товароведческая оценка качества товаров на этапах товаропродвижения, хранения и реализации)». При этом указанное заключение специалиста не содержит подписи ФИО8, как и иных подписей или печатей ООО «РозаТехСервис», а также идентификационных данных указанной организации, за исключением адреса, не содержит фотоматериалов указанных недостатков, заключение содержит лишь вывод о наличии на каждой единице изделия множественных существенных неустранимых недостатков, а также о том, что указанные недостатки образовались в ходе производства и монтажа товара. 

При этом, сведений о квалификации специалиста, на право проведения такого рода исследований и составление заключения, не представлено. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «РозаТехСервис», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО9, учредителем ФИО9 и ФИО10 К основному виду деятельности указанной организации относится: ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования. К дополнительным видам деятельности относятся: ремонт электронной бытовой техники, ремонт бытовой техники, ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, однако доказательств несения таких расходов в материалы дела не представлено. 

Представленное уведомление телеграфом от ДД.ММ.ГГГГ о недоставке ИП ФИО3 телеграммы, направленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не содержит текст самой телеграммы, в материалы дела истцом содержание телеграммы не представлено. 

Учитывая несоответствие представленного истцом заключения установленных для письменных доказательств требованиям, а также достоверных сведений о том, что истец, либо потребитель обращался с претензией к ответчику относительно наличия недостатков выполненной работы, принимая, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению и монтажу деревянных ступеней приняты без замечаний, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии недостатков, образовавшихся в ходе производства и монтажа лестничных ступеней, являются недоказанным. 

В соответствии с ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку в судебное заседание истец, при надлежащим извещении, не явился, истцом не представлены достоверные доказательства своих доводов о наличии недостатков, образовавшихся в ходе производства и монтажа лестничных ступеней, ответчик указанные в исковом заявлении обстоятельства не признал, суд полагает, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в том числе с учетом того обстоятельства, что требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа зависят от результата разрешения основного требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору - заказу от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд принимает также во внимание, что доказательств, подтверждающих расходы на проведение досудебного исследования в материалы дела не представлено.

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд также учитывает следующие обстоятельна.

Право требование ФИО2 о компенсации морального вреда передано потребителем ФИО12 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений ИП ФИО3 прав ФИО2, как потребителя, в судебном заедании не установлено, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий действиями ответчика, кроме того, передача личных неимущественных прав законом не предусмотрена, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору-заказу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112 500 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: М.В. Губина 

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.