Дело № 2а-1231/2017 

Поступило в суд 27.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к ГУ МВД России по ... (Управление по вопросам миграции) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, 

У С Т А Н О В И Л:

С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что он, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации к своей супруге Л., гражданке РФ, с которой у них зарегистрирован брак. В тот же день он обратился к ответчику за разрешением на временное проживание в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление, которым ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание. Ему не известны основания, предусмотренные законом, которые могли бы быть причиной для принятия подобного решения. Считает указанное решение незаконным, поскольку не существует причин для вынесения подобного решения. 

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить решение правления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

Административный истец С. в судебном заседании требования поддержал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить на том основании, что ему неизвестно о вынесенном в отношении него решении о неразрешении въезда, считает, что указанное решение вынесено в отношении другого человека. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области Н., действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание принято на основании поступившей из Управления ФСБ информации о неразрешении С. въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.обратился с заявлением в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно информации, представленной Управлением ФСБ России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением отдела УФМС России по Алтайскому краю на основании ч. 8 ст. 26 ФЗ-114 С. въезд на территорию РФ не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением старшего инспектора отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1.2 статьи 7 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», С. отказано в выдаче разрешения на временное проживание. 

Согласно копии расписки С. указанное решение получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, на основании имеющейся информации о наличии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий для признания решения незаконным, а потому не находит оснований для удовлетворения требований.

Наличие зарегистрированного между С. брака с гражданкой Российской Федерации Л. не имеет правового значения для рассмотрения данного спора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-1231/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 27.02.2017 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко