ДЕЛО № 2-368/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Давыденковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «УРАЛСИБ страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО СК « УРАЛСИБ страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 10.08.2018 

<

данные изъяты> в районе 10 км а/д 

<

данные изъяты> водитель ФИО12, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь в направлении 

<

адрес> не выбрав безопасную скорость движения, не справившись с управлением, допустила выезд на встречную полосу движения проезжей части и столкнулась с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением мужа истицы - ФИО2, который от полученных в результате ДТП ран скончался.

08 августа 2018 года ФИО2 заключил кредитный договор №-№ с ПАО « БАНК УРАЛСИБ», а также договор страхования « Комплексная защита заемщика».

Согласно п.5 Договора страхования страховая сумма по рискам, указанным в п.п.4.1-4.2 составляет 

<

данные изъяты> рублей. При наступлении страхового случая, предусмотренного п.п.4.1 и 4.2 страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100% страховой суммы, установленной на день наступления страхового случая. 

10.08.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 умер. Поскольку она является единственным наследником после смерти мужа, и в связи с наступившим страховым случаем она обратилась в страховую компанию, приложив к заявлению документы, предусмотренные п.19 Условий, при этом у неё требовали новые и все новые документы. 29.11.2018 ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате ей страхового возмещения, на что последовал отказ. 

Полагает, что страховщик целенаправленно уклоняется от осуществления страховой выплаты, в связи с чем она вынуждена обратится в суд. Просит взыскать 

<

данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере 20000,00 рублей и выплатить ей штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме. На предварительном судебном заседании представитель истцы не согласился с отзывом ответчика и пояснил, что нет причинно-следственной связи между алкогольным опьянением ФИО13 и наступившими последствиями.

Представитель ответчика ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, иск не признал, направив письменный отзыв, в котором указано, что 08.08.2018 с ФИО2 был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования « Комплексная защита заемщика», на условиях, которые прилагаются к Полису и являются его неотъемлемой частью. Страхователь расписался в полисе и подтвердил, что ему была предоставлена возможность участвовать в определении условий страхования. С условиями страхования ознакомлен и согласен, один экземпляр настоящего полиса ФИО2 получил. 

Истица не предоставила ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» полный пакет документов, обосновывающих ее требования. Кроме того страховой случай не наступил в силу п.8 Условий страхования, согласно которому не признаются страховыми случаями, если они произошли при нахождении Застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив доводы возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 08.08.2018 между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №-№ на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по 08.09.2021 под 17 % годовых (л.д. 18-24). 

Одновременно с подписанием договора с заемщиком был заключен договор «добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «КОМПЛЕКСНАЯ ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА», с условием страхования по страховым рискам, в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, со сроком страхования с 00 час.00 мин. 09.08.2018 до 24 час. 00 мин. 22.09.2021 (л.д. 26-35).

Страховая сумма по данным рискам на дату заключения Договора страхования составила 235 000 руб., страховая премия по договору страхования в размере 29024,11 руб. была оплачена ФИО2 (л.д. 36).

Выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страхового случая «смерть застрахованного лица» являются его наследники (п. 4 Условий). 

В период действия договоров страхования 10 августа 2018 года наступила смерть застрахованного лица ФИО2 (л.д.15).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.4 Полиса страховыми рисками, на случай наступления которых производится настоящее страхование, являются предполагаемые события, указанные пп.4.1-4.3 настоящего Полиса, с учетом исключений и ограничений, установленных в пп.6, 7, 8, 9 Условий, обладающие признаками вероятности и случайности их наступления.

Страховым случаем, с учетом исключений и ограничений, установленных в пп.6, 7, 8, 9 Условий, является смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни (п.4.1. Полиса). 

Согласно п.8 Условий страхования события, указанные в пп. 4.1 (смерть) и 4.2 (инвалидность) не признаются страховыми случаями, если они произошли при нахождении Застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического опьянении (отравления) или под воздействием лекарственных препаратов.

10 августа 2018 года в период действия договора страхования застрахованное лицо – ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Смерть ФИО2 наступила в результате ДТП, с связи с нарушением водителем ФИО14 Правил дорожного движения РФ, но в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по ч.4 ст. 264 УК РФ отказано, вынесено Постановление следователя СО МО МВД России «Рославльский» от 05.01.2019.

Из данных процессуальных документов следует, что 10.08.2018 около 

<

данные изъяты> ФИО12, управляя а/м 

<

данные изъяты> двигалась по 10 км а/д 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>, не справилась с управлением транспортным средством, допустила съезд транспортного средства на встречную полосу движения проезжей части и допустила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, ФИО15, водитель ФИО12, ФИО16 скончались. 

Из материалов дела также следует, что письмом от 10.01.2019 ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» со ссылкой на п. 19 Условий Договора ответчик сообщил истцу, что заявителем не в полном объеме предоставлен пакет документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения (л.д. 51).

Согласно предоставленного суду отзыва ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» указало, что произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку из результатов химического исследования крови из трупа установлено наличие этилового спирта в количестве 0,46% промилле, что в соответствии с пунктом 8 договора страховании является исключением из страховой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании абзаца первого пункта 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. 

При оценке основанных на условиях п. 8 договора страхования доводах ответчика о нахождении ФИО2 в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий п. 8 договора страхования событие, в данном случае смерть Застрахованного, должна наступить в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, для отказа в выплате страховой суммы по данному основанию должна быть установлена прямая причинно-следственная связь между произошедшим событием и опьянением застрахованного лица, т.е. при отсутствии опьянения застрахованного лица наступление соответствующего события исключалось бы.

Согласно справке о смерти № от 14.08.2018 причиной смерти ФИО2 явились: а) травматический шок; б) другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела; г) лицо, находившееся в легковом автомобиле и пострадавшее при его столкновении с легковым автомобилем (л.д.14).

Из заключения эксперта № от 10.08.2018 усматривается, что при судебно- химическом исследовании крови из трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,46%, что у живых лиц соответствует субклинической степени алкогольного опьянения, в данной концентрации этиловый спирт не оказывает влияния на организм и клинические проявления его воздействия отсутствуют (л.д. 8-13).

Между тем, установленное в п. 8 договора страхования исключение применяется лишь в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием Застрахованного.

Исследовав представленные сторонами документы, в том числе условия договора страхования, обстоятельства, изложенные в справке о смерти, суд приходит к выводу, что факт смерти застрахованного лица от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по его вине, является страховым случаем, поэтому у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. 

Вины погибшего ФИО2 в совершении ДТП не имеется.

При этом в данном случае основания для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму отсутствуют, поскольку ответчик не доказал наличие причинно-следственной связи между состоянием, в котором находилось застрахованное лицо и смертью в результате несчастного случая.

То есть причинно-следственная связь между наступлением смерти и состоянием алкогольного опьянения указанными медицинскими документами не установлена, смерть наступила не в результате алкогольного опьянения или отравления застрахованного лица непосредственно в момент смерти.

Также нет доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 умысла, направленного на наступление смерти. 

Нет доказательств и того, что нахождение ФИО2 в субклинической степени алкогольного опьянения могло способствовать совершению ДТП ( л.д.13, 171-174).

Законом так же не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылка ответчик, то есть в связи с тем, что заявителем не был представлен полный пакет документов.

Более того, данный факт никак не влияет на обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения потерпевшему, поскольку не влечет никаких последствий, в том числе невозможности установления факта страхового случая, поскольку как следует из отзыва ответчика заявителем были представлены - копия свидетельства о смерти, справка о смерти, рапорт ГИБДД, копия страхового полиса, копия кредитного договора, копия паспорта и анкета, заявление об открытии наследства в нотариальную контору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д.41). 

Заявитель вступила в наследство после смерти мужа, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №

<

адрес>1 от 14.02.2019 и 

<

адрес>2 от 14.02.2019 (л.д. 43-44).

Таким образом, ФИО1 является наследником умершего ФИО2, поэтому действиями ответчика по не выплате страховой суммы по договору страхования N № от 08.08.2018 нарушены ее права.

Согласно п. 6 договора страхования - размер страховой выплаты по страховым случаям, указанным в п.4.1 и 4.2 равен 100% страховой суммы с учетом п.18 Условий, из которого следует, что при наступлении страхового случая, предусмотренного пп.4.1 и 4.2, страховая выплат осуществляется страховщиком единовременно в размере 100 % страховой суммы, установленной на день наступления страхового случая согласно Таблице изменения значений страховой суммы.

Из данной таблицы усматривается, что на период страхования с 09.08.2018 по 08.09.2018 страховая сумма равна 

<

данные изъяты> руб. (л.д.35).

Таким образом, с ООО СК «УРАСЛИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 

подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Пунктом 1 стать 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что компенсация морального вреда и штраф не урегулированы специальным законодательством о страховании, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что страховщик нарушил права истца, как потребителя, поскольку необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Поскольку действиями ООО СК «УРАСЛИБ СТРАХОВАНИЕ» были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, суд приходит к выводу о взыскании в пользу заявителя компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, со страховой компании подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (страховое возмещение) +

<

данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) x 50%).

Так как истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии сп.п. 4 п. 2 ст. 333. 36НК РФ, с ответчика в соответствии сч. 1 ст. 103ГПК РФ, подлежит взысканию в доход государства за рассмотрением дела судом госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (в связи с удовлетворением требований имущественного характера, исходя из суммы страхового возмещения) + 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (в связи с удовлетворением требований имущественного характера, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 

<

данные изъяты> (двести тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (пяти тысяч) руб. 00 коп., а также штраф на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., итого 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Лакеенкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.