Дело № 1-895/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С. 

при секретаре Поддубной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Вольского В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия Белоус обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период с 23 часов 20 минут 15 мая 2019 года до 01 часа 04 минут 16 мая 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кафе «

<

данные изъяты> расположенного по адресу:

<

адрес>, заметив, что Потерпевший №1, сидящая за столом в вышеназванном кафе спит и рядом с ней на стуле находится принадлежащая ей сумка, в которой находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» ....., оформленная на имя ее отца - ФИО8, находящаяся в ее пользовании, являющаяся электронным средством платежа, на счете которой имеются денежные средства, действуя с прямым умыслом на хищение принадлежащих последней денежных средств, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из вышеуказанной сумки, тайно похитил указанную банковскую карту.

Продолжая свои преступные действия, Белоус в период с 01 часа 04 минут до 01 часа 15 минут этого же дня, находясь в помещении указанного кафе руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, предъявляя к оплате выпущенную на имя отца последней - ФИО9 и находящуюся у нее в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..... выдавая себя за законного владельца данной карты, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства сумме 7 870 рублей, которые были списаны со счета карты ПАО «Сбербанк России» ..... при производстве расходных операций через терминал, введенным в заблуждение уполномоченным работником данного кафе, полагавшим, что товар и услуги приобретает истинный владелец карты Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах - путем приобретения 16 мая 2019 года товара: в 01 час 04 минуты на сумму 900 рублей; в 01 час 05 минут на сумму 900 рублей; в 01 час 05 минут на сумму 230 рублей; в 01 час 06 минут на сумму 400 рублей; в 01 час 07 минут на сумму 900 рублей; в 01 час 08 минут на сумму 900 рублей; в 01 час 08 минут на сумму 230 рублей; в 01 час 13 минут на сумму 180 рублей; в 01 час 14 минут на сумму 900 рублей; в 01 час 14 минут на сумму 900 рублей; в 01 час 15 минут на сумму 500 рублей; в 01 час 15 минут на сумму 900 рублей; в 01 час 15 минут на сумму 30 рублей. 

В результате вышеуказанных преступных действий Белоуса Потерпевший №1 причинен с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб в указанном размере.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белоуса в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью заглажен путем передачи денежных средств в сумме 7 870 рублей и принесения извинений. Материальных претензий он к последнему не имеет, они с ним примирились. Заявление сделано добровольно.

Подсудимый и адвокат Балабанова ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку требования, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены. При этом подсудимый пояснил, что он с Потерпевший №1 примирился, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Белоуса в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Белоуса, иные обстоятельства дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованию ИЦ УМВД Архангельской области Белоус не судим (л.д.96), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.97), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом указано, что жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.108), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.102,103).

Белоус привлекался к административной ответственности (л.д.99,106), что не является обстоятельством, отягчающим наказание.

Поведение Белоуса после указанных событий, который вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования признательных показаний, принимал меры к заглаживанию вреда и полностью загладил вред, определенный самой потерпевшей, свидетельствует об изменении степени его общественной опасности.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем уголовное дело по обвинению Белоуса в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Балабановой В.Ю. в сумме 7 150 рублей за осуществление защиты Белоуса по назначению в ходе предварительного расследования, а также в сумме 3 630 рублей за защиту по назначению в суде, а всего в размере 11 100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку в отношении Белоуса обвинительный приговор не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 11 110 (Одиннадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Меркулова