Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 05 июля 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Пименовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК банк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 1067316 руб. под 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.2017 года включительно под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет серый, принадлежащую ФИО1. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось соответствующее требование об исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное им без удовлетворения. На просрочку платежа ответчик вышел ДД.ММ.ГГГГ.2014г., и за период с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ2018г. у него образовалась задолженность в размере 1079286 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 884190 руб. 06 коп., проценты – 195096 руб. 23 коп. В обеспечение обязательств по договору ответчиком передан в залог указанный автомобиль. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел его оценку на текущий момент с целью установления реальной стоимости на момент вынесения решения суда. С учетом неисполнения должником кредитных обязательств истец просит взыскать с него сумму задолженности по кредиту в размере 1079286 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины – 19596 руб. 43 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 650000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не поступило. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении автокредита со страховкой был заключен кредитный договор №№ на сумму 1067316 руб. под 15% годовых, сроком до 19.10.2017 года включительно под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет серый. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика №№.

ДД.ММ.ГГГГ.2012г. между ООО «Компания «Автоимпорт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№. Согласно п.2.1 договора стоимость автомашины составила 1134803 руб.. 

Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.2012г. предусмотрено, что заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.2012г. производит равные платежи в сумме 25389 руб. 54 коп. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.2017г. в размере 25389 руб. 47 коп..

Согласно п.3.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления. 

Возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления (п.4.1 Условий). 

В соответствии с п.5.1.3 Условий клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи. 

Согласно п.6.1 Условий клиент обязуется уплатить банку неустойку - пени в случае, если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки

Порядок осуществления досрочного возврата кредита прописан в п.5.3.1 Общих условий. Требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов банк может на основании п. 5.4 Общих условий. 

Согласно п.6.1 Общих условий клиент обязуется уплатить банку неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате процентов в установленные сроки. Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства, связанные с погашением долга по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. 

Судом установлено, что 21.06.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Срок исполнения требования – 30 календарных дней с момента его направления. Требование добровольно ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1079 286 руб. 29 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 884190 руб. 06 коп.; начисленные проценты - 195096 руб. 23 коп.. 

Приведенная сумма задолженности по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности и выпиской по счету погашения, представленными истцом, которые исследованы и проверены судом, и ответчиком не оспорены. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным банком кредитом, платежи по кредитному договору в размерах и в сроки, установленные договором, им не производились. Также ответчиком не представлено суду расчета иного размера задолженности по данному кредитному договору, а поэтому суд соглашается с расчетом размера задолженности, представленным истцом, и считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1079 286 руб. 29 коп..

Согласно п.1 заявления о предоставлении автокредита со страховкой, ответчик заключил с банком договор залога приобретаемого им транспортного средства. Стоимость транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства, равна 1134803 руб., о чем указано в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. 

В соответствии с п.8.1 Условий в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком он передает в залог банку приобретаемое транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у клиента. 

Согласно п.8.7 банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. 

В соответствии с п.8.8 банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п.8.10 Условий реализация предмета залога при судебном порядке обращения взыскания производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и его начальная продажная цена определяется решением суда (п.8.11).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2012г. о приобретении ФИО1 у ООО «Компания «Автоимпорт» транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, стоимостью 1134803 руб.

Паспорт №, выдан ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ2012г.. Согласно карточки учета транспортного средства владельцем вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2018г. является ФИО1.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, данного оценщиком ООО «ФинКейс», среднерыночная стоимость автомашины 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2018г. без учета НДС (18%) составила 650000 руб.. Полномочия на проведение экспертизы по определению стоимости имущества и наличие необходимой квалификации по данному виду деятельности у лица, производившего оценку заложенного имущества, подтверждены документально.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованным требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере его рыночной стоимости, поскольку в условиях вынужденности и сокращенных сроков реализации объекта – это наиболее вероятная минимальная цена для отчуждения объекта на публичных торгах. 

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не исполнены, ответчик является владельцем находящегося в залоге транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению. Заложенное ответчиком имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В подтверждение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 19596 руб. 44 коп. истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Согласно Уставу ПАО РОСБАНК в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014г. (протокол №49) указанное наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «РОСБАНК». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2012 года в размере 1079286 (один миллион семьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 29 коп., в том числе: основной долг – 884190 руб. 06 коп., проценты – 195096 руб. 23 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19596 руб. 44 коп., а всего взыскать 1098882 (один миллион девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 73 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство - 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет серый, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: