РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2019-005875-34 (№ 2 – 396/2020) по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ – банк», Банк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ – банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска с учетом уточнений следующее.

19.12.2013 ПАО «СКБ – банк» заключил с ФИО2 и ФИО1 кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 1232000 рублей на срок до 19.12.2025 на приобретение в совместную собственность жилой площади по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 22,9 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, общей стоимостью 1 580 000 рублей. Оплата разницы в стоимости комнат осуществляется заемщиками за счет собственных средств. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека указанного жилого помещения в силу закона, которое принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве собственности на основании договора купли – продажи от 19.12.2013. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил своевременно и в полном объеме. Заемщики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, по состоянию на 04.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 1904978 рублей 09 копеек, из которых 1 037703 рубля 96 копеек задолженность по основному долгу, 867274 рубля 13 копеек – задолженность по процентам. Имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Расходы Банка на оценку заложенного имущества составили 4500 рублей. На основании отчета ООО «Центр экспертизы «Профит» от 11.09.2019, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 029 000 рублей. Таким образом, начальную продажную цену предмета залога необходимо установить в размере 823200 рублей (1 029 000 х 80 %). На основании изложенного и действующего законодательства истец просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1904978 рублей 09 копеек, 

- обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 22,9 кв. м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 823200 рублей, 

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17379 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4500 рублей.

Ответчик ФИО1 в период подготовки дела к судебному разбирательству с исковыми требованиями Банка согласилась (л.д. 122).

В дальнейшем, 06.02.2020, направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указала, что просрочка по кредиту возникла 18.09.2014, с указанным иском Банк обратился 22.10.2019, к задолженности, образованной за период с 18.09.2014 по 18.10.2016 подлежит применению срок исковой давности (л.д. 145). 

Данное заявление направлено в адрес истца и им получено, с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности Банк не согласился (л.д. 146 – 147, 166 – 168, 179, 182).

ПАО «СКБ – банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.11.2018, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.09.2018, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 9, 10, 55, 113, 115, 126, 131, 138, 139, 151, 152, 159, 161, 163, 171, 179, 180, 182, 183, 184, 200, 205,214,217,223,225).

В силу требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил. Его извещение о поступлении в суд искового заявления с уточнением, о подготовке дела к судебному разбирательству, о ходатайстве соответчика о применении срока исковой давности, заявление истца об увеличении исковых требований, о времени и месте судебных заседаний является надлежащим по следующим основаниям. 

Указанные выше документы направлялись ФИО2 по всем известным суду адресам: 

<

адрес обезличен> (по адресу, указанному в исковом заявлении, документах банка и паспорте ответчика), 

<

адрес обезличен> (по адресу регистрации, указанному в адресной справке), 

<

адрес обезличен> (по адресу жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиками), 

<

адрес обезличен> (по адресу жилого помещения, в котором ответчик, со слов ФИО1 и ФИО2, проживает в настоящее время.Из всех почтовых отправлений ответчик получил в г. Красноярске только копию заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности (л.д. 148, 162, 164), остальные почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 9, 16, 17, 24 - 26, 62 – 66, 91 – 95, 107, 113, 117, 118, 120, 122, 127, 129, 130, 132 - 135, 138, 139, 141 - 144, 148 - 150, 159, 160 – 165, 200, 202 - 206, 208 - 210, 214 - 216, 218 - 220, 223, 226 – 228).

Учитывая изложенное, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 1,ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, ч.ч. 3 - 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании 04, 11.03 и 20.05.2020 ФИО1 заявление о пропуске срока исковой давности поддержала.

Огласив исковое заявление, уточнение по иску, заявление ответчицы о применении пропуска срока исковой давности, отзыв истца на данное заявление, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. 

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) по договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. 1 ст. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке (п. 2 ст. 1).

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда ГК РФ или указанным Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами (п. 4 ст. 1).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 1 ст. 2).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п. 1 ст. 3).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в данном пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (п. 1 ст. 50).

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из копий паспорта ФИО1 и ФИО2, кредитного договора (ипотеки в силу закона), обязательства по погашению задолженности по кредитному договору (далее - График погашения кредита), платежного поручения от 19.12.2013 

<

Номер обезличен> (надлежащим образом заверенных и ответчиками не оспоренных), усматривается следующее.

ПАО «СКБ – банк» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор в целях приобретения в собственность комнат 1, 2 площадью 22,9 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>. Стоимость имущества 1580000 рублей, из которой 348000 рублей оплачивается заемщиками из собственных средств; за пользование кредитом установлен следующий размер процентной ставки:

- за 1 год 14 % годовых или 12 % годовых (при условии страхования),

- за 2 год 16 % годовых или 14 % годовых (при условии страхования),

- за 3 и последующие годы 17,5 % годовых или 16 % годовых (при условии страхования). 

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в порядке, установленном в обязательстве заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, по основному долгу – 8556 рублей, по процентам – 15121 рубль 53 копейки (всего 23677 рублей 53 копейки), последняя дата платежа по кредиту – 19.12.2025 (л.д. 24 – 29).

Выдача кредита в размере 1232000 рублей подтверждается платежным поручением от 19.12.2013 

<

Номер обезличен>, выпиской по счету заемщиков (л.д. 23, 34 - 43) и ответчиками не оспаривается.

Из искового заявления, а также расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору следует, что заемщики, приняв на себя обязательства по кредитному договору:

- допустили ненадлежащее их исполнение, График погашения кредита нарушают, платежи ими вносятся несвоевременно и в недостаточном объеме,

- по состоянию на 04.03.2020 задолженность по кредиту составила 1904978 рублей 09 копеек, из которых 1037 703 рубля 96 копеек - задолженность по основному долгу, 867274 рубля 13 копеек – задолженность по процентам (л.д. 9 – 11, 20 – 22, 171 – 178, 187 - 194). 

Расчеты задолженности у суда сомнений не вызывает, условиям кредитного договора они соответствуют, ответчиками не оспариваются.

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по любому из предусмотренных кредитным договором обязательств заемщиков, и/или в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, пени.

Как следует из материалов дела, Банк направлял в адрес заемщиков досудебную претензию с требованием погасить задолженность по кредиту и процентам (л.д. 44 – 49).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчикам предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 1 - 4, 113, 127, 130, 138, 139, 159, 160, 200, 205, 206, 214 - 215, 223). 

Однако доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении заемщиками задолженности по кредитному договору, собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма основного долга и процентов, указанная в исковом заявлении, до настоящего времени ответчиками не погашена, требования Банка о взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы основного долга и процентов являются законными и обоснованными. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

- в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17); 

- в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18);

- по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 3 п. 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд посредством почтовой связи 25.10.2019 (л.д. 102). Принимая во внимание обязательство заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, содержащее График погашения кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам, начиная с 20.01.2014 по 19.09.2016 (л.д. 27 – 28). 

Таким образом, по заявленным исковым требованиям срок исковой давности истцом частично пропущен и подлежит применению по платежам, срок уплаты которых приходится до 18.10.2016.

Согласно Графику погашения кредита, за период с 18.10.2016 по 19.12.2025 заемщики должны уплатить Банку основной долг в сумме 942652 рублей, погасить проценты в размере 788789 рублей 58 копеек (л.д. 27 – 28). 

Заемщиками, начиная с 18.10.2016, произведены платежи по кредиту по погашению основного долга в сумме 67134 рубля 12 копеек, по процентам – 73865 рублей 88 копеек (л.д. 20 – 22, 34 – 43, 189 - 194).

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению частично. С ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1590441 рубля 58 копеек, из которых 875517 рублей 88 копеек – основной долг, 714923 рубля 70 копеек – проценты.

Как следует из кредитного договора, недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес обезличен> (предмет ипотеки) продавалось по цене 1 580 000 рублей (л.д. 24).

Из отчета об оценке от 11.09.2019 № 047 ск/19 следует, что рыночная стоимость указанного имущества с округлением до целой тысячи составляет 1029000 рублей (л.д. 76).

Ответчиками рыночная стоимость указанного недвижимого имущества не оспорена. Поэтому суд принимает в качестве доказательства стоимости предмета залога отчет от 11.09.2019 № 047 ск/19.

Поскольку судом установлено, что ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, условия, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», соблюдены, суд находит требование истца об обращении взыскания на залоговое, указанное выше имущество обоснованным.

При указанных обстоятельствах, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 823200 рублей (80 % от 1 029 000 рублей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом оплачена стоимость отчета от 11.09.2019 № 047 ск/19 в размере 4 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2019 № 426383, техническим заданием на оценку от 11.09.2019 № 047, договором от 05.12.2012 № 3.8-12-1714 (л.д. 50, 52, 54). 

Выполнение работ по оценке недвижимого имущества подтверждается представленным актом (л.д. 51).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно в полном объеме с учетом того, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворено. Данный отчет явился основанием для предъявления и обоснования исковых требований и явился необходимым доказательством при соблюдении правил подачи искового заявления в части предоставления доказательств.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 17379 рублей 54 копейки, неимущественного характера – в сумме 6000 рублей (л.д. 18, 19).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в сумме 15055 рублей 84 копейки, по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2:

- задолженность по кредитному договору от 19.12.2013 в сумме 1590441 рубля 58 копеек (один миллион пятьсот девяносто тысяч четыреста сорок один рубль 58 копеек), из которых 875517 рублей 88 копеек (восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот семнадцать рублей 88 копеек) – основной долг, 714923 рубля 70 копеек (семьсот четырнадцать тысяч девятьсот двадцать три рубля 70 копеек) – проценты,

- в счет возмещения расходов на проведение оценки 4 500 (четыре тысячи пятьсот рублей), расходов по плате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера 6000 (шесть тысяч) рублей, имущественного характера 15055 рублей 834 копейки (пятнадцать тысяч пятьдесят пять рублей 84 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнаты 1, 2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 823200 (восемьсот двадцать три тысячи двести рублей).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 314536 рублей 51 копейки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина

....

....