Гр.дело № 2-234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 06 октября 2017 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре Апариной Т.П.

с участием истцов ФИО2

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность от 

<

дата>, заключенного между Многоотраслевым коммунальным хозяйством Целинного района Алтайского края и ФИО3 в части невключения в него ФИО2 и ФИО4, включив их в число собственников; о признании за истцами права собственности в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они проживают в квартире многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, которая была предоставлена им для проживания в ней по договору многоотраслевым коммунальным хозяйством Целинного района Алтайского края. В 

<

дата> на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» истцами было подано заявление о передаче в собственность спорной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры. 

<

дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве «Покупателя» был указан ФИО3 с указанием членов семьи 3 человека. ФИО2 и ФИО4 как покупатели указаны не были. На тот момент им указали, что все сделано по закону. С момента заключения договора о передаче жилья в собственность, истцы право собственности на квартиру по указанному адресу не зарегистрировали. В настоящее время истцы решили оформить квартиру в собственность в соответствии с действующим законодательством. Однако ввиду того, что в договоре указан только ФИО3 и количество членов семьи 3 человека, а в справке Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, выданной в 

<

дата>, указано, что на момент приватизации в квартире проживали три человека, регистрация права собственности невозможна. Истцы ФИО2 и ФИО4 полагают, что они имеют право на предъявление иска о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО4, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица – Администрации Целинного района Алтайского края, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав истцов, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности. 

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

номер>, выданным 

<

дата> Целинным отделом ЗАГС Алтайского края, что ФИО3 и ФИО5 (до брака ФИО6) Светлана Васильевна состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата>. 

От брака супруги имеют сына ФИО4, 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

номер>, выданным 

<

дата> Целинным отделом ЗАГС Алтайского края. 

Согласно свидетельству 

<

номер> на право собственности на землю истцу ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. 

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным 

<

дата> между начальником МОКХ ФИО1 и ФИО3, квартира в жилом доме по 

<

адрес>, несмотря на указание в договоре о семье из трех человек, была передана в собственность только ФИО3 Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за 

<

номер>. 

Вместе с тем, на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, то есть по состоянию на 

<

дата>, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой администрации Целинного сельсовета 

<

номер> от 

<

дата>, выданной на основании записей в лицевом счете 

<

номер>, похозяйственной книги 

<

номер>. 

В настоящее время, согласно справке, выданной Администрацией Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края 

<

номер> от 

<

дата>, в указанной квартире также зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, из представленных документов, пояснений истцов в судебном заседании усматривается, что при передаче жилья в собственность ФИО3 было получено согласие ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, на передачу занимаемой квартиры в собственность всех членов семьи. 

Однако, несмотря на указание в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из трех человек, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО3 

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 

<

дата> сторона в договоре Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства Целинного района Алтайского края 

<

дата> прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, правопреемники отсутствуют.

Ответчик Администрация Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края договор о передаче жилья в собственность оспаривать не намерен. 

В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность.

Таким образом, право ФИО2 и ФИО4 на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от 

<

дата> необходимо признать недействительным в части невключения в него ФИО2 и ФИО4 и отсутствия указания в нем о последних, как о собственниках квартиры. 

Поскольку спорная квартира была приватизирована ФИО3, ФИО2 и ФИО4 и являлась общей долевой собственностью указанных лиц, и поскольку иное не определено соглашением, суд признает доли участников долевой собственности на квартиру равными на основании ч.1 ст.245 ГК РФ, и приходит к выводу о необходимости признания за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, определив каждому по 1/3 доле в праве собственности. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать договор передачи жилья в собственность от 

<

дата>, заключенный между Многоотраслевым объединением коммунального хозяйства Целинного района Алтайского края в лице начальника ФИО1 и ФИО3, недействительным в части невключения в число собственников ФИО2 и ФИО4.

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив за каждым по 1/3 доли. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья подписано