дело № 2-1041/2025 

УИД 30RS0005-01-2025-001671-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года Астраханская область г. Знаменск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Даушевой Э.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав, что 14 июня 2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках указанного договора заемщик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении №, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. содержится оферты на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг, а также на заключение договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГг., проверив платежеспособность заемщика, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В период пользования картой Клиентом совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 202 090,92 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако требование ФИО1 не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком ФИО2 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 175 497,46 рублей. Указанную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 264,92 рубля истец просит взыскать в его пользу с ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в сети Интернет.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакцией Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», действующими на дату подписания ею заявления, их содержание понимает, а также согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте.

В рамках указанного договора заемщик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении от 14 июня 2005г. № 33398098, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

22 сентября 2005г., проверив платежеспособность заемщика, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 381695762, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета.

В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 

22 июня 2007г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 202 090,92 рубля не позднее 21 июля 2007г., однако требование банка ответчиком не исполнено. Задолженность по договору о карте № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 175 497,46 рублей. 

Ответчиком ФИО2 при рассмотрении спора заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты. 

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого, в том числе, от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему. 

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа. 

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно. 

Доказательств, подтверждающих направление ответчику счет-выписок, в которых содержались бы сроки уплаты и размеры минимальных платежей, а также даты возврата кредитов, материалы дела не содержат. 

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа в размере, определенном к каждому расчетному периоду отдельно, то при разрешении заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из материалов дела усматривается, что договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 22 сентября 2005г. дата возникновения просрочки – 21 апреля 2007г., после указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору заемщиком не вносились. Заключительный счет АО «Банк Русский Стандарт» направлен ответчику 22 июня 2007г. с требованием погасить задолженность не позднее 21 июля 2007г. Погашение задолженности после даты выставленного заключительного счета 27 февраля 2008г. – 10 000 рублей, 24 марта 2008г. – 10 0000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1ЗАТО Знаменск Астраханской области №2-1849/2023 от 31 октября 2023г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика ФИО2 указанная задолженность взыскана по договору в приказном порядке. В рамках исполнительного производства 13 марта 2024г. взыскано 6 593,46 рублей.

Определением мирового судьи от 13 марта 2024г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору направлено в суд посредством почтовой связи 1 июля 2025г., то есть за пределами срока исковой давности. 

На момент обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - в октябре 2023г., трехлетний срок исковой давности истек. 

Взыскание с ответчика в рамках исполнительного производства задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного приказа, не может свидетельствовать о признании ответчиком долга и не прерывает срок исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, и приведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины. 

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 6264,92 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025г.

Судья Даушева Э.С.