Судья Москвитина О.В. дело № 22-868/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 мая 2020 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова Е.В., 

при помощнике судьи Крашенинине А.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области Липовцевой Н.Е.,

осужденного Мартиросяна С.А.,

защитника - адвоката Минасяна М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мартиросяна С.А. и его защитника адвоката Ишметова Т.Т. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 05 марта 2020 года, которым: 

Мартиросян Степан Айказович, родившийся 

<

.......> ранее судимый:

27 июля 2012 года Нижегородским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «в,д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, освобожден 04 мая 2018 года по отбытию срока наказания; решением Лысковского районного суда Нижнегородской области от 6 марта 2018 года установлен административный надзор сроком на 6 лет,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив приговор, содержание апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного Мартиросяна С.А. и его защитника адвоката Минасяна М.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Липовцевой Н.Е., просившую приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Мартиросян С.А. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 

<

.......> в городе 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Мартиросян С.А. вину признал полностью. 

Адвокат Ишметов Т.Т., представляющий интересы осужденного Мартиросяна С.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Мартиросяна С.А., считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд, в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, так как Мартиросян С.А. имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых, малолетний, беременную жену, которая является нетрудоспособной и находится в отпуске по беременности и родам, проживают на съемной квартире, за которую необходимо выплачивать значительную сумму денег, осуществляет уход за своим престарелым отцом, который является инвалидом и оказывает ему материальную помощь. Осужденный являлся единственным кормильцем семьи. Поэтому адвокат Ишметов Т.Т. считает, что при назначении Мартиросяну С.А. наказания в виде реального лишения свободы, его семья не сможет обеспечить себя жильём, питанием и предметами первой необходимости, будет поставлена на грань вымирания.

Адвокат Ишметов Т.Т. полагает, что исправление Мартиросяна С.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, так как характеризуется он с положительной стороны, раскаялся в совершенном преступлении, сам сообщил в правоохранительные органы о своей причастности к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему причиненный ему ущерб, рецидив преступлений опасным либо особо опасным не является.

Поэтому адвокат Ишметов Т.Т. просит приговор изменить, назначив Мартиросяну С.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Осужденный Мартиросян С.А. в своей апелляционной жалобе, также не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Мартиросян С.А. полагает, что судом нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялась в сокращенной форме и приговор постановлен в особом порядке без изъятий, предусмотренных ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Также осужденный полагает, что судом не учтено положение ч.1 ст.10 УК РФ, чем ухудшил его положение при постановлении приговора.

Кроме того, указывает на то, что суд при оценке его личности основывался в том числе и на приговор Нижегородского областного суда, что усилило негативную оценку его личности и привело к назначению более сурового наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Мартиросяна С.А. исполняющий обязанности Тобольского межрайонного прокурора Коротаев Д.И., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. 

В связи с ходатайством Мартиросяна С.А. уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Доводы осужденного Мартиросяна С.А. о нарушении судом процедуры рассмотрения уголовного дела, являются необоснованными, поскольку уголовное дело было возбуждено следователем СО МВД России «Тобольский» и было проведено предварительное расследование, а не дознание в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий Мартиросяна С.А. дана правильно.

Мера и вид наказания осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ишметова Т.Т., назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания Мартиросяну С.А. в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе. 

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартиросяну С.А. признано и учтено: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременность супруги, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья, состояние здоровья его престарелых родителей, оказание материальной и иной помощи родителям, возмещение ущерба потерпевшему. Поэтому доводы защитника о том, что судом не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как Мартиросяну С.А., с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, назначен минимальный размер наказания. 

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, принял законное решение о назначении Мартиросяну С.А. наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не находит в действиях Мартиросяна С.А. обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Доводы осужденного Мартиросяна С.А., изложенные в его апелляционной жалобе о том, что суд не учел положение, предусмотренное ч.1 ст.10 УК РФ, являются необоснованными, так как после совершения им преступления уголовных законов, устраняющих преступность деяния, совершенного Мартиросяном С.А., смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление, не издавалось.

Доводы осужденного Мартиросяна С.А. о том, что суд при оценке его личности основывался в том числе и на приговор Нижегородского областного суда, что усилило негативную оценку его личности и привело к назначению более сурового наказания, не свидетельствуют о незаконности приговора, так как судимость по указанному приговору не погашена, и обоснованно учтена судом при определении рецидива преступлений и назначении наказания.

Доводы осужденного Мартиросяна С.А., заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства в судебном разбирательстве установлены не были.

Суд первой инстанции принял обоснованный и мотивированный вывод о том, отбывать наказание Мартиросян С.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения приговора суда по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 05 марта 2020 года в отношении Мартиросяна Степана Айказовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Е.В. Колосов