№ 12-530/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 22 мая 2019 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО3 - ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.04.2019 г. директор ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» ФИО3 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 17 по ул.Новопромышленная в г.Тольятти с нарушением п.24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". Указанным постановлением директор ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Представитель директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО3 - ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения мотивируя тем, что управляющая организация должна была осуществить уборку придомовой территории после прекращения снегопада, который имел место и в период проведения проверки, то есть своевременно осуществить уборку от снега и наледи на придомовой территории в силу погодных условий не представлялось возможным. Кроме того, указанные нарушения устранены в полном объеме, то есть ФИО3 были предприняты все зависящие меры для устранения выявленного нарушения, что не может расцениваться как бездействие. В связи с чем полагал, что выявленное административное правонарушение может расцениваться как малозначительное.

В судебное заседание представитель директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО3 и представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области не явились, о дне и времени слушания жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали. В связи с неявкой указанных лиц, при их надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктами «а», «з» пункта 11 Правил, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункт 11(1) Правил гласит, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 установлено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 17 по ул. Новопромышленная на основании договора управления жилыми домами, которое имеет лицензию № 63000019 от 16.04.2015 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 является директором ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. в результате обследования придомовых территорий, проведенного на основании протокола межведомственного совещания при прокуратуре г.Тольятти от 17.01.2019 г, специалистами администрации Центрального района г.Тольятти выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, а именно непроведение мероприятий по уборке снега, наледи на придомовой территории по адресу 

<

...>.

В ходе обследования было установлено, что имеют место нарушения должностным лицом - директором ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО3 лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, а именно нарушения п.24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п.3.6 ПинТЭЖФ-2003, которые выразились в непроведении мероприятия по уборке снега, наледи на придомовой территории жилого дома № 17 по ул. Новопромышленная.

В соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ данные факты в отношении директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО3 указаны в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном жилищным инспектором 

<

адрес> ФИО2 за совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Должностным лицом - директором ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» ФИО3 надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом не приняты, соответственно бездействие указанного лица правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением-вызовом о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечения заявителя к ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о том, что своевременно осуществить уборку от снега и наледи на придомовой территории в силу погодных условий, а именно непрерывного снегопада, не представлялось возможным, судом отклоняется. Невозможность надлежащей уборки придомовой территории от снега из-за погодных условий судом не усматривается. Кроме того, обилие снегопада не освобождает должностное лицо от обязанностей по уборке придомовой территории от снега. Из фотоматериала от ДД.ММ.ГГГГ судом снегопада не наблюдается. Доводы заявителя о том, что указанные нарушения устранены в полном объеме, не исключают наличие в бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Так, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, правонарушения в сфере общественных отношений в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, права собственности на жилые помещения и установленного порядка их использования, а также в сфере пожарной безопасности имеют высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находятся под постоянным особым контролем со стороны государства. В рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение директора Общества к соответствующим требованиям закона, что в свою очередь исключает возможность освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, вмененное должностному лицу - директору ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО3 правонарушение не может быть признано малозначительным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование заявителем закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, осуществлявшее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В связи с изложенным, действия должностного лица - директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении должностного лица - директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ назначено должностному лицу - директору ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» ФИО3 с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.04.2019 г. о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО3 - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Т.А. Выбойщик