<

...>

дело № 1-149/2025

66RS0002-01-2024-003059-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26июня2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретареСемененко А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Свердловского транспортного прокурора Халиловой В.Л., ФИО1, ФИО2,ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

его защитника - адвокатаСуминова А.А.,

подсудимогоФИО5,

его защитника - адвоката Осокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

...> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемоговсовершениипреступления,предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, 

<

...> не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемоговсовершениипреступления,предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершилипокушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.Преступление каждым совершенов Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

02.09.2024 в период с 16:20 до 17:50 часовФИО4 находясь на перекидном мосту, ведущем через железнодорожные пути, следующие от ст. Екатеринбург-Сортировочный в сторонуст. Екатеринбург-Пассажирский Свердловской железной дороги, расположенном в г. Екатеринбурге, совместно с ранее знакомым ФИО5, предложил последнему совершить совместно с ним тайное хищение лома черных металлов из полувагона, находящегося в составе грузовогопоезда, стоявшего на 3 железнодорожном грузовом пути 1809 км. 5 пикета Свердловской железной дороги, у входных сигналов ОП «ВИЗ», административное здание которой расположено по адресу: 

<

...>, с целью его последующей сдачи в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение и извлечения материальной выгоды, на что ФИО5 руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что тайное хищениелома из полувагона, находящегося на территории железнодорожных путей является преступлением, дал свое добровольное согласие на участие в противоправной деятельности, совместно с ФИО4, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное, совместное хищение чужого имущества, то есть лома черных металлов из подвижного состава находящегося на 3 железнодорожном грузовом пути 1809 км. 5 пикета Свердловской железной дороги, у входных сигналов ОП «ВИЗ», административное здание которого расположено по адресу: 

<

...>, группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли между собой следующим образом: ФИО4 взял на себя обязанность по совместному приисканию полувагона с подходящим для хищения ломом черного металла; по сбросу лома черного металла с полувагона; по совместному переносу тайно похищенного имущества от железнодорожного полотна в место временного складирования и дальнейшей транспортировке в пункт приема металлолома для сдачи за денежное вознаграждение; согласованное распределение прибыли, полученной от сдачи похищенного лома металла, в свою очередь ФИО5 взял на себя обязанность по совместному приисканию полувагона с подходящим для хищения ломом черного металла; наблюдению за окружающей обстановкой в целях предотвращения разоблачения их противоправных действий; по совместному переносу тайно похищенного лома от железнодорожного полотна в место временного складирования и дальнейшей транспортировке в пункт приема металлолома для сдачи за денежное вознаграждение, согласованное распределение прибыли, полученной от сдачи похищенного лома металла. 

Реализуявышеуказанныйсовместный преступныйумысел 02.09.2024 в период с 16:20 до 17:50 часовФИО4 и ФИО5 совместно подобрали подходящий для тайного хищения лома металла полувагон № 55368179, находящийся 26 по счету с головы состава грузового поезда № 2050 следовавшему по отправке ЭГ363737, грузоотправитель ООО «Базальт» станция отправления Кендери Горьковской железной дороги - грузополучатель АО «Северский трубный завод», станция назначения Полевской Свердловской железной дороги, с грузом - лом черных металлов, не поименованный в алфавите (316073), принадлежим на праве собственности ООО «Базальт», на 3 железнодорожном грузовом пути 1809 км. 5 пикета Свердловской железной дороги, у входных сигналов ОП «ВИЗ», административное здание которой расположено по адресу: 

<

...>. После чего, убедившись в отсутствии на указанном участке местности работников железной дороги и других лиц, ФИО4 согласно отведенной ему преступной роли свободным доступом поднялся на полувагон № 55368179, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью безвозмездного изъятия, собственноручно сбросил на насыпь железнодорожного полотна, находящегося вблизи 3 грузового железнодорожного пути, лом черных металлов, не поименованный в алфавите категории 3АН, общим весом 326 кг. После чего, ФИО4 действуя совместно с ФИО5 стали ожидать дальнейшего отправления грузового состава, в целях совместного переноса похищенного в место временного складирования и дальнейшей транспортировки в пункт приема металла. При этом,ФИО4 и ФИО5 выполнили все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако, по не зависящим от них обстоятельствам, они не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, так как в 17:50 часов 02.09.2024 противоправные действия последних были пресечены сотрудниками ведомственной охраны и сотрудниками полиции, похищенный лом черных металлов категории 3АН общим весом 326 кг., изъят на месте совершения преступления расположенного в 3 метрах от 3 железнодорожного грузового пути 1809 км. 5 пикета Свердловской железной дороги, у входных сигналов ОП «ВИЗ», административное здание, которого расположено по адресу: 

<

...>.

В случае доведения до конца совместного преступного умысла, действиями ФИО4 и ФИО5 собственнику ООО «Базальт» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 7172 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимыеФИО4 и ФИО5 вину в совершении покушения на тайное хищение имущества ООО «Базальт» при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, призналив полном объеме.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО4 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при допросах в ходе предварительного следствия, из которых следует, что02.09.2024 около 17:00 часов он совместно со своим знакомым ФИО5 и сего сожительницей Е.В. пошли по трамвайному и пешеходному мосту через железнодорожные пути в сторону вещевого рынка «Таганский ряд», при проходе моста он увидел, что на ж/д путях стоит грузовой поезд и полувагонах лежит металлолом в это время у него возник преступный умысел на его хищение, после чего он предложил ФИО5 спуститься к вагонам и скинуть металл с целью дальнейшей сдачи, на что тот согласился. Они спустились и со стороны «Таганского ряда» через железнодорожные пути пошли к вагонам, ФИО6 в это время ушла к месту их временного проживания. Он поднялся в вагон, стоящий в районе трамвайного моста и начал скидывать металлолом. ФИО5 в это время находился внизу, возле вагона и смотрел за окружающей обстановкой, кроме них никого вокруг не было. Спустя примерно 20 минут, он скинул некоторое количество металла, затем спустился с вагона и они с ФИО5 стали ожидать убытия состава, чтобы в дальнейшем перенести металлолом к автомобильной дороге в районе рынка «Таганский ряд» и в дальнейшем сдать его в пункт приема металла для получения денежных средств. Полученные денежные средства они договорились поделить поровну между ним и ФИО5. Во время ожидания убытия поезда, к ним подошли около 3 сотрудников полиции, представились и задержали их по факт хищения лома металла, указанным похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению они не успели. После чего в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был составлен осмотр места происшествия и похищенный ими металлолом был изъят. В дальнейшем совместно с сотрудниками полиции они проследовали в пункт приема лома металла, где было произведено взвешивание похищенного ими металла, общая масса составила 326 килограмм, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 197-200, 204-209, 216-217, т. 2 л.д. 93-94). 

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО4 указанные показания подтвердил в полном объеме, на вопросы сторон пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны с участием защитника, перед началом допросов ФИО4 разъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний и указывали об отсутствии у них замечаний, при этом указанные протоколы наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО5 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при допросах в ходе предварительного следствия, из которых следует, что02.09.2024 он встретился со знакомым ФИО4, направились к трамвайному мосту, который находился надж/д путями, по дороге они распивали разбавленный спирт, проходя по трамвайному мосту, который находился над ж/д путями вблизи ОП ВИЗ, они шли от ТРЦ «Карнавал» по ул. Халтурина, 55, в сторону ул. Технической, увидели ж/д состав с вагонами, который стоял вблизи ОП ВИЗ. В одном из вагонов они увидели лом металла, ФИО4 предложил сбросить лом металла одного из вагонов и сдать в последующем в пункт приема лома металла для получения денежных средств, он согласился. Далее они спустились с трамвайного моста и прошли по ж/д путям к составу. Шариповзалез на вагон и стал выбрасывать лом метала, он стоял недалеко от состава под трамвайным мостом и смотрел за окружающей обстановкой. После выброса лома металла, различных фрагментов спустя небольшое количество времени, ФИО4 спустился с вагона и они стали ожидать убытия поезда, для дальнейшего переноса металла в пункт приема. Полученные денежные средства они договорились поделить поровну между собой. После этого к ним подошли сотрудники охраны и полиции, был проведен осмотр места происшествия. После чего они проследовали на пункт приема лома черных и цветных металлов по адресу: 

<

...>, где было проведено взвешивание похищенного ими лома металла, общий вес составил 326 килограмм, далее они совместно с сотрудниками полиции проследовали в дежурную часть. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 5-8, 13-18, 25-26, 84-85).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО5 указанные показания подтвердил в полном объеме, на вопросы сторон пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны с участием защитника, перед началом допросов ФИО5 разъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний и указывали об отсутствии у них замечаний, при этом указанные протоколы наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний ФИО4 и ФИО5, их вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИОоглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, чтоон работает в должности заместителя директора ООО «Базальт», которое занимается оптовой торговлей отходами и ломом. Своего подвижного состава у Общества нет, поэтому подвижной состав (полувагоны) предоставляется РЖД по заявке ООО «Гермес», так как является поставщиком лома. При поступлении полувагонов на площадку Общества они очищаются от мусора и для определения веса тары взвешиваются на железнодорожных весах, которые проходят ежегодную государственную и ежеквартальную ведомственную поверки. По мере отгрузки для определения веса брутто полувагоны взвешиваются и под охраной по производственным железнодорожным путям направляются к месту примыкания железнодорожных путей РЖД, где и передаются РЖД. 28.08.2024 ломоотправителем ООО «Базальт» на ст. Кендери Горьковской железной дороги в полувагон № 55368179 был погружен лом черных металлов, не поименованный в алфавите, категории 3АН. 06.09.2024 по прибытию в адрес грузополучателя ПАО «Северский трубный завод» была установлена недостача в полувагоне № 55368179, массой 1000 кг, о чем был составлен акт первичный № 603892 о выявленной недостаче. От сотрудников транспортной полиции ему стало известно, что 02.09.2024 ФИО4 и ФИО5 с полувагона № 55368179, находящегося в составе грузового поезда № 2050, был похищен лома черного металла весом 326 кг., когда грузовой состав стоял на третьем грузовом пути входных сигналов ОП ВИЗ Свердловской железной дороги. В связи с чем, ООО «Базальт» подано заявление от 10.09.2024 о привлечении к уголовной ответственности лиц, а также предоставлена справка об ущербе согласно которой сумма ущерба составила 7 172 рубля, в связи с тем, что согласно спецификации № 30 к договору поставки № ГС/137/21 от 01.07.2021 лом и отходы черных металлов категории 3АН цена составляет 22 000 рублей. Разница между похищенным и недостачей объясняется погрешностью весов, а также засором. Кроме того может пояснить, что ущерб ООО «Базальт» причинен без учета НДС, в связи с тем, что НДС уплачивает налоговый агент, поставка груза осуществлялась силами грузоотправителя на основании договора поставки № ГС/137/21 от 01.07.2021 между ООО «ГЕРМЕС» и ООО «Базальт», где согласно п. 3.15 датой поставки товара и датой перехода права собственности товара считается дата ПСА (приема-сдаточного акта), таким образом, право собственности на груз перешло к ПАО «Северский трубный завод» 13.09.2024 (т. 1 л.д. 177-179).

Из показаний свидетеля В.В. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что02.09.2024 в период времени с 19:32 до 20:05 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, был осмотрен участок местности на 3 грузовом пути в сторону ст. ВИЗ 5 пикет 1809 км.перегон ст. Екатеринбург-Сортировочный - ст. Екатеринбург-Пассажирский, где было обнаружено, что в хаотичном порядке устланы дорожкой вдоль 3 грузового пути на протяжении 4,5 м. различные металлические объекты, всего 25 шт. В ходе следственного действия права участвующих лиц не нарушались, замечаний не было, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и оставили свои подписи. Также 02.09.2024 он участвовал в качестве понятого при взвешивании металла, который был изъят после осмотра места происшествия, по итогу взвешивания общая масса составила 326 кг., был составлен акт контрольного взвешивания, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля М.К. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, чтоон 02.09.2024 участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и взвешивания металла, относительно обстоятельств осмотра, обнаруженного и изъятого, количества и веса, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.В. (т. 1 л.д. 185-187).

Из показаний свидетеля А.П. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в ОАО «РЖД» в должности машиниста, в его должностные обязанности входит обеспечение сохранности людей и груза, находящихся в вагонах поезда; реагирование на происшествия и нарушения. 02.09.2024 около 16:11 часов он заступил под управление грузового поезда № 2050 сообщением «Екатеринбург-Сортировочный - Каменск-Уральский» на ОП ВИЗ производилась неграфиковая стоянка данного поезда. Около 16:20 часов машинист электропоезда «Ласточка» по радиосвязи сообщил, что на одном из вагонов находится постороннее лицо, далее он с помощником ФИО7 выглянули из боковых окон электровоза и в районе 24 вагона заметили двух мужчин, которые скидывали какие-то предметы с вагона. Один из мужчин неоднократно слазил и залазил на этот вагон, а второй переносил данные предметы. О данном факте сообщил по радиосвязи ДСП ст. Екатеринбург-Пассажирский. Вагон, с которого скидывали предметы, находился 3 по счету после крытого красного вагона, который по натурному листу поезда являлся 23 по счету (т. 1 л.д. 190-192).

Из показаний свидетеля М.С. данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что02.09.2024 в 17:50 часов в ходе работы по материалу по факту кражи им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский ФИО8, полицейским ФИО9, объездной группой в составе старшегооперуполномоченного ГБППГ ЛОП на ст. ШарташФИО10, инспектора НИАЗ ЛОП на ст. ФИО11 ФИО12, а также сотрудника СК ВОХР ст. Екатеринбург-Сортировочный были установлены и задержаны ФИО4 и ФИО5 02.09.2024 в период времени с 19:32 до 20:05 часов в ходе осмотре места происшествия на 3 грузовом пути в сторону ст. ВИЗ 5 пикет 1809 км.перегон ст. Екатеринбург-Сортировочный - ст. Екатеринбург-Пассажирский, было обнаружено, что в хаотичном порядке устланы дорожкой вдоль 3 грузового пути на протяжении 4,5 м. металлические объекты, всего 25 шт., которые были изъяты и взвешены, общая масса изъятого металлолома составила 326 кг. (т. 1 л.д. 193-195).

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно рапортамначальника смены ДЧ ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский от 02.09.2024, старшего оперуполномоченного ГБППГ ЛОП МВД России наст. ФИО13 от 02.09.2024, в 17:34 часов02.09.2024 поступило телефонное сообщение от ДСП Екатеринбург-Пассажирский грузовые системы о нахождении на ВИЗ площадке неадекватного мужчины в состоянии опьянения который выгружает имущество из вагона поезда № 2050, были установлены и задержаны Ш.Д.АБ. и ФИО5 (т. 1 л.д. 17, 18).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 02.09.2024 и фототаблиц к ним, с участием ФИО5 и ФИО4 был осмотрен участок местности, вблизи 3 грузового пути ОП ВИЗ 5 пикет 1809 км.перегона ст. Екатеринбург-Сортировочный – Екатеринбург-Пассажирский, установлено что на вышеуказанном участке на расстоянии в 3 метрах от железнодорожных путей обнаружен и изъят лом черного металла в виде: 1 шт. – автомобильного диска, 1 шт. – куска трубы, 1 шт. – части швеллера, 1 шт. – кусок трубы, 1 шт. – оправа колодечного люка, 1 шт. – тормозного диска, 1 шт. – труба, 1 шт. – корзина сцепления, 1 шт. – часть оконной решетки, 1 шт. – часть профильной трубы, 1 шт. – труба с согнутыми краями, 1 шт. – труба с элементами зеленого цвета, 1 шт. – арматура в виде инструмента лом; 1 шт. – смятый лист металла серого цвета; 1 шт. – смятое ведро с болтами; 1 шт. – смятая алюминиевая бочка; 1 шт. – конструкция из профиля металла в виде буквы «V», 1 шт. – канализационная труба в виде буквы «Г», 1 шт. – кусок трубы со смятыми краями, 1 шт. – кусок профильной трубы зеленого цвета, 1 шт. – головка блока цилиндров, 1 шт. – автомобильная зап.часть в виде треугольника с кругами по углам, 1 шт. – угол приваренный к профилю; 1 шт. – металлический профиль в виде буквы «П», 1 шт. – крышка металлическая. Общее количество объектов составило 25 шт. Объекты находились в хаотичном порядке, устланы дорожкой вдоль 3 грузового пути на протяжении 4,5 м. Также осмотрен полувагон № 55368179, находящийся в составе грузового поезда № 2050 на 8 пути ст. Шарташ, бортовой номер которого № 55368179, находящийся на расстоянии около 300 метров от административного здания ОАО «РЖД» (ДС ст. Шарташ), данный полувагон является 26 по счету, начиная с головы состава (от электровоза), полувагон погружен металлическими деталями различной формы, представляющие собой сжатые (спрессованные) трубы, арматуру, уголки, швеллеры, автодетали и иные неправильной формы детали (т. 1 л.д. 19-23, 24-27).

Изакта контрольного взвешивания от 02.09.2024 и фототаблицы к нему, документов на весы следует, что в пункте приема металла по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых, с участием Ш.Д.АВ. и ФИО5 на электронных весах модели М8200Б произведено взвешивание лома металла, изъятого в ходе осмотра места происшествия 02.09.2024 сучастка местности, вблизи 3 грузового пути ОП ВИЗ 5 пикет 1809 км.перегона ст. Екатеринбург-Сортировочный – Екатеринбург-Пассажирский, в ходе проведенного взвешивания установлено, что общий вес металлолома составил326 кг. (т. 1л.д. 29-30, 32-35).

Согласно заявлению представителя ООО «Базальт» ФИО14 от 01.10.2024, справки о стоимости похищенного, он просит принять меры к розыску неизвестных ему лиц, совершивших 02.09.2024 хищение лома черных металлов вида ЗАН в количестве 0,326 тонны из железнодорожного полувагона № 55368179 на перегоне ст. Екатеринбург - Сортировочный – Екатеринбург - Пассажирский, общая стоимость похищенного имущества 7172 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 67, 68).

Из протоколов выемки и осмотра от 23.10.2024 и фототаблиц к ним следует, что у ФИО15 на пункте приема лома «Мета Дт» произведена выемка 25 фрагментов лома черного металла весом 326 кг., 25 фрагментов лома черного металла осмотрены, после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение ФИО15 (т. 1л.д. 142, 143-144, 145-160, 162).

Из протокола осмотра документов от 19.11.2024 и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены копии отвесного листа № 118575 от 06.09.2024, копия приемо-сдаточного акта № 140024516512 от 13.09.2024, копия акта первичного № 603892 о выявленной недостаче от 06.09.2024, установлено28.08.2024 ломоотправителем ООО «Базальт» на ст. Кендери Горьковской железной дороги в полувагон № 55368179 был погружен лом черных металлов, не поименованный в алфавите, категории 3АН. 06.09.2024 по прибытию в адрес грузополучателя ПАО «Северский трубный завод» была установлена недостача в полувагоне № 55368179, массой 1000 кг, о чем был составлен акт первичный № 603892 о выявленной недостаче. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112-114, 134-139, 140-141).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении 02.09.2024 тайного хищения имущества ООО «Базальт», совершенном группой лиц по предварительному сговору, если приэтом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вина подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается их собственными признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего ФИО,свидетелейВ.В., М.К., А.П., М.С., а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.Какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимых, судом не установлено.

Судом также принимаются показания подсудимыхФИО4 и ФИО5, в которых они последовательно изобличают себя в совершении инкриминированного имдеяния, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 02.09.2024совершили действия направленные на покушение на тайное хищение имущества, принадлежащегоООО«Базальт», что моглоповлечь причинение ущерба в размере 7172рубля из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у Общества перед подсудимыми не имелось, равно как и прав у подсудимых на вышеуказанное имущество. Предмет и стоимость имущества установлены из показаний представителя потерпевшего и подтверждаются исследованными письменными материалами дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

ПреступлениесовершеноФИО4 и ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их действия, поскольку разработав план и распределив при этом ролиШарипови ФИО5 совместно приискали полувагон, вместе подошли к нему,каждый убедился, что их действия носят тайный характер,ФИО4 сбросил лом черного металла с полувагона,при этом ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой, после чего они должны были совместно перенести лом черного металла от железнодорожного полотна в место временного складированияи совместно транспортировать в пункт приема лома, где получив денежное вознаграждение,вместе и согласовано распорядиться им, однако были задержаны.Во время совершения преступления действия Шариповаи Левченконосили согласованный характер и были направлены на достижение одной цели - хищение чужого имущества.

Как установлено из показаний подсудимых и свидетелей обвинения, ФИО4 и ФИО5 не успели выполнить в полном объеме действия направленные на тайное хищение чужого имущества, так как были задержаны сотрудниками полиции. В связи с чем их действия, верно, квалифицированы как неоконченный состав преступления, то есть покушение, когда преступление не доведено до конца по независящим от лиц обстоятельствам.

С учетом исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств,действияФИО4 и ФИО5, каждого, суд квалифицирует поч. 3 ст.30 - п. «а»ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание ФИО4 и ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание каждого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенноеФИО4 и ФИО5 преступлениеявляется умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности и носитнеоконченный характер.

Обсуждая личность ФИО4 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит(т. 1л.д. 50, 52,245-247),привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность(т. 1 л.д. 43-48),по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т. 2л.д. 1),его фактическоесемейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления,изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,поскольку ФИО4 добровольно сообщил сотрудникам полиции сведения о фактических обстоятельствах положенных в основу обвинения ранее им неизвестных, что следует из материалов дела,в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФполноепризнание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,состояние здоровья ФИО4, имеющего хроническое заболевание, состояние здоровья егоблизких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительноговида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Поскольку преступлениесовершено ФИО4 в соучастии, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Обсуждая личность ФИО5 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 63, т. 2 л.д.52, 54),привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 57-59),из центра социальной помощи характеризуется положительно (т. 2л.д. 55), его фактическое семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления,изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО5 добровольно сообщил сотрудникам полиции сведения о фактических обстоятельствах положенных в основу обвинения ранее им неизвестных, что следует из материалов дела,в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка,в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полноепризнание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,состояние здоровья ФИО5 и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительноговида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Поскольку преступлениесовершено ФИО5 в соучастии, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты лома черного металла в количестве 25 штук, переданные на ответственное хранение в пункт металлолома «Мета ДТ» ФИО15, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению в распоряжение владельца; копии отвесного листа, приемо-сдаточного акта, акта первичного о недостаче, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в интересах ФИО4 на предварительном следствии в размере 11937рублей и в интересах ФИО5 на предварительном следствии в размере 11937рублей (т. 2л.д. 153-154, 155-160, 161-162, 163-168), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в видесумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- фрагменты лома черного металла в количестве 25 штук, переданные на ответственное хранение в пункт металлолома «Мета ДТ» ФИО15 по адресу: 

<

...>, после вступления приговора в законную силу - вернуть в распоряжение владельца ООО «Базальт» (т. 1л.д. 161, 162);

- копии отвесного листа, приемо-сдаточного акта, акта первичного о недостаче, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 112-114, 140-141).

Взыскать с ФИО4 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 11937,00рублей (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО5 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 11937,00рублей (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мухорин

<

...>

<

...>