УИД 28RS0024-01-2023-000670-12

Дело № 2а-487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В., 

при секретаре Зайнетдиновой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2, указав, что в ОСП по Шимановскому району находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО4 денежных средств в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на портале ФССП России, истцом установлено, что указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, в адрес взыскателя не поступали. 

Административный истец считает, что имеет место бездействие и заинтересованность судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав взыскателя в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа. Утрата судебным-приставом исполнительного документа приведет к причинению взыскателю убытков, связанных с невозможностью исполнения требовании исполнительного документа, а в случае получения дубликата исполнительного документа – отдалит защиту нарушенных прав взыскателя. 

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер по установлению имущества должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не составлен акт имущества, имеющегося у должника, не сделаны необходимые запросы с целью установления имущества должника (кроме в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки). Окончание исполнительного производства позволяет должнику быть признанным несостоятельным (банкротом), что приведет к финансовым потерям взыскателя. 

Также административный истец считает, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шимановскому району допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, осуществляемых в рамках исполнительного производства. Указанное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа. 

В этой связи, административный истец требует: 

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Шимановскому району ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра,ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъекта Российской Федерации;

- обязать начальника ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Отделение судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3

В письменном отзыве представитель административного соответчика ОСП по Шимановскому району и административный соответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО2 иск не признала. Указала, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому района было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление, акт о невозможности взыскания и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя почтой (№). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия по месту нахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Представители административного истца и административные соответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещался судом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Из материалов дела следует, что ФИО4 умер.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Виды мер принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 указанного закона.

Из анализа указанных положений следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. 

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу).

Согласно ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По смыслу ч. 2 ст. 47 указанного Федерального закона при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю, в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств в сумме 28 601 рубля 77 копеек. 

Согласно записи акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. 

В рамках исполнительного производства №-ИП для установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы к операторам сотовой связи, в регистрационные органы (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор), налоговый и пенсионный органы, в орган занятости населения, органы ЗАГС, о предоставлении сведений о наличии у должника имущества, счетов и доходов, регистрации по месту жительства, сведений о получаемых выплатах, сведений об актах гражданского состояния. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Согласно информации, размещенной на сайте Почты России постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены судебным приставом в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры в рамках представленных полномочий, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств обратного суду не представлено. Какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства судом, не установлено. 

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, что указанные в иске действия (бездействия) и решения должностных лиц ОСП по Шимановскому району, повлекли для него неблагоприятные последствия, нарушение его прав и законных интересов, а также что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление его прав и законных интересов.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. 

Не направление запросов в Государственную инспекцию по маломерным судам, в Росгвардию не повлекло нарушения прав и интересов административного истца, поскольку право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Сведений о том, что это обстоятельство повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия, не приведено.

Вопреки доводам административного истца не установлена какая-либо заинтересованность судебного пристава в рамках данного исполнительного производства. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО2 не допущено бездействия при исполнении исполнительного производства, приставом совершены необходимые исполнительные действия (объем которых суд признает достаточным), ее действиями права взыскателя не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Равным образом отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав взыскателя указанным в иске способом. 

Не направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе часть 1 статьи 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе о направленных запросах, полученных ответах и т.д.

При этом в соответствии со статьей 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Рассматривая доводы административного иска об оспаривании бездействия начальника ОСП по Шимановскому району, суд приходит к следующим выводам. 

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства. При этом старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Аналогичные полномочия старшего судебного пристава закреплены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для того, чтобы прийти к выводу о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Такие обстоятельства судом не установлены.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что жалоб в рамках спорного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из доводов сторон и имеющихся материалов дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Шимановскому району, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, поскольку доказательств подтверждающих эти доводы, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 30 октября 2023 г.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева