№ 2-1035/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

с участием прокурора Науменковой Т.П.

истца Оболонской 1ИО.

представителя истца по устному заявлению ФИО1 2ИО.

представителя ответчика ООО «ВЭСС» по доверенности ФИО2 3ИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболонской 1ИО к ООО «Воронежэлеваторспецстрой» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отмене записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 1ИО. обратилась в суд с иском к ООО «Воронежэлеваторспецстрой» о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста по кадрам ООО «Воронежэлеваторспецстрой», взысканиизаработной платы 13112 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей, отмене записи в трудовой книжке по п. 5 ч. 1 ст. 81 «Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание», указав, что работала в ООО «ВЭСС» в должности ведущего специалиста по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемыми приказами к ней былиприменены дисциплинарные взыскания, а ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Считая действия работодателя незаконными, истец обратилась в суд. 

15.03.2017 года был принят отказ Оболонской 1ИО. от исковых требований к ООО «ВЭСС» о признании приказа №-С от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

20.03.2017 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Оболонской 1ИО. признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста по кадрам ООО «Воронежэлеваторспецстрой», взыскании заработной платы 55161 рубль, компенсации морального вреда 100000 рублей, отмене записи в трудовой книжке по п. 5 ч. 1 ст. 81 «Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание». 

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности ведущего специалиста по кадрам ООО «Воронежэлеваторспецстрой», взыскать заработную плату 75591 рубль, компенсацию морального вреда 100000 рублей, отменить запись в трудовой книжке по п. 5 ч. 1 ст. 81 «Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание». 

Определением суда от 27.04.2017 года был принят отказ истца от исковых требований к ООО «Воронежэлеваторспецстрой» о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 1ИО., ее представитель по устному заявлению ФИО1 2ИО. заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВЭСС» по доверенности Пивоваров 3ИО. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из положений ст. 193 ТК РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются… 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). 

Из положений ст. 81 ТК РФ следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса; в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 1ИО. была принята на работу в ООО «Воронежэлеваторспецстрой» в отдел по работе с персоналом ведущим специалистом по кадрам с окладом 

<

данные изъяты> рублей (Т. 1 л.д.20-22, 23, 24).ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 1ИО. ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка (Т. 1 л.д. 217-225). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 183-184) на Оболонскую 1ИО. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей ведущим специалистом по кадрам, возложенных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в отсутствии подготовленной и подписанной Оболонской 1ИО. собственноручно в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам в соответствии с занимаемой ею должности; отказе в ознакомлении с должностной инструкцией ведущего специалиста по кадрам ООО «ВЭСС» ДД.ММ.ГГГГ; неоднократной неисполнении ведущим специалистом по кадрам Оболонской 1ИО. законных поручений и требований генерального директора ООО «ВЭСС» и отказе в предоставлении документов, в том числе: поручения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении по реестру оригиналов трудовых книжек и трудовых договоров на всех сотрудников ООО «ВЭСС» заместителю главного бухгалтера ФИО4;неисполнении требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (о проведении проверки соблюдения ведущим специалистом по кадрам ООО «ВЭСС» правильности ведения кадрового учета), выразившееся в отказе в предоставлении по реестру оригиналов трудовых книжек и трудовых договоров на всех сотрудников ООО «ВЭСС» уполномоченному на то генеральным директором ООО «ВЭСС» руководителю юридической службы ФИО5 для проведения проверки (ст. ст. 192, 193 ТК РФ). Основание: докладная записка руководителя юридической службы, письмо об отказе в даче объяснений. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (Т. 1 л.д. 190) об отказе Оболонской 1ИО. ознакомиться под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В материалы дела представлена должностная инструкция ведущего специалиста по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 185-188). 

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 189), ФИО3 1ИО. отказалась от подписи в ознакомлении с данной инструкцией. Акт составлен ФИО5, в присутствии ФИО8, ФИО9, ФИО4

Согласно служебной записке руководителя юридической службы ООО «ВЭСС» ФИО5 на имя генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 192) ФИО3 1ИО. отказалась от подписи в ознакомлении с должностной инструкцией, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, кроме того Оболонской 1ИО. не представлен трудовой договор для установления возложенных на нее обязанностей. В связи с чем в записке содержится просьба провести сверку фактического наличия документов на всех сотрудников организации, в т.ч. трудовых книжек и трудовых договоров. 

Согласно служебной записке руководителя юридической службы ООО «ВЭСС» ФИО5 на имя генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 191), выявлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее времяОболонской 1ИО. не были подготовлены и подписаны должностные инструкции на работников ООО «ВЭСС», в том числе инструкции на ведущего специалиста по кадрам; не подготовлен и не утвержден табель учета отпусков.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № (Т. 1 л.д. 196) о проведении служебной проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ по фактам, изложенным в служебных записках. 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем юридической службы ФИО5 был составлен запрос № (Т. 1 л.д. 193) о предоставлении Оболонской 1ИО. объяснений в течение 2 рабочих дней по факту по факту отказа от исполнения приказа Генерального директора ФИО13 и законного требования руководителя юридической службы ФИО5 о предоставлении оригиналов трудовых книжек и трудовых договоров, в рамкахизданного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения ведущим специалистом по кадрам ООО «ВЭСС» Оболонской 1ИО. правильности ведения кадрового документооборота; указания генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием аналогичных требований; по факту отказа от подписи об ознакомлении с должностной инструкцией; по факту отсутствия должностных обязанностей сотрудников ООО «ВЭСС»; допущения ошибок при исполнении своих трудовых обязанностей; по факту использования социальных сетей в рабочее время.

Согласно объяснениям Оболонской 1ИО. № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 194) ФИО5 не имеет права требовать объяснения, так как не является ее непосредственным руководителем.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № (Т. 1 л.д. 195) об отказе Оболонской 1ИО. от предоставления письменных объяснений по факту неисполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отказе от подписи в должностной инструкции. Акт составлен ФИО5 в присутствии ФИО10 и ФИО15 

ДД.ММ.ГГГГ приказом № (Т. 1 л.д. 197-198) была назначена кадровая комиссия по выемке и проверке кадровой документации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 1ИО. отказалась поставить подпись в ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выемки документации, о чем составлен акт (Т. 1 л.д. 199) за подписями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 176) на Оболонскую 1ИО. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей ведущим специалистом по кадрам, возложенных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в отсутствии подготовленной и подписанной Оболонской 1ИО. собственноручно в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам в соответствии с занимаемой ею должности; отсутствии должностных инструкций на работников ООО «ВЭСС», а также неинформировании о данном факте генерального директора (ст. ст. 192, 193 ТК РФ). Основание: докладная записка руководителя юридической службы, объяснения работника. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № (Т. 1 л.д. 181) об отказе Оболонской 1ИО. ознакомиться под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен Пивоваров 3ИО., ФИО16., ФИО5

Согласно объяснениям Пивоваров 3ИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 182), было выявлено, что на работников ООО «ВЭСС», в том числе на ведущего специалиста по кадрам, которая должна была в силу своей должности контролировать их наличие, отсутствуют должностные инструкции. В должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 1ИО. не расписалась. 

Согласно докладной записке руководителя юридической службы ООО «ВЭСС» ФИО5 на имя генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 180) выявлено, что в период времени с 01.06.2016 года по 08.12.2016 года Оболонской 1ИО. не были подготовлены и подписаны должностные инструкции на работников ООО «ВЭСС», в том числе инструкции на ведущего специалиста по кадрам. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен запрос б/н (Т. 1 л.д. 179) о предоставлении Оболонской 1ИО. объяснений в течение 2 рабочих дней по факту отсутствия у нее должностной инструкции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 177), подписанному Пивоваров 3ИО., ФИО10 и ФИО15, Оболонской 1ИО. было предложено ознакомиться с содержанием запроса б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у нее должностной инструкции, однако она отказалась, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (Т. 1 л.д. 178), составленным Пивоваров 3ИО., за подписями ФИО10 и ФИО15, о том, что ФИО3 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от предоставления письменных объяснений по поводу отсутствия должностной инструкции. 

Вместе с тем истцом представлены документы, подтверждающие запрос объяснений по факту отсутствия у истца должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 36).

На данный запрос был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должностные инструкции были разработаны, но не утверждены (Т. 1 л.д. 37-38). 

По обращению Оболонской 1ИО. государственной инспекцией труда в Воронежской области проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой ООО «ВЭСС» выданы предписания об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неистребования письменных объяснений от работника работодателем или непосредственным руководителем, и № от ДД.ММ.ГГГГ, так как приказ издан ДД.ММ.ГГГГ до истребования объяснений от работника (ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 2 л.д. 22-24). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 29) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании предписания Государственной инспекции труда ВО от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 30) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании предписания Государственной инспекции труда ВО от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 158) на Оболонскую 1ИО. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей ведущим специалистом по кадрам, возложенных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в неисполнении приказа генерального директора №-С от ДД.ММ.ГГГГ, не подготовка приказов на увольнение сокращаемых сотрудников, не подготовка проекта нового штатного расписания (ст. ст. 192, 193 ТК РФ). С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и не была согласна.

Согласно приказу №-с от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 202-204) было принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ численности работников и внесении изменений в штатное расписание. На Оболонскую 1ИО. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить приказы об увольнении работников и в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить проект нового штатного расписания. С данным приказом ФИО3 1ИО. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 15-35. 

В дело представлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 205) о предоставлении объяснений до ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-С в части неподготовки приказов на увольнение работников по сокращению численности и штата до ДД.ММ.ГГГГ и неподготовке проекта нового штатного расписания до ДД.ММ.ГГГГ.

На данный запрос дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 207) о том, что штатное расписание было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, а приказы на увольнение готовятся в день увольнения и формируются автоматически в базе 1С путем совершения определенных операций. В данном ответе имеется приложение № (Т. 1 л.д. 45, 46-48). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, в частности объяснений Оболонской 1ИО., ею в установленный срок было разработано штатное расписание. Достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайств о вызове свидетелей в суд не поступило.

В части подготовки приказов на увольнение суд считает необходимым отметить, что согласно п. 3 приказа №-С от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульту Пивоваров 3ИО. было поручено без указания конкретного срока исполнения подготовить список подлежащих увольнению работников с учетом преимущественного права оставления на работе, подготовить и направить сообщение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата в службу занятости, подготовить предложения опредоставлении высвобождаемым работникам другой работы с учетом имеющихся вакансий. 

С учетом изложенного, до исполнения Пивоваров 3ИО. данных обязанностей, в частности подготовки списка увольняемых работников и предоставления данного списка Оболонской 1ИО., истец не могла надлежащих образом исполнить свои обязанности. Доказательств того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ данная работа была выполнена ФИО2 3ИО., результат данной работы предоставлен Оболонской 1ИО. для исполнения, и оставшегося времени Оболонской 1ИО. было бы достаточно для исполнения своих обязанностей по п. 4 приказа, ответчиком не представлено. Кроме того, суд считает необходимым отменить, что истец была ознакомлена с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ в 15-35, за час до окончания рабочего дня, и с учетом срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью подготовки более 40 приказов суд считает указанный срок неразумным.

Кроме того, ответчиком представлена должностная инструкция истца, однако сведения об ознакомлении истца с ней отсутствует. В дело ответчиком было представлены акты об отказе ее от подписи. Сама истец отрицала факт наличия инструкции. При этом суд учитывает, что при таких обстоятельствах ответчику надлежало заявить перед судом ходатайство о вызове в суд и допросе свидетелей, однако своим правом ответчик не воспользовался. Право предоставления всех доказательств и обеспечения явки всех возможных свидетелей было разъяснено ответчику в судебном заседании 10.04.2017 года, однако своим правом ответчик не воспользовался. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не доказан факт наличия у истца должностной инструкции и факт надлежащего уведомления истца о ее обязанностях.

С учетом изложенного, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания к истцу № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать законным.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 171) на Оболонскую 1ИО. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей ведущим специалистом по кадрам, возложенных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в неисполнении приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Оболонской 1ИО. в командировку – фактический отказ от командировки (ст. ст. 192, 193 ТК РФ). Основание: копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным служебным заданием, акт об отказе работника представит объяснения № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и не была согласна.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 172) ФИО3 1ИО. была направлена в командировку в п.г.т 

<

адрес> сроком на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание – служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО3 1ИО. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 и указала, что у нее отсутствует паспорт, в связи с чем невозможно заказать билеты и гостиницу.

Согласно служебному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 173) ФИО3 1ИО. направления в командировку в п.г.т. 

<

адрес> в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью: 1. Проверка физического наличия командированных работников ООО «ВЭСС» на объекте в 

<

адрес> (сделать фотографию рабочего дня); 2. Получение сведений от работников отчетов (краткого отчета в письменной форме) о ходе исполнения и об исполненных за период командировки задачах и текущих обязательствах; 3. Проверка наличия условий проживания сотрудников ООО «ВЭСС» с фотоотчетом; 4. В целях оптимизации трудового процесса и установления норм труда провести хронометраж рабочего времени в течение рабочего дня командированных сотрудников на объекте, то есть осуществить фиксацию времени, которое затрачивает командированный работник, соответствует ли оно трудовому договору. 

Согласно запросу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений до 15-00 ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа от поездки в командировку (Т. 1 л.д. 174)Оболонской 1ИО. предложено представить объяснения. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 175) ФИО3 1ИО. отказалась предоставлять письменные объяснения по поводу фактического отказа от командировки. Акт составлен Пивоваров 3ИО. за подписью ФИО10 и ФИО15

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 163) на Оболонскую 1ИО. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей ведущим специалистом по кадрам, возложенных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в неисполнении приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Оболонской 1ИО. в командировку – фактический отказ от командировки (ст. ст. 192, 193 ТК РФ). Основание: служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и не была согласна.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 164) ФИО3 1ИО. была направлена в командировку в п.г.т 

<

адрес> сроком на 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание – служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО3 1ИО. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 и указала, что не перечислены командировочные, нет точного времени отправления в командировку, нет сведений и месте и условиях проживания. 

Согласно служебному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 165) ФИО3 1ИО. направления в командировку в п.г.т. 

<

адрес> в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью: 1. Проверка физического наличия командированных работников ООО «ВЭСС» на объекте в 

<

адрес> п.г.т. Кромы (сделать фотографию рабочего дня); 2. Получение сведений от работников отчетов (краткого отчета в письменной форме) о ходе исполнения и об исполненных за период командировки задачах и текущих обязательствах; 3. Проверка наличия условий проживания сотрудников ООО «ВЭСС» с фотоотчетом; 4. В целях оптимизации трудового процесса и установления норм труда провести хронометраж рабочего времени в течение рабочего дня командированных сотрудников на объекте, то есть осуществить фиксацию времени, которое затрачивает командированный работник, соответствует ли оно трудовому договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Оболонской 1ИО. вручен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений до ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа от поездки в командировку (Т. 1 л.д. 166). 

ДД.ММ.ГГГГ от Оболонской 1ИО. представлены объяснения (Т. 1 л.д. 167-168, 169-170), согласно которым на момент подписания приказа не было денежных средств, не было определено, с кем ехать и когда, не определено место проживания. Кроме того, указанные действия, которые необходимо произвести в командировке, не относятся к ее должностным обязанностям.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительством РФ от 13 октября 2008 г. № 749 утверждено «Положение об особенностях направления работников в служебные командировки», п. 10 которого предусмотрено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В ООО «ВЭСС» имеется регламент «Оформление служебных командировок» Согласно данному регламенту: для оформления и учета командировок применяются следующие формы первичных документов: Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку (Приложение № 1), Командировочное задание о направлении в командировку и отчет о его выполнении (Приложение № 2), Авансовый отчет (Приложение № 3) (п. 2.1). Согласно п. 2.4 в командировочном задании указываются: место командировки; объект для командировки; вид транспорта, которым собирается воспользоваться командируемый сотрудник; дата начала и окончания поездки; сроки командировки, которые при необходимости могут быть продлены; срок проживания в гостинице; основание (№ приказа на командировку); действия командировки, которые должны быть четко сформулированы, так как в дальнейшем они определяют порядок распределения расходов, понесенных командированным сотрудником. П. 2.5 предусмотрено, что авансы на командировочные расходы могут перечисляться на карточку работника или выдаваться наличными, при этом оформляется расходный кассовый ордер. 

При этом стороной истца представлен регламент в копии (Т. 1 л.д. 129-133), согласно п. 2.5 которого аванс выдается за один день до даты отправления в командировку.

Стороной ответчика также представлена копия регламента (Т. 1 л.д. 226-239), в котором данного пункта не содержится.

Согласно ст. 71 ч. 2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Подлинник указанного регламента стороной ответчика не представлен. 

Вместе с тем суд учитывает, что стороной истца указано, что аванс должен быть выдан за день до командировки (Т. 1 л.д. 142), данный факт не отрицал и представитель ответчика (Т. 2 л.д. 14). 

Таким образом, командировочные расходы на командировку с 06 по 08 декабря 2016 года должны были быть оплачены истцу не позднее 05.12.2016 года. Однако работодатель указанные денежные средства не перечислил, что сам не отрицал в своих пояснениях. 

Само по себе указание истца на отсутствие паспорта ввиду непредоставления доказательств уважительности причины отсутствия как работодателю, так и суду, не является уважительной причиной для неотъезда в командировку. Однако с учетом того, что ООО «ВЭСС» не перечислило истцу командировочные расходы до направления в командировку (за один день) является уважительной причиной для неисполнения Оболонской 1ИО. требований директора. Довод стороны ответчика о том, что денежные средства были бы в тот же день переведены, если бы истец согласилась на отъезд, являются голословными. Доказательств того, что денежные средства поступили бы на счет истца ДД.ММ.ГГГГ не представлено. 

Также суд считает правомерным отказ истца от командировки с 12 по 16 декабря 2016 года, так как денежные средства (командировочные в размере 7050 рублей) до 11.12.2016 года истцу не были перечислены. Поступили они на счет Оболонской 1ИО. только ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 8, 9-10, 26).

Довод истца об отсутствии сведений о месте проживания и условий проживания также заслуживает внимания, поскольку сведений о доведении соответствующей информации до истца в каком-либо письме или служебной задании не имеется. Довод стороны ответчика о доведении до истца необходимой информации (Т. 1 л.д. 166) также ничем не подтвержден. 

Кроме того, согласно должностной инструкции истца от 28.10.2016 года (Т. 1 л.д. 185-188), даже если принять во внимание, что с текстом указанной инструкции она была ознакомлена, ведущий специалист по кадрам, возглавляет работу по комплектованию предприятия кадрами рабочих, служащих и специалистов требуемых профессий, специальностей и квалификации в соответствии с целями, стратегией и профилем предприятия, изменяющимися внешними внутренними условиями его деятельности, формированию и ведению банка данных о количественном и качественном составе кадров. Принимает участие в разработке кадровой политики и стратегии предприятия; Осуществляет работу по подбору, отбору и расстановке кадров на основе оценки их квалификации, личных и деловых качеств, контролирует правильность использования работников в подразделениях предприятия; Осуществляет планомерную работу по созданию резерва для выдвижения на основе таких организационных форм, как планирование деловой карьеры, подготовка кандидатов на выдвижение по индивидуальным планам, ротационное передвижение руководителей и специалистов, обучение на специальных курсах, стажировка на соответствующих должностях; участвует в разработке систем комплексной оценки работников и результатов их деятельности, служебно-профессионального продвижения персонала;Организует и ведет: своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами руководителя предприятия; разработку, утверждение должностных инструкций и ознакомление с ним работников предприятия; учет личного состава; Выдачу справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников; хранение и заполнение трудовых книжек; Ведение установленной документации по кадрам;Подготовку материалов для представления персонала к поощрениям и награждениям; Оформлением пенсий работникам и другой установленной документации по кадрам;, Проводит работу по обновлению научно-методического обеспечения кадровой работы, ее материально-технической и информационной базы, внедрению современных методов управления кадрами с использованием автоматизированных систем, созданию банка данных о персонале предприятия, его своевременному пополнению, оперативному представлению необходимой информации пользователям; контролирует исполнение руководителями подразделений законодательных актов и постановлений правительства, постановлений, приказов и распоряжений руководителя предприятия по вопросам кадровой политики и работы с персоналом;Проводит систематический анализ кадровой работы на предприятии, разрабатывает предложения по ее улучшению; Организует и ведет: Табельный учет, составление и выполнение графиков отпусков; Контроль за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях предприятия и соблюдением работниками правил внутреннего распорядка; Анализ причин текучести кадров; Разрабатывает методики проведения аттестации и квалификационных экзаменов; Составляет и согласовывает списки сотрудников, подлежащих аттестации и графики проведения процедур аттестации сотрудников; Отслеживает сроки проведения процедур аттестации; Проводит информационно-консультативные семинары по вопросам проведения процедур аттестации; По результатам проведения аттестации подготовка руководству предложений по возможным кадровым перемещениям сотрудников; Разрабатывает мероприятия по укреплению трудовой дисциплины, снижению текучести кадров, потерь рабочего времени, контролирует их выполнение; Обеспечивает составление установленной отчетности по учету личного состава и работе с кадрами, иной отчетности.

Таким образом, такие действия как проверка физического наличия командированных работников ООО «ВЭСС» на объекте в 

<

адрес> (сделать фотографию рабочего дня); получение сведений от работников отчетов (краткого отчета в письменной форме) о ходе исполнения и об исполненных за период командировки задачах и текущих обязательствах; проверка наличия условий проживания сотрудников ООО «ВЭСС» с фотоотчетом; в целях оптимизации трудового процесса и установления норм труда провести хронометраж рабочего времени в течение рабочего дня командированных сотрудников на объекте, то есть осуществить фиксацию времени, которое затрачивает командированный работник, соответствует ли оно трудовому договору, к должностным обязанностям истца не относятся. 

Факт надлежащего уведомления истца о ее должностных обязанностях (по инструкции), как было выше указано, ответчиком не доказан. 

Кроме того, даже если допустить, что некий работник ООО «ВЭСС» ФИО14 был направлен в командировку в ООО «

<

данные изъяты> (

<

адрес>) (Т. 2 л.д. 6, 7), то у суда вызывает сомнение факт возможности Оболонской 1ИО. производить контроль данного работника петумбеспрепятственного нахождения на территории другой организации.

При таких обстоятельствах, суд считает приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ годанезаконными.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 159) на Оболонскую 1ИО. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей ведущим специалистом по кадрам, возложенных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут (ст. ст. 192. 193 ТК РФ). С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и не была согласна.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № об отсутствии работника на рабочем месте (Т. 1 л.д. 160, Т. 2 л.д. 28), согласно которому ведущий специалист по кадрам ФИО3 1ИО. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12-45 до 13-30. Акт подписан ФИО4, ФИО15, составлен Пивоваров 3ИО. С данным актом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Оболонской 1ИО. вручен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений до ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 161). 

ДД.ММ.ГГГГ от Оболонской 1ИО. представлены объяснения (Т. 1 л.д. 162) о нахождении ДД.ММ.ГГГГ с 12-45 до 13-30 на территории завода и наличии проблем со здоровьем. 

Из ст. 209 ТК РФ следует, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Согласно п. 35 Постановления Пленума, необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Ни в одном локальном акте работодателя и трудовом договоре с истцом не указано место работы истца. Данный факт не отрицал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства. Из пояснений сторон следует, что организация «ВЭСС» расположена на территории завода, где занимает несколько кабинетов. Данных о наличии пропускного режима в организации и электронных пропусков (Т. 1 л.д. 247, Т 2 л.д. 11) ответчик не представил. Учитывая, что ответчик не доказал факт отсутствия истца в указанный промежуток времени на рабочем месте, рабочее место истца не определено, а сама ФИО3 1ИО. поясняла, что находилась на работе (хотя и в связи с недомоганием в туалете, а не кабинете), суд полагает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим признанию незаконным. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 153) трудовой договор с Оболонской 1ИО. был расторгнут в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание: п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а именно неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и неисполнение распоряжений руководства, а работник уволен ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания данного приказа послужили: приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 1ИО. была ознакомлена с данным приказом и выразила свое несогласие с ним. 

Учитывая, что приказы № и № были отменены ответчиком добровольно, а №, № № и № признаны незаконными по решению суда, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит признанию незаконным.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за свершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, ели он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судам Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004г. №2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из пояснений представителя ответчика следует, что увольнение истца было обусловлено наличием ранее вынесенных приказов о применении дисциплинарных взысканий. Какого-либо дополнительного нарушения трудовой дисциплины (за которое могло бы быть применено дисциплинарное взыскание), истцом не было совершено. 

Согласно п. 60 Пленума работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При таких обстоятельствах приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, а ФИО3 1ИО. - восстановлении на работе в ООО «Воронежэлеваторспецстрой» в должности ведущего специалиста по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Министерством труда и социального развития РФ от 10 октября 2003 г. № 69, следует, что в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность признания записи недействительной. Такой способ защиты права как отмена записив трудовой книжке законом не предусмотрен. В связи с чем требования истца отменить запись в трудовой книжке по п. 5 ч. 1 ст. 81 «Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям…работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Из положений ст. 394 ТК РФ следует, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

Согласно положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях… для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. 

С учетом справки о доходах истца (Т. 2 л.д. 27), а также расчетных листков (Т. 1 л.д. 215-216) за период июнь-декабрь 2016 года, судом приводится расчет заработной платы, подлежащей выплате по решению суда. При этом исключаются оплата листа временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск. Расчет стороны истца суд не может принять во внимание, так как он не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

За июнь истцу выплачено 15000 рублей, июль – 15000 рублей, август - 15000 рублей, сентябрь – 1363,64+6818,18 рублей, октябрь – 15000 рублей, ноябрь 10714,29 рублей, декабрь 11590,91 рублей. Итого 90487,02 рублей. 90487,02 руб./130 раб.дней=696,05 рублей – среднедневной заработок. 

Время вынужденного прогула с 24.12.2016 года по 27.04.2017 года = 81 раб.день.

696,05х81=56380,05 рублей – 13% (подоходный налог) = 49050,64 рублей. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВЭСС» в пользу истца заработную плут за время вынужденного прогула с 24.12.2016 года по 27.04.2017 года в размере 49050,64 рублей.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:…выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

696,05х57 дней (с 24.12.2016 года по 24.03.2017 г)-13%=34517,12 рублей. 

В связи с чем решение суда в части восстановления истца на работе, выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула за 3 месяца (период с 24.12.2016 года по 24.03.2017 года)в сумме 34517,12 рублей подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работодателем, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд исчисляет в сумме 5000 рублей, при этом суд учитывает, что истец понес определенные нравственные страдания, вызванные вынесением незаконных приказов и увольнением. Суд учитывает также требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истец не представил суду доказательств причинения ему вреда в большем размере.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1971,52 рублей (ст. 333.19 НК РФ), учитывая требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконнымиприказыООО «Воронежэлеваторспецстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Оболонскую 1ИО на работе в ООО «Воронежэлеваторспецстрой» в должности ведущего специалиста по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Воронежэлеваторспецстрой»в пользу Оболонской 1ИО плату за время вынужденного прогула с 24.12.2016 года по 27.04.2017 года в сумме 49050 (сорок девять тысяч пятьдесят) рублей 54 коп.

Взыскать с ООО «Воронежэлеваторспецстрой»в пользу Оболонской 1ИО компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления Оболонской 1ИО на работе, выплате ейзаработной платы за время вынужденного прогула за период с 24.12.2016 года по 24.03.2017 года в сумме 34517 (тридцать четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 12 коп.подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с ООО «Воронежэлеваторспецстрой» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 1971 (одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 52 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.05.2017 года.