Дело № 2-109/2020 15 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующего по доверенности от 14.04.2017 года сроком по 21.02.2020 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипки В.А к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить справку по ссудному счету, признании недействительным пунктов 2.2, 5.2.2, 7.3 кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить справку по ссудному счету, признании недействительным пунктов 2.2, 5.2.2, 7.3 кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указывает, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> от 11.10.2007 года. Экземпляр кредитного договора истцом утерян. В связи с чем по почте истцом направлен запрос с просьбой предоставить кредитный договор, а также справку о задолженности по договору с подробным расчетом суммы долга, процентов и неустойки, предоставлении сведения обо всех открытых и закрытых счетах на имя истца (номер счета, дата открытия/закрытия, основания).

В удовлетворении заявления Региональным центром сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» ответчиком было отказано, поскольку заявление не удостоверено нотариусом, у банка отсутствуют основания для предоставления в ответ на данный запрос сведения, относящиеся к объектам банковской тайны.

Центральный офис предоставил копию кредитного договора, справку по всем счетам по состоянию на 26.04.2019 года, выписки по счетам за весь период действия договора. При этом, справка о ссудном счете не предоставлена.

Также истец указывает, что кредитный договор п. 5.2.2. содержит существенные условия нарушения прав потребителя, в части возможности в одностороннем порядке увеличивать процент по кредитному договору.

Также п. 2.2 кредитного договора предусмотрено обязательное страхование в пользу кредитора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителя.

Истец указывает, что п. 7.3 кредитного договора установлена договорная подсудность, которая лишает права истца на обращение в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, по месту исполнения договора, либо по месту филиала или представительства.

Вследствие неправомерных действий ответчика, связанных с ущемлением прав истца как потребителя, истцу причинен существенный моральный вред, который оценивается истцом в 10 000 рублей.

Истец просит обязать ответчика представить справку о ссудном счете по кредитному договору от 11.10.2007 года, признать недействительным по 2.2, 5.2.2, 7.3 кредитного договора от 11.10.07 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил в суд письменные возражения, указывая, что доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено банком, отсутствуют. Доводы истца о недействительности пунктов 2.2, 5.2.2, 7.3 кредитного договора являются необоснованными, поскольку условия договора согласованы сторонами в полном соответствии с нормами закона, ввиду чего не повлекли нарушение прав заемщика как потребителя банковских услуг. Ссылки истца о недопустимости начисления процентов на сумму задолженности после принятия судебного постановления противоречат положениям ГК РФ и условиям кредитного договора. Банк заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными пунктов 2.2, 5.2.2, 7.3 кредитного договора.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела. находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам или их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, порядок предоставления информации, касающейся счета или вклада гражданина, с учетом специфики данной услуги, жестко регламентирован специальным законом, регулирующим банковскую деятельность. Требования данного законодательства обязательны для обеих сторон сделки: как для банка, так и для гражданина.

В судебном заседании истец сообщил, что по почте направил ответчику заявление о предоставлении документов по кредитному договору.

На указанное обращение банком истцу был дан ответ о том, что сведения о банковском счете, операциях по счету, сведения о клиенте являются банковской тайной.

Учитывая положения Федерального закона от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", обязывающими банки и иные кредитные организации сохранять тайну банковских операций, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для выдачи истцу сведений на запрос, направленный почтой.

В то же время, доказательств личного обращения Скрипки В.А. в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о получении вышеуказанных документов, равно как и доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об обязании предоставить справку о ссудном счете по кредитному договору от 11.10.2007 года удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 01.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 11.10.2007 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок по 11.10.2012 года, под 14% годовых. 

В соответствии с п. 2.2 заемщик обязан застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пп. 1) п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

При этом истцом не представлено доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, что предоставление кредита было постановлено банком в зависимость от заключения договоров страхования либо что указанный договор был им заключены под давлением сотрудников ответчика.

Пунктом 5.2.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки. В этом случае кредитор обязан письменно уведомить заемщика об изменении процентной ставки с указанием даты изменения.

Согласно п. 7.3 договора споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Выборгском городском суде /мировым судьей.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по требованиям о признании недействительным в части положений кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на период заключения оспариваемого кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным в силу оспоримости составляет 1 год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о заключении кредитного договора, то есть со дня его подписания - 11.10.2007 года. Невнимательное прочтение условий договора либо не ознакомление с текстом подписанного истцом договора не влияет на исчисление срока исковой давности.

Срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании, на момент предъявления иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, нет оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа, как производных требований от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скрипки В.А к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить справку по ссудному счету, признании недействительным пунктов 2.2, 5.2.2, 7.3 кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2020 года.

Судья Н.А. Королева