№ 2-924/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Константиновского района Ростовской области, о сохранении выполненной реконструкции к ? доле жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Константиновского района Ростовской области о сохранении ? доли жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилые помещения. 

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору купли от 30.06.1993 г., истцу ФИО2 (ФИО5) Н. С. принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 24,4 кв.м, жилой – 15,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Другая ? часть жилого дома принадлежит М. В. Н., спора по разделу жилого дома, имеющего отдельные входы и расположенные на отдельных земельных участках, зарегистрированных на праве собственности нет, заключено Соглашение о разделе жилого дома и прекращение долевой собственности от 26.06.2017 года. Истец пользуется помещениями: № 2 подсобная – 6,7 кв.м, № 3 жилая – 10,6 кв.м, № 4 жилая – 13,9 кв.м, № 7 жилая – 24,9 кв.м, № 8 сан.узел – 7,1 кв.м, № 9 кухня – 9,2 кв.м, № 10 коридор – 6,4 кв.м, общей площадью 78,8 кв.м, жилой – 49,4 кв.м, согласно технического паспорта жилого помещения и справки от 10.05.2016 г., выданной Константиновским филиалом ГУПТИ РО, инвентаризационная оценка жилых помещений истца составляет 105820 рублей. Несоответствие общей площади помещений в правоустанавливающих документах, с данными технического паспорта жилого помещения (№ 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10) от 10.05.2016 года, препятствует истцу в полной мере реализовать свои права собственника на выполненную реконструкцию – пристройку к ? доле жилого дома. На заявление истца от 31.07.2017 года главному архитектору Константиновского района С. С. А. « о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции вышеуказанной ? доли жилого дома» получен отказ. Истец, на основании Постановления Администрации Константиновского городского поселения № 621 от 22.08.2017 года является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 671 кв.м. 

Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на выполненную пристройку к ? доле жилого дома не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного просит суд: сохранить выполненную реконструкцию к ? доле жилого дома принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилые помещения в реконструированном виде: № 2 подсобная – 6,7 кв.м, № 3 жилая – 10,6 кв.м, № 4 жилая – 13,9 кв.м, № 7 жилая – 24,9 кв.м, № 8 сан.узел – 7,1 кв.м, № 9 кухня – 9,2 кв.м, № 10 коридор – 6,4 кв.м, общей площадью 78,8 кв.м, жилой – 49,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца по доверенности ФИО3, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Администрации Константиновского района Ростовской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно договору купли от 30.06.1993 года следует, что совхоз «Ведерники» продал, а ФИО5 купила ? жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 750 кв.м, кирпичном, двух уровнях, полезной площадью 24,4 кв.м, в т.ч. жилой площадью 15,4 кв.м. 

Постановлением Главы Администрации Константиновского городского поселения № 621 от 22.08.2017 года ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 61:17:0010603:173, находящийся на территории Константиновского городского поселения, по адресу: 

<

адрес>, на котором расположена ? жилого дома, принадлежащая на праве собственности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 671 кв.м.

Согласно справке Константиновского филиала ГУПТИ РО от 10.05.2016 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован за М. В. Н. – ? доля на основании договора купли от 17.02.1993 г. №485. Общая площадь по документам составляет – 24,7 кв.м, жилая – 15,7 кв.м; ФИО1 – ? доля на основании договора купли от 30.06.1993 г. Р№1524, общая площадь составляет 24,4 кв.м, жилая – 15,4 кв.м. Общая и жилая площадь ? доли жилого дома изменились в связи с возведенной пристройкой и составляют общая – 78,8 кв.м, жилая – 49,4 кв.м.

Согласно соглашения о разделе здания, назначение: жилой дом и прекращение долевой собственности от 26.06.2017 года заключенное между М. В. Н. и ФИО2 (ФИО5) Н. С., стороны договорились произвести реальный раздел здания, назначение: жилой дом, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности и с учетом возведенных пристроек каждым собственником к ? доле жилого дома имеющих отдельные входы.

Согласно справке о заключении брака №148 следует, что в архиве Отдела ЗАГС Константиновского района РО имеется запись акта о заключении брака ФИО6 и ФИО5 №245 от 26.12.2003 года. После заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО2, жене – ФИО2.

Согласно выписки из ЕГРП от 22.09.2017 года № 61/021/950/2017-1325 следует, что земельный участок КН 61:17:0010603:173, земли населенных пунктов – разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 671+/-9 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению главного архитектора района от 18.07.2017 года следует, что в результате произведенной реконструкцией квартира включает в себя жилые комнаты и помещения общей площадью 78,8 кв.м., в том числе жилой – 49,4 кв.м.,: : № 2 подсобная – 6,7 кв.м, № 3 жилая – 10,6 кв.м, № 4 жилая – 13,9 кв.м, № 7 жилая – 24,9 кв.м, № 8 сан.узел – 7,1 кв.м, № 9 кухня – 9,2 кв.м, № 10 коридор – 6,4 кв.м 

Самовольно выполненная реконструкция ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Согласно ответа Администрации Константиновского района №619 от 02.08.2017 года ФИО1, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции ? доли жилого дома по 

<

адрес> отказано, так как отсутствует разрешение на реконструкцию (л.д. 33).

Поскольку такое разрешение истцом получено не было, проведенные работы по реконструкции спорного объекта являются самовольными, признание права собственности самовольно реконструированный объект возможно только в порядке ст. 222 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Поскольку реконструкции было подвергнуто строение, расположенное на земельном участке, отведенном для указанных целей, указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, истцы предпринимали меры к получению акта ввода объекта в эксплуатации после реконструкции, суд считает, что ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить ? долю жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную ? часть жилого дома, состоящую из помещений: № 2 подсобная – 6,7 кв.м, № 3 жилая – 10,6 кв.м, № 4 жилая – 13,9 кв.м, № 7 жилая – 24,9 кв.м, № 8 сан.узел – 7,1 кв.м, № 9 кухня – 9,2 кв.м, № 10 коридор – 6,4 кв.м, общей площадью 78,8 кв.м, в том числе жилой площадью – 49,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2017 года

Председательствующий М.В. Чимидов