РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Суслова В.В., при секретаре Биялиеве Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ей на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй ? доли является ее дочь ФИО3 (таскараева) А.А.

В 2003 году в качестве члена ее семьи был заселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 

В 2017 году ответчик перестал быть членом ее семьи, совместное хозяйство не велось, каких-либо договорных обязательств не существует. Ответчик препятствует ей в пользовании и распоряжении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, коммунальные платежи не осуществляет. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета и освободить в добровольном порядке принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение не реагирует. С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить из принадлежащего ей жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что ответчик создает невыносимые условия для ее проживания в жилом доме, в связи с чем она неоднократно обращалась с жалобами на ФИО2 в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. Между ней и ответчиком происходят постоянные конфликты, в ходе которых он причиняет ей телесные повреждения. По месту проживания употребляет спиртные напитки, учиняет хулиганские действия, в ходе которых высказывает в ее адрес угрозы, в связи с чем она боится находиться в одном домовладении с ответчиком. У ответчика в собственности была квартира по проезду Воробьева, которую он продал. Считает, что у ответчика имеется возможность проживать у своих родственников. Никаких соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что является инвалидом 3 группы, собственного жилья не имеет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала, указав, что ответчик ФИО2 не является членом ее семьи. 

Представитель ОМВД России по Приволжскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора по требованию о выселении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй ? доли является ее дочь ФИО3 (таскараева) А.А.

Согласно сведению УФМС по Приволжскому району Астраханской области, ответчик зарегистрирован по спорному домовладению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку истец является собственником квартиры и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то ФИО1 вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении.

Проживание ФИО2 нарушает права собственника жилого помещения ФИО1, которая лишена возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, при этом в настоящее время семейные отношения с ФИО1 не поддерживает, общее хозяйства не ведется, соглашение о сохранении права пользования между сторонами по настоящему делу достигнуто не было, а потому суд приходит к выводу, что, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, имеются основания для прекращения права пользования ответчиком спорной квартирой и выселении.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, суд не усматривает оснований о сохранении на срок за ответчиком право пользования жилым помещением.

Основания, перечисленные в пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат. 

Доводы ФИО2 о том, что данное жилье является единственным местом проживания ответчика, правового значения не имеют, поскольку соглашения о сохранении права пользования между сторонами по настоящему делу достигнуто не было.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет право признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО2

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.98, 193-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Судья Е.Н. Богданова