Дело №2-2090/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование», ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 26.10.2017 года 

<

адрес>, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ауди Q7 г.р.з №, по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21140 г.р.з №, который допустил повреждение и автомобиля Мерседес г.р.з №, которым управлял ФИО3

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «АбсолютСтрахование».

Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, однако страховое возмещение было выплачено в не полном объеме, выплата составила 129000,00руб.

Истец просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 105100,00 руб., оплату экспертного заключения в размере 15000 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы, с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда 3000,00руб.

Истец, представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование», ответчик ФИО2, 3-и лица надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для разрешения вопроса по существу. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что между сторонами возник спор по объему выявленных на ТС истца повреждений и стоимости ремонта ТС, заявила ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы на предмет определения объема повреждений автомобиля Ауди Q7 г.р.з 

<

адрес> и стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Указала, что автомобиль истца восстановлен.

Определением от 06.03.2018 г. по делу была назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, оспорила заключение судебного эксперта, ссылаясь на его необоснованность, просила о назначении повторенной экспертизы, в удовлетворении данного ходатайства было судом отказано.

Истец, представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование», ответчик ФИО5, 3-и лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, представители САО «ВСК», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «Абсолют Страхование» в суд поступили письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Выслушав объяснения стороны, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.10.2017 года в 20-53 час., 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Ауди Q7 г.р.з №

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21140 г.р.з №, который в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес г.р.з №, которым управлял ФИО3 После чего автомобиль Мерседес г.р.з №, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем Ауди Q7 г.р.з №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортных средств, участвующих в ДТП застрахована, истца в ООО «Абсолют Страхование», виновника ДТП ФИО2 в САО «ВСК по договору от 11.08.2017 года», второго потерпевшего ФИО3 в АО «Согаз».

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ, в редакции закона на момент наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Коль скоро, в результате ДТП вред причинен имуществу, в результате взаимодействия трех ТС, гражданская ответственность владельцев ТС застрахована, истец имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ),, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Пунктами 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 57. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 52 указанного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, оценивая представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен после 27.04.2017 года (11.08.2017 г.), правоотношения сторон регулируются ФЗ № 40 ФЗ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ, т.е страховое обеспечение осуществляется путем организации ремонта ТС потерпевшего.

08.11.2017 г. в адрес ответчика от представителя истца поступило заявление на выплату страхового возмещения, к которому был приложен пакет документов.

13.11.2017 года ответчик осмотрел ТС истца.

28.11.2017 года 20-ти дневный срок для выдачи ответчиком направления на ремонт ТС истца, в течение которого ответчик был обязан урегулировать данный убыток, истек, направление на ремонт не выдано.

05.12.2017 года ООО «Абсолют Страхование» произвело страховую выплату истцу в размере 69300,00руб. 

Посчитав выплату недостаточной для восстановительного ремонта, истец 08.12.2017 года обратился к ответчику с претензией, к которой приложил экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q7 г.р.з №, выполненное ИП ФИО8 от 01.12.2017 года, на сумму 223100,00 руб. и квитанцию об оплате услуг эксперта, на сумму 15000,00руб.

18.12.2017 года по заданию ответчика НОК «Русоценка» составлено повторное экспертное заключение, в котором рассчитана стоимость ремонта ТС истца с учетом износа в размере 129000,00руб.

21.12.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 59700,00руб.

Всего ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 129000,00руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая значительную разницу между двумя оценками, судом было удовлетворено ходатайство представителя истца и по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр технической экспертизы», ФИО9 от 30.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 81400,00 руб., кроме того эксперт установил объем полученных ТС истца повреждений от рассматриваемого страхового случая.

Данное заключение было оспорено представителем истца в судебном заседании. 

Для проверки доводов представителя истца в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9 который ответил на все вопросы суда и участника процесса, подробно обосновал поведенное исследование, со ссылками на действующие нормативы, указал, что им осуществлялся выезд на место ДТП, применялась единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, использовались справочники РСА, для расчета стоимости ремонта, по деталям исключенным из объема эксперт разъяснил сделанные им исследования и выводы.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку оно наиболее объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, мотивировано, приведены необходимые расчеты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании материалов дела, фотографических изображений транспортного средства, эксперт выезжал на место ДТП.

Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "Об оценочной деятельности".

Компетентность эксперта по ответам на оставленные вопросы у суда сомнения не вызывает, оснований для исключения заключения судебного эксперта из числа доказательств, у суда не имеется. 

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение.

Доводы несогласия с заключением судебного эксперта, высказанные представителем истца правового значения для дела не имеют, а представляют собой лишь критику заключения. Доказательств порочности заключения судебного эксперта суду не представлено, в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителю истца о назначении повторной экспертизы.

Заключения, выполненные оценщиками ( экспертами) ИП ФИО8, НОК «Русоценка» судом не принимаются во внимание, поскольку они были поставлены под сомнение судом, назначившим судебную экспертизу, выводы которой судом являются полностью обоснованными и принимаются во внимание. 

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 81400,00руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС)

Учитывая, что ответчик произвел выплату в размере 129000,00руб., переплата составила 47600,00руб. Следовательно, оснований для взыскания недоплаты не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика штраф. 

В силу положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Коль скоро истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, следовательно, оснований для взыскания штрафных санкций и неустойки у суда не имеется, в удовлетворении данных исковых требований также надлежит отказать.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.78. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Период просрочки для расчета неустойки начисляется: 

с 29.11.2017 года( с 21 дня после подачи заявления с документами) по 05.12.2017 года ( дата первой выплаты) – 7 дн. 

81400,00руб. х 1% х 7 дн. = 5698,00руб.

2. с 06.12.2017 года по 21.12.2017 года( дата второй выплаты) – 16 дн.

12100,00руб. ( 81400 – 69300) х 1% х 16дн. = 1936,00руб.

Всего размер неустойки составит 7634,00 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не отреагировавшего на обращение, в установленный Законом срок, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. 

В силу ст. 98,100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию признаваемые судом необходимыми нотариальные расходы по копированию документов в размере 760 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000,00руб., поскольку после обращения истца с заявление выплата страхового возмещения в полном размере не была произведена, что повлекло необходимость для истца обращаться к независимому эксперту и нести расходы по независимой оценке, данные расходы подлежат расчету пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования заявлены на сумму 234100,00руб., удовлетворены на сумму 81400,00 руб., что составляет 34,8%, следовательно, расходы по независимой оценке размера ущерба подлежат определению в размере 5220,00руб.

Исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (составлено исковое заявление, проведено с участием представителя истца 3 судебных заседания, учитывается судом и частичное удовлетворение иска и не привлечение всех необходимых 3-х лиц к участию в деле), документально подтвержденные расходы за помощь представителя в размере 5000,00руб.

Всего судебные расходы определены в сумме 10980,00руб.( 760 + 5220,00 + 5000)

В пользу истца с ответчика подлежали взысканию денежные средства в сумме 19114,00руб., из расчета: 500 руб. ( компенсация морального вреда) + 7634,00 руб. (неустойка) + 10980,00руб. (судебные расходы) = 19114,00руб.

Однако учитывая, что до подачи иска ответчик ООО «Абсолют Страхование», выплатил истцу денежные средства значительно превышающие как размер страхового возмещения, так и иных определенных судом ко взысканию сумм, оснований для удовлетворения иска к ООО «Абсолют Страхование», не имеется в полном объеме.

Требование истца, заявленные к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, оснований предусмотренных ст. 150 ГК РФ не имеется, а кроме того, правоотношения сторон носят имущественный характер. За нарушение имущественных прав истца компенсация морального вреда с виновника ДТП законом не предусмотрена. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что виновные действия ФИО2 отразились на состоянии здоровья ФИО1 или нарушили иные нематериальные блага истца, суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование», ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винников

мотивированное решение

изготовлено 09.07.2018 года.