Дело № 1-258/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 10 ноября 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А., Мухортова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Толстоноговой Н.Ф. (удостоверение № 0690, ордер № 125),

при секретаре Якушевой Е.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28.10.2013 Курганским областным судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 04.03.2014) по п. «г» ч. 2 ст. 112, пп. «г,д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с дальнейшим переводом по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.11.2016 для дальнейшего отбывания наказания в ИК строгого режима, освобожденного 26.11.2019 по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 14.11.2019 в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания ограничением свободы сроком 9 месяцев. Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 25.08.2020, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 23:50 05.08.2020 до 01:00 06.08.2020 инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО17 (далее по тексту – инспектор ФИО18.), назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Курганской области № л/с от 04.10.2019, находился на службе в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» он был обязан: незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12), выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1 ст. 12), обеспечивать безопасность граждан на улицах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 11 ч. 1 ст. 12), осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), а также имел право: требовать от граждан прекращение противоправных действий ( п. 1 ч. 1 ст. 13), патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка (п. 6 ч. 1 ст. 13), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 20 ч. 1 ст. 13), задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ (п. 21 ч. 1 ст. 13). В соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС, утвержденной 01.11.2019 начальником ОМВД России по Кетовскому району, при осуществлении своей деятельности обладал следующими правами и обязанностями: обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства (п. 41), обеспечивать безопасное и бесперебойное движение автотранспорта (п. 42), отвечать за охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 59), принимать меры по пресечению нарушений ПДД и иных противоправных действий, влекущих угрозу БДД.

В указанный период времени инспектор ФИО16. совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО19 (далее по тексту - инспектор ФИО20.), осуществляя служебные функции по обеспечению безопасности дорожного движения и профилактике дорожно-транспортных происшествий, несли службу около 

<

адрес> в 

<

адрес>, около которого на дороге остановился автомобиль марки ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком №, из которого вышел водитель ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения.

После этого, инспекторы ФИО15 и Свидетель №1, усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, предложили ему пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее ФИО1, находясь там же в тот же период времени в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что инспектор Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая скрыться с места происшествия, а также из мести за законные действия инспектора Потерпевший №1 по пресечению и фиксации факта, совершенного им административного правонарушения, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, с целью применения насилия, а также унижения чести и достоинства сотрудника полиции, не менее двух раз схватил руками инспектора Потерпевший №1 за руки, сжимая их и высказал в его адрес оскорбление в нецензурной форме, причинив потерпевшему физическую боль, а также унизил его честь и достоинство как представителя власти и подорвал авторитет сотрудника правоохранительных органов. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник Толстоногова Н.Ф. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Мухортов А.Н. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

То обстоятельство, что указанное ходатайство ФИО1 не было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд препятствием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не расценивает, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, квалификация содеянного ФИО1 как двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, не отвечает требованиям уголовного закона.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда применение виновным насилия в отношении представителя власти одновременно сопряжено с оскорблением потерпевшего без разрыва во времени, содеянное не образует совокупности преступлений и не требует дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ, если за применение насилия с учетом наступивших последствий уголовным законом предусмотрено более строгое наказание.

Преступления, предусмотренные ст. 319 и ст. 318 УК РФ, имеют однородные объекты посягательства. При этом максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 319 УК РФ, составляет 1 год исправительных работ, а предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ - 5 лет лишения свободы.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, его действия, выразившиеся в применении насилия в отношении представителя власти и оскорблении представителя власти, совершены непрерывно, в одно и то же время, в отношении одного и того же потерпевшего и взаимосвязаны между собой.

Таким образом, действия ФИО1, квалифицированные как оскорбление представителя власти охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем квалификация его действий по ст. 319 УК РФ является излишней.

Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить обвинение в части исключения излишней квалификации по ст. 319 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, главой сельсовета характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом обусловленности совершения ФИО1 преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Срок лишения свободы определяется в рамках санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются. 

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет чрезмерную мягкость.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Курганского областного суда от 28.10.2013, то при назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ, применяя принцип полного присоединения неисполненного дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определят ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Курганского областного суда от 28.10.2013 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 3 (три) месяца 19 (девятнадцать) дней, в ходе которого установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговор в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 06.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - CD – диск, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий В.В. Балакин