дело N 33-3755/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Донцовой Ю.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 

частную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оренбургское" 

на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2017 года об отказе в передаче по подсудности дела по иску ФИО1 к МУ МВД России "Оренбургское", УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта, о возложении обязанности изменить формулировку увольнения. 

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России "Оренбургское", УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта, о возложении обязанности изменить формулировку увольнения.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель МУ МВД России "Оренбургское" заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга. В обоснование ходатайства указал, что на споры, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, подсудность, установленная частью 6.3. статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется. 

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга отказано.

МУ МВД России "Оренбургское" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что иски о восстановлении трудовых прав, возникающих в том числе из отношений по прохождению правоохранительной службы, могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Система государственной службы, согласно статье 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", включает в себя государственную службу иных видов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел - это федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел.

Согласно абзацу седьмому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что служба в органах внутренних дел является одним из специальных видов трудовой деятельности.

Исходя из основания иска, предметом которого является оспаривание законности увольнения, то есть данный спор вытекает из трудовых правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы, которые сводятся к тому, что возникший спор не относится к трудовым, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда. 

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оренбургское" – без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи