ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Иданове Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Очирова О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 

<

11111> уголовное дело № 1 – 12/2020 в отношении военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту с февраля 2019 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: город 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения, 13 ноября 2019 года не прибыл на службу в войсковую часть 

<

11111> в городе 

<

адрес>, находился по месту своего жительства, проводя время по своему усмотрению. 13 декабря 2019 года ФИО2 прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, и показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

11111> в городе 

<

адрес>. Решив отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, он 13 ноября 2019 года к началу рабочего дня – 8 часам 30 минутам – в воинскую часть не убыл, остался дома, развлекаясь и удовлетворяя свои бытовые нужды.

13 декабря 2019 года, решив прервать своё незаконное нахождение вне воинской части, он около 15 часов 30 минут прибыл в войсковую часть 

<

11111> и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается другими, исследованными в суде, доказательствами.

Так, согласно регламенту служебного времени в войсковой части 

<

11111> на летний период обучения 2019 учебного года, утверждённому приказом командира данной воинской части от 24 мая 2019 года № №, начало рабочего дня там установлено в 8 часов 30 минут.

Из копий рапортов командира подразделения войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> Г. от 13 – 15, 18 – 22 ноября 2019 года и именного списка подразделения данной воинской части за ноябрь и декабрь 2019 года видно, что ФИО2 с 13 ноября по 13 декабря 2019 года на службу в воинскую часть не прибывал и обязанностей военной службы не исполнял. 

Свидетель З.А.Д. показал, что является прямым начальником ФИО2. 13 ноября 2019 года ФИО2 отсутствовал в воинской части на утреннем построении в 8 часов 30 минут. Принятые меры розыска результатов не дали. ФИО2 прибыл в воинскую часть 13 декабря 2019 года около 15 часов 30 минут и приступил к исполнению обязанностей военной службы. О наличии уважительных причин для отсутствия в воинской части не сообщил.

Свидетель Ж.С.Е. также показал, что ФИО2 отсутствовал в воинской части с 13 ноября по 13 декабря 2019 года и обязанностей военной службы не исполнял.

Из заключения от 21 января 2020 года № № комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами высокой квалификации, а поэтому, соглашаясь с ним, признаёт ФИО2 вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров и годен к военной службе.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Определяя цель и мотив совершённого ФИО2 преступления, суд исходит из следующего.

Так, ФИО2 показал, что совершил уклонение от прохождения военной службы, чтобы временно отдохнуть от неё. При этом каких-либо обстоятельств, затрудняющих его пребывание в воинской части, не имелось. 

Таким образом, суд признаёт установленным, что совершённое ФИО2 уклонение от военной службы не было связано со стечением тяжёлых обстоятельств, и уважительных причин для неявки на службу подсудимый не имел.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что целью названных выше действий ФИО2 явилось временное уклонение от военной службы, а мотивом - желание отдохнуть от исполнения служебных обязанностей.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.

Так, незаконное пребывания ФИО2 вне воинской части продолжалось с 8 часов 30 минут 13 ноября 2019 года до 15 часов 30 минут 13 декабря 2019 года.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» (с последующими изменениями) указано, что, если неявка в срок на службу продолжалась ровно один календарный месяц, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом течение срока начинается со дня истечения срока явки на службу, а оканчивается в день фактической явки либо задержания.

При таких обстоятельствах неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 

<

11111> в городе 

<

адрес> продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца с 13 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года суд квалифицирует по части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО2 по военной службе характеризуется удовлетворительно, что следует из показаний непосредственного начальника подсудимого Ж.С.Е. 

Также суд учитывает, что ранее ФИО2 ни в чём предосудительном замечен не был, до поступления на военную службу по контракту и в быту характеризуется положительно.

В соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По приведённым основаниям суд считает возможным назначить ФИО2 самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации – ограничение по военной службе.

С учётом приведённых данных о личности подсудимого и его материального положения суд полагает необходимым из денежного довольствия ФИО2 производить удержания в доход государства в размере 10 процентов.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, в целях исполнения приговора, полагает необходимым оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Учитывая отсутствие предусмотренных частями 4 – 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для частичного или полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд полагает необходимым процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного. 

По приведённым основаниям с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 14 775 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Очирову О.Д. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в размере 12 900 рублей, и в суде - в размере 1 875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов денежного довольствия осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 14 775 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

А.В. Чернышев