Дело №12-79/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

22 марта 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу инспектора ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего без постановки на миграционный учет в 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Стажером по должности инспектора ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (далее – должностное лицо) 26 января 2018 года по факту нарушения гражданином Республики Азербайджан ФИО2 режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.4).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 января 2018 г. производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.37).

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с постановлением судьи районного суда, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод судьи о неверной квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности, является не правильным.

ФИО2, должностное лицо ФИО1, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2, судья районного суда пришел к выводу о том, что пребывание ФИО2 на территории РФ обусловлено неисполнением решения суда о его самостоятельном контролируемом выезде за пределы РФ, в связи с чем в действиях ФИО2 уже имеется вступившее в силу решение суда о его административном выдворении за пределы РФ, неисполнение постановления суда по делу об административном правонарушении может повлечь ответственность, предусмотренную ч.3 ст.20.25 КоАП РФ. 

Вместе с тем без внимания судьи районного суда остались следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение административного наказания.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной части названной статьи закона. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2017г. ФИО2 за уклонение от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда (л.д.29-30). Из содержания указанного постановления усматривается, что срок законного пребывания иностранного гражданина на территории РФ истек 19 июля 2017г., вследствие чего ФИО2 должен был выехать за пределы РФ, что им сделано не было. Постановление судьи вступило в законную силу, однако исполнено не было. 

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации – частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

26 января 2018 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому иностранный гражданин нарушил режим пребывания (проживания), выразившийся в отсутствии документов, дающих право на пребывание (проживание) в РФ, что квалифицируется, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При этом установлено, что ФИО2 незаконно находится на территории РФ с 20 июля 2017 г., патент либо разрешение на работу или разрешение на временное проживание либо другие документы, дающие право на пребывание в РФ не оформил. С протоколом ФИО2 согласился, свою вину признал.

Поскольку ФИО2 допущено нарушение режима пребывания (проживания), выразившееся в отсутствии документов, дающих право на пребывание (проживание) в РФ, вывод судьи районного суда об отсутствии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, сделан преждевременно, без учета обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, указанное нарушение не может быть квалифицировано в данном случае по ч.3 ст.20.25 КоАП, как уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, назначенного ему в качестве наказания судом 26 сентября 2017 г. за уклонение от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания.

Отсутствие у ФИО2 документов, дающих право на пребывание (проживание) в РФ, является самостоятельным нарушением режима пребывания.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, а также доводы жалобы и принять по делу об административном правонарушении законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

жалобу инспектора ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в ином составе суда.

Судья 

Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина