гр. дело № 2-250/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.. 

при секретаре Лятифовой Э. Э. 

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конных 1ИО к ООО СК,,ВТБ Страхование,, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Конных 1ИО обратился в суд с иском к ООО СК,,ВТБ Страхование,, о взыскании страхового возмещения в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования потери работы № № в пользу Конных 1ИО.

Срок действия Договора с «18» марта 2016 г. по «17 мая 2017 г., страховая сумма по Договору составляет 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с условиями Договора, ответчик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае возникновения у истца убытков в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между истцом и работодателем.

Страховая премия в размере 5000 рублей уплачена истцом ответчику в порядке и сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

«31» мая 2016 г. в соответствии в с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата сотрудников, трудовой договор между истцом и работодателем был расторгнут, что подтверждается записью в трудовой книжке.

«ДД.ММ.ГГГГ г. истец уведомил ответчика о произошедшем страховом случае путем подачи Заявления о наступлении события в ООО СК «ВТБ Страхование». Также ответчику были направлены необходимые документы, предусмотренные п. 8.1 Особых условий страхования.

«ДД.ММ.ГГГГ года Истцом получено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. В уведомлении ответчик утверждает, что данное событие не является страховым случаем ввиду того, что Страхователь отказался от предложенных ему работодателем вакансий. Однако данный довод не соответствует действительности. Согласно списку вакантных должностей АО «

<

данные изъяты>» страхователь дал своё согласие на перевод на должность 

<

данные изъяты>, но получил отказ в переводе. 

«ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате страховой суммы по договору страхования потери работы. Требование было получено Ответчиком «19» ДД.ММ.ГГГГ г., но оставлено без ответа.

Истец и представитель истца по доверенности Патока 2ИО в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика по доверенности Шекера 3ИО. с иском не согласился, предоставил письменные возражения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между Конных 1ИО и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования потери работы № № в пользу Конных 1ИО( л.д.8-9).

Срок действия Договора с «18» марта 2016 г. по «17 мая 2017 г., страховая сумма по Договору составляет 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае возникновения у истца убытков в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между истцом и работодателем.

Страховая премия в размере 5000 (пять тысяч) рублей уплачена Истцом Ответчику в порядке и сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии в с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата сотрудников, Трудовой договор между Конных 1ИО и работодателем был расторгнут, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В соответствии с подп. б п. 3.2.1. Особых условий по страхованию потери работы данное событие является страховым случаем и основанием для осуществления страховой выплаты Ответчику( л.д.12).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору личного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

«ДД.ММ.ГГГГ г. Истец уведомил Ответчика о произошедшем страховом случае путем подачи Заявления о наступлении события в ООО СК «ВТБ Страхование». Также ответчику были направлены необходимые документы, предусмотренные п. 8.1 Особых условий страхования.( л.д.16).

«ДД.ММ.ГГГГ года Истцом получено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по делу № № уведомлении Ответчик утверждает, что данное событие не является страховым случаем ввиду того, что Страхователь отказался от предложенных ему Работодателем вакансий ( л.д.17). 

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям. 

Действительно п.3.3, 3.3.2 – предусмотрены события, которые не являются страховыми случаями, в частности досрочное расторжение контракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность.

Однако из справки ( л.д.18) выданной АО,. 

<

данные изъяты>,, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Конных 1ИО было вручено уведомление о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. В период сокращения Конных 1ИО был ознакомлен с вакантными должностями имеющимися в АО,, 

<

данные изъяты>,, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39-56). 

Из перечня предлагаемых вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ г. Конных 1ИО заявился на вакансию 

<

данные изъяты> в подразделении Руководство. По результатам заседания комиссии по проведению оценочных процедур от ДД.ММ.ГГГГ Конных 1ИО был получен отказ в переводе на данную вакантную должность ( л.д.57-59,60).

Так же из перечня предлагаемых вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ Конных 1ИО заявился на вакансию 

<

данные изъяты> По результатам заседания комиссии по проведению оценочных процедур от ДД.ММ.ГГГГ Конных 1ИО также был получен отказ в переводе на данную вакантную должность ( л.д. 61-64).

Таким образом, сделать вывод о том, что истец отказался от всех предложенных ему вакантных должностей, не представляется возможным. поскольку из буквального толкования п.3.3.2. Правил, страховым случаем не признаётся полный отказ от предложенных должностей, что в частности подтверждается и многочисленной судебной практикой представленной стороной ответчика для обозрения. В то время как истец изъявил желание с некоторыми из предложенных ему должностей и отказ в переводе был вызван не его желанием, а прерогативой работодателя и не зависел от воли истца.

«ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом в адрес ответчика было направлено Требование о выплате страховой суммы по договору страхования потери работы. Требование было получено Ответчиком «ДД.ММ.ГГГГ г., но оставлено без ответа ( л.д.20-21). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по выплате страхового возмещения истцу ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии страхового случая и как следствие взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 100000 рублей.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей. При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку об этом стороной ответчика не заявлялось. 

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая по мнению суда соответствует 2000 рублей, поскольку доказательств причинения морального вреда в большем объёме стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО СК,,ВТБ Страхование,, в пользу Конных 1ИО страховое возмещение в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО СК,.ВТБ Страхование,, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья