Дело № 12-1-99/2017г. п. Дубки 

06 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В., 

при секретаре - Власенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области в отношении ФИО2 по статье 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 01 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, за то, что он 04 июня 2017 года в утреннее время, находясь по адресу: 

<

...> на парковочной площадке ТРК «Хеппи Молл», разбил зеркало заднего вида с водительской стороны автомобиля Лада 219410 г.р.з. А №, чем причинил ФИО1 незначительный ущерб на сумму 3380 рублей.

В жалобе потерпевший по делу - ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье, либо в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ; ввиду существенных недостатков протокола об административном правонарушении - не указания в нём сведений о потерпевшем и свидетелях по делу мировому судье следовало возвратить протокол должностному лицу, его составившему; копия протокола об административном правонарушении ему, как потерпевшему, не вручалась, к участию в данном деле он не привлекался, чем были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении содержит неверные фактические данные в части времени совершения правонарушения и характера причиненного вреда; постановление по делу об административном правонарушении в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности; объективная сторона вмененного ФИО2 правонарушения содержит признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 и потерпевший ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения судом жалобы потерпевшего извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу потерпевшего ФИО1 в его отсутствие и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы потерпевшего, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Вина ФИО2 в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении АМ № от 28 июня 2017 года; заявлением ФИО1 от 04 июня 2017 года; объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2017 года, актом экспертного исследования от 15 июня 2017 года № 2532 и другими доказательствами по делу.

Эти доказательства, принятые судом во внимание при установлении события административного правонарушения и лица, виновного в его совершении, были получены с соблюдением требований закона и содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, достоверно подтверждая виновность ФИО2 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, событие правонарушения описано должным образом.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО1 о том, что ввиду существенных недостатков протокола об административном правонарушении - не указания в нём сведений о потерпевшем и свидетелях по делу мировому судье следовало возвратить протокол должностному лицу, его составившему; копия протокола об административном правонарушении ему, как потерпевшему, не вручалась, к участию в данном деле он не привлекался, чем были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на свидетелей и потерпевшего не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим его недопустимость.

Не ознакомление потерпевшего с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2, не влияет на объем его прав и не нарушает их.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении содержит неверные фактические данные в части времени совершения правонарушения и характера причиненного вреда, по мнению суда не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку описка в части времени совершения правонарушения была устранена мировым судьей путём вынесения соответствующего определения в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, описание события правонарушения в постановлении мирового судьи произведено полно и не выходит за рамки вмененного в вину ФИО2 правонарушения.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречат материалам дела, в связи с чем также не могут быть приняты судом во внимание. 

Иные доводы жалобы заявителя не влияют на обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи, соответствует характеру административного правонарушения, личности виновного и наступившим последствиям.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 01 августа 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

копия верна

судья

секретарь