Дело № 1-101/2025

47RS0010-01-2025-000963-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО4 24 декабря 2025 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Иванов М.А.,

при секретаре Кухарь К.С.

с участием:

помощника Лодейнопольского городского прокурора Дмитриевой В.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Федоскова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 33 минут 23 августа 2025 года, ФИО5 действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея единый преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер данных действий, и действуя группой лиц, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного совершения открытого хищения чужого имущества, находясь на участке местности у дома № 44 по проспекту Ленина в городе ФИО4 Ленинградской области, поочередно нанесли Потерпевший №1, не менее одного удара обутыми ногами по ногам Потерпевший №1 и не менее двух ударов кулаками по голове и правой половине лица последнего, от которых Потерпевший №1 упал на землю, причинив ему тем самым физическую боль, то есть применили в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив таким образом волю последнего к сопротивлению, после чего, пользуясь отсутствием со стороны Потерпевший №1 сопротивления и продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, похитили из внешнего кармана сумки, находящейся при Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего с места совершенного ими преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО5 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 причинены физическая боль и значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

При этом лично он (ФИО5) действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея единый преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного совершения открытого хищения чужого имущества, находясь на участке местности у 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1, не менее одного удара обутыми ногами по ногам Потерпевший №1 и не менее одного удара кулаком по голове последнего, от которых Потерпевший №1 упал на землю, причинив ему тем самым физическую боль, подавив таким образом волю последнего к сопротивлению, после чего, пользуясь отсутствием со стороны Потерпевший №1 сопротивления и продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил из внешнего кармана сумки, находящейся при Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего с места совершенного ими преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал, заявил, что не оспаривает фактические обстоятельства совершённого преступления, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен. Полагает, что квалификация в части предварительного сговора не нашла своего подтверждения, так как хотя с ФИО1 действовали совместно и согласовано с целью завладения деньгами, но заранее не договаривался совершить грабеж.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО5, из содержания которых следует, что ранее он был с другой фамилией, ФИО6, в декабре 2024 года он изменил фамилию на ФИО7 из личных соображений. В начале августа 2025 года он нашел себе вторую работу в качестве подработки в городе ФИО4 Ленинградской области, работа заключалась в заливке бетонных полов в подвальных помещениях многоквартирных домов. Так как у него есть основанная работа, то он приезжал в г. ФИО4, чтобы выполнить заказ, потом уезжал обратно в г. Санкт-Петербург. У него есть хороший знакомый – ФИО1, они познакомились в 2023 году в местах лишения свободы, где оба отбывали наказание по тяжкой статье. У ФИО1 недавно родился сын и он подумал, что может тому нужна работа, так как требовались разнорабочие для заливки полов и ФИО1 согласился. 4-5 августа 2025 года они вместе выехали в г. ФИО4 Ленинградской области для выполнения заказа. Им от организации предоставили в пользование квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, где проживали он, ФИО1 и еще несколько рабочих. С 22 на 23 августа 2025 года он с ФИО1 употребляли алкогольные напитки в 

<

адрес>, выпили они достаточно много, он сильно опьянел. С ними так же сидели еще несколько человек, ребята с которыми они работали вместе, так же с ними сидел их бригадир ФИО2, но тот с нами не проживал. Ночью 23 августа 2025 года, приблизительно в два часа, ФИО2 собрался домой и он решил того проводить, чтобы немного освежиться и протрезветь. Он проводил ФИО2 и обратно уже ему было лень идти, он не знал номеров такси, которые есть в г. ФИО4 и решил позвонить ребятам, попросить помощи, чтобы они его вызвали. Постоял немного подождал, но они ему сообщили, что не могут никак вызвать такси и тогда ФИО1 по телефону сказал, что встретит его. Он пошел тому на встречу. Они встретились около школы и пошли обратно домой по проспекту Ленина. Проходя мимо школы, они встретили незнакомого человека, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это был мужчина среднего телосложения, ростом он был чуть ниже меня, мой рост 184 см и был старше меня примерно лет на 10, на вид около 35-40 лет (установленного в ходе следствия как Потерпевший №1). Последний поинтересовался не будет ли у них зажигалки, а потом попросил проводить его до магазина «Дикси», сказал, что того там ждет девушка по имени Екатерина, они согласились проводить того. Так же Потерпевший №1 уточнил, знают ли они такую девушку из г. ФИО4, но ни он, ни ФИО1 такую девушку не знали. Они втроем пошли по проспекту Ленина. О чем то разговаривали, в ходе разговора ФИО1 спросил у мужчины, нет ли у него пару сотен на пиво, мужчина сказал, что есть и достал из сумки, которая висела у того на плече денежные средства. Он увидел денежные средства в пачке из 

<

данные изъяты>, какая там была сумма точно он не знал, но на вид около 

<

данные изъяты>. В этот момент у него сразу же возник умысел на грабеж. Он посмотрел на ФИО1, а ФИО1 на него и по взгляду сразу стало понятно, что они оба хотят получить эти денежные средства. Они решили не идти по центральной улице, а решили найти безлюдное место. Он убедился, что за ними никто не наблюдает и стал сворачивать вместе с ФИО1 в переулок, мужчина шел рядом с ними, так как был сильно пьян. Они прошли здание школы по 

<

адрес>, там еще была небольшая площадка с лавочками и большая фигура медведя. Они прошли далее и нашли темное место между домом и посадками, а за посадками как раз была школа, которую они прошли. Они зашли в проулок вместе и он сразу сделал подсечку Потерпевший №1 и одновременно нанес один удар в область головы. ФИО1 так же нанес один удар в область головы Потерпевший №1, более никаких ударов они не наносили. После того как Потерпевший №1 упал, они совместно с ФИО1 взяли его сумку и стали доставать из нее денежные средства. Всего там было 

<

данные изъяты>. После того, как они забрали денежные средства ФИО1 сказал мужчине, что если тот сообщит об этом кому-либо, то ему несдобровать, он данный факт так же подтвердил и они оставили того, а сами ушли. Далее они сходили вместе с ФИО1 в магазин «Пинта», приобрели пиво, а потом вернулись к магазину «Дикси» и приобрели продукты, после чего направились домой. О данном факте он никому не рассказывал, с ФИО1 это не обсуждали. 25 августа 2025 года он уехал обратно в г. Санкт-Петербург, так как у него вторая работа и был заказ. На следующий день 26 августа 2025 года к нему приехали сотрудники и сообщили, что он подозревается в совершении преступления, а именно в грабеже. Он сразу во всем сознался, написал чистосердечное признание, собрал вещи и добровольно поехал с сотрудниками полиции в г. ФИО4 Ленинградской области, чтобы дать показания. Вину признал полностью, раскаивается. Так же просит принять во внимание тот факт, что он выполняет госзаказы, а именно на производстве, где он работает они делают гемостатики и направляют их в зону СВО, помимо этого его мама имеет низкую заработную плату и у нее есть еще дочь, он им финансово помогает, поэтому и взял вторую работу, чтобы заработать побольше денег. Он готов возместить причиненный ущерб потерпевшему и принести извинения (л. д. 125-128).

Кроме показаний самого подсудимого, виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается и совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО9 При производстве допросов ФИО5 сообщал ей сведения относительно совершенного им преступления, которые она записала в протокол. Все, что указано в протоколе сообщил ей подозреваемый.

Из содержания иного документа - сообщения, зарегистрированного в КУСП № от 23.08.2025 года, следует, что в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области обратился Потерпевший №1 и сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес> его избили и ограбили. Требуется 03 (л. д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.08.2025, осмотрен участок местности у 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (л. д. 8-13).

Из содержания телефонограммы зарегистрированной в КУСП № от 23.08.2025 года, следует, что в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области из ФИО10 поступило сообщение о доставлении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз ушибы мягких тканей правой половины лица, САО (л. д. 14).

Согласно протоколу устного заявления, зарегистрированного в дежурной части ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области по КУСП № от 23.08.2025 года, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных, которые 23.08.2025 у 

<

адрес> нанесли ему 3 удара по голове и забрали у него 

<

данные изъяты>, причинив ему значительный ущерб (л. д. 15).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в ходе судебного разбирательства следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В 10 числах августа 2025 года он приехал в Ленинградскую область, чтобы найти работу. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

адрес> Ленинградской области в «Усадьба Кальяниных» помощником повара. Работа его не устроила и поэтому он решил продолжить поиски. За свою работу в вышеуказанный период он получил заработную плату в размере 

<

данные изъяты>. Полученные денежные средства он положил в сумку «Джокер» черного цвета, которая всегда находится при нем. Так же помимо зарплаты у него лежало еще 

<

данные изъяты>, всего было 

<

данные изъяты>. 16 августа 2025 года он на сайте знакомств «Табор» познакомился с девушкой из г. ФИО4 Ленинградской области по имени ФИО3, у них завязалось общение. 22 августа 2025 года около 17 часов 00 минут он списался с Екатериной, сообщил ей, что увольняется и собирается уезжать, на что ФИО3 решила пригласить его в гости в г. ФИО4 Ленинградской 

<

адрес>. Около 21 часа 45 минут этого же дня за ним на машине марки 

<

данные изъяты> седан темного цвета (гос. номер не помнит) приехала ФИО3, ее подруга и племянник (имен их не знает). Около 22 часов 30 минут они приехали в г. ФИО4 Ленинградской области, где он заселился в гостиницу «Лодейка», после этого они совместно проводили время, беседовали, распивали пиво и коньяк, выпил он прилично и был достаточно сильно пьян. В последующем ФИО3 предложила пойти в кафе (клуб) «Белые ночи» он согласился и они направились в данное заведение. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они были с ФИО3 в кафе, где подсели за барную стойку и распивали различные алкогольные напитки. Спустя время ФИО3 куда-то ушла, он ей звонил и писал, но та ему не ответила и поэтому в 02 часа 30 минут он покинул кафе и решил направиться в гостиницу. Он проходил по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес> и вышел на 

<

адрес>, где находится 

<

данные изъяты>. По пути он встретил двух молодых людей, оба парня были молодые, около 20-25 лет, один парень среднего телосложения, ростом около 180-185 см с темным цветом волос, немного смуглый (установленный в ходе следствия как ФИО5), а второй парень был чуть ниже, около 175-180 см среднего телосложения, светловолосый немного рыжеватый (установленный в ходе следствия как ФИО1). Он спросил у них, где есть ближайший магазин, попросил ему помочь, а так же спросил, не знают ли они девушку по имени Екатерина, но они сказали, что не знают и сказали, что тут есть магазин «Дикси», и они могут его проводить. Он согласился и они пошли. По пути один из парней спросил его, нет ли у него денег на пиво, он сказал, что есть, при этом достал из сумки кошелек, где лежали все его денежные средства. Потом они свернули за школу и пошли в какой-то темный проулок по 

<

адрес>. Когда они зашли на тропинку между домом и посадками, то в какой-то момент один из парней сделал ему подсечку и ударил по голове, от чего он упал на землю и стал закрываться руками, после чего второй парень нанес ему один удар по голове рукой, удар пришелся в висок и он испытал физическую боль. После чего они пытались вырвать его сумку, но так как она была надета через плечо, то у них не получилось и поэтому они из внешнего кармана достали его денежные средства и забрали себе, при этом сказали, чтобы он молчал о случившемся, иначе будет хуже. После чего они ушли, а он остался сидеть на земле. Никакие вещи они более не тронули, похитили 

<

данные изъяты>. Он после этого позвонил в полицию и сообщил о случившемся, так же вызвал скорую помощь, так как начала сильно болеть голова. Ему оказали первую помощь, никаких серьезных травм кроме ушибов он не получил. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> для него является значительным, так как в настоящее время он официально не трудоустроен (л. д. 28-30).

Из содержания копии расписки от 24.10.2025 следует, что ФИО5 Потерпевший №1 возмещен материальный и моральный ущерба (л. д. 31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений из представленных медицинских документов и материалов, с учётом обстоятельств происшествия, указанных в постановлении и поставленных на разрешение вопросов 1,2,3,4,5,6,7,8. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии телесных повреждений у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в представленных медицинских документах и материалах не отмечено.

Диагнозы «Ушибы мягких тканей правой половины лица, САО», «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от 23.08? Ситуационный невроз», «Поверхностная травма других частей головы», «Ушиб мягких тканей правой половины лица» в представленных медицинских документах и материалах объективными клиническими данными и динамическим наблюдением не подтверждены, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н), (п. 20.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н; п. 6 порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека к приказу №172н от 08.04.2025 года М3 РФ) (л. д. 42-43).

Из содержания протокола проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте с фототаблицей от 24.10.2025, следует, что Потерпевший №1 показал на месте и конкретизировал обстоятельства совершенного в отношении него преступления (л. д. 46-49).

Согласно показаний свидетеля ФИО11, о том, что, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области. 23.08.2025 года в ночное время в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о преступлении предусмотренном п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенном в отношении Потерпевший №1, в ходе разбирательства на месте происшествия установлено, что двое неизвестных мужчин у 

<

адрес> нанесли Потерпевший №1 побои и отобрали деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Позднее поступило заявление от Потерпевший №1 В ходе отработки данного преступления, были проведены оперативные мероприятия направленные на раскрытие данного преступления и установление лиц его совершивших. При просмотре видеокамер находящихся в районе совершенного преступления установлены двое подозреваемых, которые передвигались от места преступления в сторону магазина алкогольной продукции «Пинта». В связи с техническими проблемами при попытке изъять видеозапись на DVD-диск, она была удалена и восстановить ее не представилось возможным. Далее учитывая просмотренную видеозапись, при отработке магазина «Пинта» установлен мужчина, который отказался называть свои данные и свидетельствовать по уголовному делу, однако он пояснил, что находился в магазине «Пинта» в ночь с 22 на 23 августа 2025 года, и в период с 03:00 часов до 05:00 часов в магазин зашли двое ранее ему неизвестных молодых мужчины, с одним из которых по имени Василий у него завязался разговор и в ходе разговора они обменялись номерами. Номер Василия №. При проверке данного номера через приложение «Гетконтакт» было установлено имя владельца ФИО7 (ФИО6) Василий. Далее при проверке указанного лица по базе ИБДФ – лицо, был установлен ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее неоднократно судимый по ст. 161, ст. 158 ч.3, ст.162 УК РФ. Далее установив адрес проживания ФИО5 он незамедлительно выдвинулся в 

<

адрес> На момент прибытия ФИО5 находился дома. Когда тот вышел из дома на улицу он подошел к нему и сказал, что тот подозревается в совершении преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ. ФИО7 сразу же признался в содеянном. Далее он задал Решетникову вопрос, с кем тот совершил данное преступление. На что ФИО7 ответил, что с ним был его друг ФИО1, с которым тот ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Так же ФИО7 пояснил, что ФИО13 находится в г. ФИО4, так как там работает. Данную информацию он передал своим коллегам, сотрудникам УР. Далее он доставил ФИО5 в Лодейнопольский отдел полиции и предал его в следственный отдел. Ему стало известно, что ФИО1 так же был задержан и в ходе общения так же признался в совершенном им совместно с ФИО5 преступлении (л. д. 50)

Из содержания чистосердечного признания ФИО1 следует, что он признался в совершенном им совместно с ФИО5 преступлении в отношении неизвестного ему лица в ночь с 22 на 23 августа 2025 года в г. ФИО4, а именно избили неизвестного человека забрав в последствии у него денежные средства, свою вину признал (л. д. 52).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фототаблицей от 29.08.2025, ФИО1 показал на месте и конкретизировал обстоятельства совершенного им совместно с ФИО5 преступления (л. д. 81-87).

Из содержания чистосердечного признания ФИО5 следует, что он признался в совершенном им совместно с ФИО1 преступлении в отношении неизвестного ему лица в ночь с 22 на 23 августа 2025 года в г. ФИО4, а именно избили неизвестного человека забрав в последствии у него денежные средства, свою вину признал, в содеянном раскаивается (л. д. 115).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте с фототаблицей от 03.09.2025, ФИО5 показал на месте и конкретизировал обстоятельства совершенного им совместно с ФИО1 преступления (л. д. 141-147).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В описании преступного деяния, изложенного как постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении в отношении ФИО5 указано, что «ФИО5 действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство … вступили в совместный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, определив свои роли и действуя во исполнение совместного преступного умысла, то есть группой лиц по предварительному сговору», однако в данных документах не содержится сведений о том, каким образом данные лица заранее вступили в преступный сговор, о чем договаривались до начала совершения преступления, каким образом заранее были распределены между ними роли. То есть фактически ФИО5 не вменено совершение преступления по предварительному сговору. Более того, как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании ни ФИО5, ни ФИО1 не говорили о том, что они о чем-то заранее договаривались или каким-то образом заранее распределяли роли до начала совершения преступления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО5 и ФИО1, совместно нанесли телесные повреждения Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств потерпевшего, которые были ими похищены, то есть в совершении преступления совместно участвовали два исполнителя без предварительного сговора, в связи с чем действия ФИО5, в данной части, следует квалифицировать через ч. 1 ст. 35 УК РФ и статью особенной части УК РФ.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 35, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, ФИО5 совместно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего, которое было средством для завладения денежными средствами потерпевшего, в связи с чем квалифицирующий признак совершение грабежа то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 вину в совершении преступления признал, на учете врачей у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, официально трудоустроен, не привлекался к административной ответственности в течении календарного года, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО5 согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи со следующим. ФИО5 был задержан сотрудниками полиции за совершение именно того преступления, в котором он обвиняется. Объективные обстоятельства совершения подсудимым преступления были установлены благодаря квалифицированным действиям сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого ФИО5 согласно п. п. «а, в» ч.1 ст.63 УК РФ, опасный рецидив, совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против чужой собственности, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО5 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО5 более мягкого наказания чем лишение свободы суд не усматривает, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО5, смягчающими и отягчающих наказание обстоятельствами, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом его состояния здоровья, данных о его личности, а также обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы колонию строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Федоскову А.А. из средств федерального бюджета за оказание им в соответствии со ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО5 на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. Оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Федоскову А.А. суд, с учетом его возраста, отсутствия доказательств имущественной несостоятельности, иждивенцев, состояния здоровья и возможности получения дохода, не находит. Отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество. В связи с чем, процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничения свободы сроком на 1 год с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.08.2025 года (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде суммы вознаграждения адвокату Федоскову А.А. за оказание юридической помощи ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Иванов