Дело № 2-4574/2025

УИД 23RS0035-01-2024-000167-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года 

город Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, на инвестирование строительства Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, на срок 360 месяцев под 6,50 процентов годовых. Истец зачислил на банковский счёт ответчика сумму кредита исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит в связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил банку в залог права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а после, построенный и переданный застройщиком объект недвижимости.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего момента выполнено не было. 

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оформлению заключения о стоимости залога в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, проектной площадью 47,6 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости залога в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Возражал против заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований ООО «СЗ «Догма» в связи с тем, что рассматриваемый между сторонами спор не затрагивает права и законные интересы застройщика. Также возражал против привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства заключения с данным страховщиком договора личного страхования по которому банк был бы выгодоприобретателем. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наступления у него случая, который имел бы признаки страхового случая и порождал бы необходимость выплаты страхового возмещения. Также указал на отсутствие оснований для отложения судебного заседания и просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика, по существу.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя ответчика в соответствующей расписке. О причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представителем ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в суд в электронном виде было направлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования ООО СК «Догма» как застройщика, с которым ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» как страховщика, который заключил с ответчиком договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому является ПАО Сбербанк. Указанное ходатайство также содержит в себе и ходатайство об истребовании у истца договора страхования жизни и здоровья заключенного с ФИО3, платежного поручения о перечислении в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежных средств согласно договору, договора об открытии счета ЭСКРОУ на имя ФИО3, договора об участии в долевом строительстве № СМ-(587)-3-543 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 47,6 кв.м, по адресу 

<

адрес>. Также представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое обосновано необходимостью урегулирования вопроса по страховому случаю, а также предоставлением возможности ознакомления с материалами дела.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, которые не позволили ответчику ФИО3 и ее представителю ФИО5 принять участие в судебном заседании в деле отсутствуют.

Нежелание стороны ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая наличие в материалах дела расписки представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 в которой имеется ее собственноручная подпись об ознакомлении с тем, что судебное заседание по делу было назначено на 26.02.2025 в 10 час. 10 мин., непредставления доказательств уважительности причин неявки ответчика и ее представителя в судебное заседание, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся ответчика и ее представителя.

Кроме того, в силу части 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных этим кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. Необходимость отложения судебного заседания определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела, поскольку предусмотреть все причины, которые могут быть отнесены к числу оснований наличие которые является условием для отложения судебного заседания, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания представитель ответчика указала на необходимость урегулирования возможности получения страхового возмещения и обращения к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила возложить такую обязанность на истца, а также просила предоставить материалы гражданского дела для ознакомления с его материалами.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения исходя из того, что ответчик не лишен возможности обратиться в страховую компанию самостоятельно за получением страховой выплаты, а также представить в адрес истца документы, необходимые для обращения в страховую компанию в целях получения страхового возмещения, чего им сделано не было и на момент вынесения настоящего решения суда.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств того, что между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому является ПАО Сбербанк, а страховая сумма была бы направлена на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с диагностированием ответчику такого заболевания как Опухоль (Олигоастроцитома. Grade II) правой лобно-теменной области ДД.ММ.ГГГГ т.е. до заключения кредитного договора, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела врачебного заключения нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ и врачебного заключения №.33160 ГБУЗ «НИИ – Краевая клиническая больница № им. Профессора С.В. Очаповского». 

Также суд отмечает, что настоящее гражданское дело было принято к производству определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

26.08.2024 г. определением Новопокровского районного суда Краснодарского края дело было передано по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара. 

04.10.2024 г. дело поступило в Прикубанский районный суд г.Краснодара. 

Следовательно, начиная с 01.03.2024 г. сторона ответчика не была лишена возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами настоящего дела, однако, материалы дела не содержат в себе доказательств того, что ответчик и его представитель осуществляли попытки к ознакомлению с материалами дела.

Суд отмечает, что не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела и представители ответчика – ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 начиная с 16.07.2024 г. т.е. с момента выдачи им ответчиком доверенности.

Первое ходатайство, в котором содержится просьба стороны ответчика об ознакомлении с материалами дела содержится только в ходатайстве от 14.02.2025 г. направленного в Прикубанский районный суд г.Краснодара в электронном виде через систему ГАС «Правосудие». 

Более того, ответчик и его представители не были лишены возможности получить необходимые им документы и от ответчика в указанный период времени, но доказательств совершения таких действий и отказа истца предоставить им необходимые для реализации права защиту их интересов не представили.

Кроме того, представитель ответчика ФИО5, принимавшая участие в судебном заседании 17.02.2025 г. не была лишена возможности ознакомиться с материалами настоящего гражданского дела, однако такой возможностью не воспользовалась и сразу после закрытия судебного заседания покинула здание Прикубанского районного суда г.Краснодара.

При таких обстоятельствах со стороны ответчика усматривается противодействие правильному и быстрому рассмотрению дела и недобросовестное заявление неосновательного ходатайства об отложении судебного заседания, а следовательно заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).

Представителем ответчика ФИО5 в ходе разрешения спора было заявлено ходатайство об истребовании у ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк следующих доказательств: договора страхования жизни и здоровья заключенного с ФИО3, платежного поручения о перечислении в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежных средств согласно договору, договора об открытии счета эскроу на имя ФИО3, договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является стороной таких договоров, а потому имела возможность их получить самостоятельно. 

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ходатайство стороны ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО СК «Догма» по той причине, что данное лицо не является застройщиком, с которым ответчик заключил договор долевого участия. 

Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО Специализированный застройщик «Парк Победы-2» и ответчиком, что не могли быть неизвестно ответчику. 

Также суд считает, что не подлежит удовлетворению и заявленное ответчиком ходатайство о замене ответчика на ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Следовательно, просить суд о замене ненадлежащего ответчика надлежащим при условии наличия на то законных оснований принадлежит истцу, а не ответчику и такая замена осуществляется только при условии согласия на то самого истца. 

В ходе разрешения спора истец возражал против замены ответчика, а потому суд в силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ обязан рассматривать дело по предъявленному иску.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Между тем, согласование всех существенных условий договора, а также его подписание ответчиком свидетельствует о том, что договор был заключен.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, на инвестирование строительства Квартира, находящаяся по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> исполнил ДД.ММ.ГГГГ путем их зачисления на банковский счет заемщика №, что подтверждается справкой о зачислении кредита (том 1 л.д. 47). 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. Приобретение строящегося жилья (далее- Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п.п. 3.2., 3.2.1 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашен кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей. 

Платежной датой определено 7 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Согласно п. 13 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями кредитного договора.

В силу требований ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

ПАО Сбербанк в адрес заемщика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и предложением расторгнуть кредитный договор.

Однако требования Банка со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в установленный срок не погашена.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования статьи 452 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, включая просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>. 

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и арифметической точности у суда не имеется. Контррасчет стороной ответчика в дело не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.12 кредитного договора, цели использование заемщиком потребительского кредита - на инвестирование строительства Квартира, находящаяся по адресу: КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, РАЙОН П. КОЛОСИСТОГО ОТД.№1 КНИИСХ (ОПХ "КОЛОС"), ДОМ ЛИТЕР 3, КВ. 543. 

В соответствии с п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору, является залог права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а после, построенный и переданный застройщиком объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН № № от 05.09.2023г. на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона начиная с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев.

Основанием для внесения указанной записи является Договор участия в долевом строительстве, № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и ООО СЗ «Парк Победы-2».

Из представленного истцом ответа застройщика ООО СЗ «Парк Победы-2» многоквартирному дому, в котором по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляеся строительство квартры, права требования на которую находятся в залоге у ПАО Сбербанк присвоен адрес 

<

адрес>

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объекта оценки – права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, проектной площадью 47,6 кв.м.,расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Ответчик в ходе производства по делу заявленную истцом начальную продажную стоимость не оспаривал. Доказательств ее изменения не представил и перед судом вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не ставил. 

Также ответчиком не были представлены доказательства получения им от застройщика построенного объекта недвижимого имущества на основании акта приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что в силу требований подпункта 1 пункта 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и ст. 54.1 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, а размер требований Банка - соразмерным стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, проектной площадью 47,6 кв.м.,расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, являются законными и обоснованными.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и условий договора, суд полает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате за составление отчета о рыночной стоимости имущества в размере 

<

данные изъяты>. Наличие указанных расходов на стороне истца документально подтверждено, а потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) и ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО3, (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате оценки предмета залога в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, проектной площадью 47,6 кв.м.,расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2025 г.

Председательствующий: