РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2025 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, третьи лица ФИО2 и акционерное общество «СОГАЗ», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что с ответчиком заключен договор банковского вклада и открыт срочный вклад №, на котором находились денежные средства в размере 1018043 рубля. 

<

дата> не известное лицо без ее ведома и согласия перевело 1018043 рублей со срочного вклада на ее банковский счет №, открытый в том же Банке, откуда денежные средства в размере 493 000 рублей были переведены на счет, открытый на имя ФИО2. Она не давала поручение Банку о переводе денежных средств между своими счетами, а также не давала поручение на перевод денежных средств в размере 493 000 рублей на имя ФИО2 В тот же день она обратилась в ПАО Банк «ВТБ», где сообщила сотрудникам банка о происшедшем, после чего банковские карты и мобильное приложение банка «ВТБ» были заблокированы. В связи с совершением мошеннических действий и хищением вышеуказанных денежных средств в размере 493 000 рублей она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в полицию г. Нижневартовска. 

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УПК РФ. Постановлением от 

<

дата> она признана потерпевшей по уголовному делу № по факту хищения денежных средств. При обращении к ответчику с заявлением о возмещении причиненных убытков в размере 493 000 рублей, ответчик сообщил о том, что операции осуществлены в ВТБ-Онлайн после успешного входа по логину и паролю в личный кабинет, перевод средств в системе ВТБ-Онлайн носит характер добровольного перевода, в связи с чем у банка не было оснований для отказа в проведении операции. Считает, что перевод со срочного вклада на другой счет и незамедлительный перевод иному лицу крупной суммы носил необычный характер, такие действия не характерны для обычно совершаемых истцом операций, следовательно, Банк должен был предпринять действия по недопущению операции по переводу денежных средств иному лицу и приостановлении операций по счету в соответствии с Законом «О национальной платежной системе». Просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 493 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях истец объяснила обстоятельства, предшествовавшие спорной банковской операции: 

<

дата> ей по телефону позвонила женщина, представившаяся сотрудником Пенсионного фонда, и сказала о необходимости посещения пенсионного органа в целях пересмотра документов по поводу пенсии. Также она сообщила, что запишет ее на прием на следующий день и пришлет СМС с кодом, который необходимо сообщить этой женщине для подтверждения записи. Она (истец) сообщила женщине код из СМС, после чего минут через 10 был звонок с сообщением, что взломан личный кабинет на Госуслугах, снова поступает СМС, после открытия которой телефон перестал работать. Через 20 минут телефон заработал и пришло СМС из Сбербанка с сообщением о попытке снятия денег. С ПАО Банк ВТБ никаких сообщений не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указав, что ответчик в рассматриваемом случае должен нести ответственность, поскольку выполнил операцию с признаками подозрительности.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковые требования, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> на основании заявления клиента между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 1.2, 1.2.1. заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) заявителю предоставлено право доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО). Клиент осознает и принимает риски, связанные с получением услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр (через Оператора и Телефонный банк)), а также риски, связанные с использованием Специального порядка идентификации в Мобильном приложении. Осознает, что при использовании незащищенных (открытых) каналов связи Банк ВТБ (ПАО) не может гарантировать конфиденциальность информации, передаваемой/сообщаемой в Банк ВТБ (ПАО) с целью получения доступа к дистанционному обслуживанию, и самостоятельно несет риски, обусловленные возможностью несанкционированного получения такой информации третьими лицами.

Согласно пункту 1.2.2. заявления ФИО1 просила направлять пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, Коды- 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона клиента, указанный в графе «Мобильный телефон» в разделе «Контактная информация» настоящего заявления - №.

ФИО1 был открыт банковский счет «Мастер счет» № и выдана информация для входа в Банк ВТБ-Онлайн.

Пунктом 1.2 заявления предусмотрено предоставление заявителю доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (ВТБ-Онлайн) и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Правилами ДБО определены условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, согласно которым предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн - Приложение 1 к Правилам ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО Passcode – код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций.

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом простой электронной подписью (ПЭП) электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные генератором паролей коды подтверждения.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что доступ клиента к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии его успешной идентификации, аутентификации.

Согласно пункту 4.1.1. первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты/ Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/ФИО5 и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ Push -кода, направленного Банком на ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. При первой Авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль. 

Согласно пункту 4.1.2. вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/ФИО5/номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

Согласно пункту 5.1. подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Согласно пункту 5.2. клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания Распоряжения/Заявления П/У несколько средств подтверждения, указных в п.5.1 Правил. Если Распоряжения/Заявления П/У клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием SMS/Push-кода, кода подтверждения, сформированного находящимся в распоряжении клиента генератором паролей, или Passcode – в мобильном приложении, клиент самостоятельно осуществляет выбор средства подтверждения при передаче Распоряжения/Заявления П/У.

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения или других совершаемых действий, клиент сообщает банку код SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push сообщении, правильность которого проверяется банком (пункт 5.4.1).

<

дата> ФИО1 внесены на вклад на счет № в ПАО Банк «ВТБ» денежные средства в размере 1 018 000 рублей со счета №. 

<

дата> в 12:05:24 денежные средства в размере 1 018 000 рублей перечислены со счета № на счет №. До совершения операции Банк направил ФИО1 СМС сообщение на доверенный номер телефона №. Код, содержащийся в СМС сообщении, был введен.

<

дата> в 12:08:12 денежные средства в размере 493 000 рублей перечислены со счета № на счет №, открытый на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения, в ПАО «Банк Уралсиб». До совершения операции Банк направил ФИО1 СМС сообщение на доверенный номер телефона №. Код, содержащийся в СМС сообщении, был введен.

Направление СМС-сообщений на сотовый номер истца подтверждается электронным журналом направленных PUSH/CMC-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, статуса сообщения.

Материалами дела также установлено, что 

<

дата> ФИО1 была застрахована по программе «Страхование от мошенничества» (страховщик АО «СОГАЗ», страхователь Банк ВТБ (ПАО)), объект страхования: безналичные денежные средства, находящиеся на банковских счетах клиента, открытых в Банке ВТБ (ПАО), а также любой финансо-кредитной организации, зарегистрированной в установленном законодательством РФ порядке, имеющей соответствующую лицензию на осуществление своей деятельности, а также наличные денежные средства, полученные с таких банковских счетов, в том числе с использованием платежных карт. Страховая сумма составляет 300 000 рублей, ежемесячная комиссия составляет 249 рублей.

<

дата> по заявлению ФИО1 о том, что неустановленное лицо, получив доступ к ее мобильному приложению ПАО Банк «ВТБ», совершило хищение денежных средств на сумму 493 000 рублей, в СУ УМВД России по г.Нижневартовску возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по призакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> она шла вдоль улиц г.Нижневартовска, когда в мессенджере Ватцап пришло сообщение с абонентского номера №. Открыв сообщение, она увидела файл с названием «kasperskymp17671en.apk», открыв который, телефон завис, отключился. Через 10 минут он включился и она увидела сообщение о переводе денежных средств в размере 493 000 рублей со счета в ПАО Банк «ВТБ».

Суд отмечает, что обращение ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы по факту мошенничества - не свидетельствует о наличии такового, так как отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, факт хищения денежных средств, как и способ хищения не установлены.

Из объяснений ФИО1, данных суду, следует, что она сама сообщила по телефону третьим лицам код доступа, направленный банком смс-сообщением на ее номер телефона.

Истец и ответчик действовали в рамках сложившихся правоотношений и условий, установленных Правилами дистанционного банковского обслуживания и договором комплексного обслуживания физических лиц. 

Списание денежных средств со счета истца является следствием несоблюдения истцом условий договора банковского обслуживания, а также условий безопасного использования удаленных каналов обслуживания. Ответственность банка за совершение операций с использованием идентификатора пользователя клиента третьими лицами, которым такие сведения переданы самим истцом, ни законом, ни договором не предусмотрены.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ФИО1 не лишена возможности защищать свои права иным установленным законом способом.

Относительно доводов стороны истца об ответственности банка за проведение спорных операций, которые обладали признаками подозрительности, суд приходит к следующему.

Правовую основу системы противодействия правонарушениям в сфере, касающейся использования электронных средств платежа, составляет Федеральный закон от № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно ч. 5.1 ст. 8 которого оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента на дату рассматриваемого события были утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 (утратил силу с 25.07.2024 года в связи с изданием Приказа Банка России от 27.06.2024 года № ОД-1027).

Такими признаками являются:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные ч.ч. 5.1 - 5.3 ст. 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.1,2,3).

В соответствии с ч.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, Положением Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", исходит из того, что в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы и соглашением между участниками электронного взаимодействия, сгенерированный банком и отправленный пользователю код (в том числе смс (Push) код), совпадающий с введенным пользователем в качестве простой электронной подписи, позволяет Банку идентифицировать пользователя и обязывает его исполнить распоряжение клиента об осуществлении перевода денежных средств, каких-либо неправомерных действий Банка, повлиявших на волеизъявление клиента при авторизации данного им распоряжения на перевод со своего счета денежных средств, не установлено.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденные Приказом Банка России от 27.09.2018 г. № ОД-2525, судом подробно проанализированы и применительно к рассматриваемому событию данных признаков не установлено, поскольку от ФИО1 описанным выше способом соответствующее подтверждение на проведение операции было получено, что корреспондировало выполнению Банком обязанности исполнить распоряжение клиента. 

Доводы стороны истца о том, что у банка имелись причины, позволяющие усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничить клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, суд признает необоснованными, поскольку в материалы дела доказательств того, что банк в рамках исполнения распоряжения клиента и оказания услуги перевода денежных средств не предпринял надлежащих мер, обеспечивающих безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения средств подтверждения (пароля, кода), направленного на номер мобильного телефона клиента, посторонними лицами, не представлено. 

Суд соглашается с позицией банка об отсутствии в операции признаков нетипичности (несоответствии обычно совершаемым операциям), позволяющих банку блокировать операции, поскольку по указанному счету ФИО1 неоднократно совершала операции по безналичному переводу денежных средств, в том числе в крупных суммах, а также зачисляла с указанного счета денежные средства на вклад и обратно при закрытии вклада.

Активность велась с доверенного устройства клиента, айпи адрес и геолокация по айпи указывали на типичное месторасположение клиента, удаленного подключения к устройству клиента не было, признаков наличия на устройстве клиента программ для удаленного подключения не зафиксировано, информация о реквизитах получателей на момент проведения операции отсутствовала в черных списках.

Тот факт, что срок вклада еще не истек на дату операции, на обязанность банка исполнить распоряжение клиента не влияет, поскольку операции по банковским счетам, на которых размещены денежные средства на определенных условиях, в зависимости от соблюдения данных условий не находятся.

Равным образом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, в связи с чем операция по переводу третьему лицу части собственных денежных средств (кредитные правоотношения отсутствовали) после закрытия вклада к подозрительной операции отнесена быть не может.

Следовательно, у банка отсутствовали основания для признания операций подозрительными и приостанавливать исполнение соответствующих распоряжений.

Таким образом, доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя финансовой услуги подтверждения материалами дела не нашли, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, третьи лица ФИО2 и акционерное общество «СОГАЗ», о защите прав потребителей отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья А.В. Артеменко