Дело №2-172/2019

УИД 26RS0020-01-2019-000028-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166202 рубля 65 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4524 рубля 05 копеек, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 135800 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 34,88 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Поэтому изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03 ноября 2018 года размер задолженности на период с 05 марта 2017 года по 19 ноября 2018 года составляет 166202 рубля 65 копеек, из них: 43183 рубля 45 копеек - задолженность по процентам; 107233 рубля 77 копеек - задолженность по основному долгу; 6193 рубля 33 копейки - задолженность по неустойкам, 9592 рубля 10 копеек - задолженность по комиссиям. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166202 рубля 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4524 рубля 05 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Из возражений ответчика, поступивших в суд 24 января 2019 года, следует, что она не согласна с предъявленными исковыми требованиями. Считает требования истца о взыскании задолженности по комиссиям в сумме 9592 рубля 10 копеек незаконными в виду того, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Также считает заявленную банком сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 135800 рублей, процентная ставка по кредиту составила 34,88% годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения), периодичность платежей – ежемесячно до 05 числа каждого месяца.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 135800 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы. 

ФИО1, подписав договор, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии заемщика (индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), Условиях и Тарифах.

В соответствии с п.1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ФИО1, указаны в графике платежей.

Таким образом, ответчик обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 34,88 % годовых.

В соответствии с условиями договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. (п. 11 Согласия заемщика, п. 7 Условий).

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки платежей. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету на 03 ноября 2018 года размер задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Почта Банк» на период с 05.03.2017 года по 19.11.2018 года составляет 166202 рубля 65 копеек, из них: 43 183 рубля 45 копеек - задолженность по процентам; 107233 рубля 77 копеек - задолженность по основному долгу; 6193 рубля 33 копейки - задолженность по неустойкам, 9592 рубля 10 копеек – задолженность по комиссиям. Правильность расчета судом проверена и иного расчета ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2018 года банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме - о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за пропуск платежей и неоплаченных комиссий до 02 апреля 2018 года. Ответчик требование Банка не исполнила.

Ответчик ФИО1 не согласилась с начисленной банком комиссией в сумме 9592 рубля 10 копеек, считает требования истца в этой части незаконными в виду того, что условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

В части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» указано, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 16 Согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также возможность заемщика отказаться или согласиться на оказание таких услуг. Размер (стоимость) комиссии по каждой дополнительной услуге указана. Имеется место для проставления отметки напротив «Да» или «Нет». Ответчик проставила отметку «Да», чем выразила согласие на оказание услуг и со стоимостью комиссий согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в каждой графе услуг, оказываемых банком заемщику за отдельную плату. Кроме того, Условиями предоставления потребительских кредитов заемщику предоставлено право подключать и отключать указанные услуги посредством направления заявления в банк (п. 5 Условий).

Таким образом, согласованные сторонами условия договора, в том числе о взимании комиссий за отдельные услуги, не противоречат нормам действующего законодательства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушают. В связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям, предусмотренным договором, в сумме 9592 рубля 10 копеек законны и обоснованы.

Также ответчик ФИО1 считает заявленную банком сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного ею обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Индивидуальными условиями договора неустойка определена в размере 20% годовых (п. 11). ФИО1, подписав договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, подтвердила, что согласна с ними и обязуется их выполнять.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, Банком в соответствии с вышеуказанными условиями договора начислена неустойка в размере 6193 рубля 33 копейки. 

Расчет неустойки произведен Банком в полном соответствии с договором, который был заключен между ним и ответчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Исходя из вышеизложенного, необоснованное уменьшение неустойки, в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной Банком суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, причитающихся по договору процентов, неустойки и комиссий, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166202 рубля 65 копеек, из которых: 43183 рубля 45 копеек - задолженность по процентам; 107233 рубля 77 копеек - задолженность по основному долгу; 6193 рубля 33 копейки - задолженность по неустойкам; 9592 рубля 10 копеек - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4524 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев