РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июня 2019г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2019 по иску ФИО1 к Администрации Сызранского района Самарской области, Администрации сельского поселения Чекалино муниципального района Сызранский Самарской области, третьим лицам нотариусу нотариального округа Сызранский район Самарской области ФИО4, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельную долю площадью 8,6 га, расположенную в границах земель земельного участка с КН № с местоположением: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг.. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что после смерти ФИО2 (матери истца) открылось наследство в виде спорной земельной доли, принадлежащей наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-III №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления Администрации Сызранского района Самарской области № 341 от 08 августа 1994г.. Истец, являясь единственным наследником первой очереди по закону после смерти матери, не имеет возможности оформить наследственные права на спорное имущество, поскольку в свидетельстве неверно указано имя правообладателя – вместо правильного «ФИО2» указано «ФИО3». В архивной выписке из Постановления Администрации Сызранского района Самарской области № 341 от 08 августа 1994г. приложение, содержащее списки граждан, которым предаются земельные участки, отсутствует. ФИО2 являлась работником колхоза «Победитель» и числилась в списках работающих и пенсионеров по состоянию на 1992г.. В архивной справке содержатся сведения о наделении паем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, хотя оговорено, что заявление о выделении земельного пая написано ФИО2. Исправить допущенную в свидетельстве ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с ликвидации органа его выдавшего, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

В судебное заседание представитель истца ФИО5 – ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, дополнив, что иных наследников после смерти ФИО2 не имеется, супруг наследодателя умер в ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактическими действиями принял наследство после смерти матери – похоронив ее, распорядился принадлежащим ей имуществом. После похорон забрал из квартиры матери иконы, посуду и пастельное белье. В декабре 2009г. сделал ремонт в квартире и пустил туда проживать квартирантов. Спорная земельная доля в список невостребованных земельных долей не включалась. 

Представители ответчиков Администрации Сызранского района Самарской области ФИО7 (врио главы) и Администрации сельского поселения Чекалино муниципального района Сызранский Самарской области (далее – Администрация поселения) ФИО8 (глава), третье лицо нотариус нотариального округа Сызранский район Самарской области ФИО4 в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что с ФИО2 работала в колхозе «Победитель» и жила с ней в 

<

адрес>, куда та приехала с сыном А. примерно в 1980г.. Других детей у ФИО2 не было, ее похоронами занимался сын А.. После похорон сын ФИО2 взял из ее квартиры иконы, пастельное белье и посуду. В декабре 2009г. А. сделал в квартире ремонт и пустил туда жить квартирантов. 

Свидетель ФИО13 дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12. 

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституцией РФ гарантируется право наследования (п.4 ст.35).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст.213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, который наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1141, п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежала на праве собственности земельная доля площадью 8,6 га в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенная на землях коллективного хозяйства «Победитель» Сызранского района Самарской области, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-III САМ:33 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГг. (запись регистрации №) на основании постановления администрации Сызранского района № 341 от 08 августа 1994г.. В указанном постановлении приложение со списком граждан, которым предоставляются земельные участки, отсутствует.

Подлинный экземпляр свидетельства хранится в архиве правоудостоверяющих документов межмуниципального отдела по г.Сызрани, Сызранскому района Управления Росреестра по Самарской области. 

При оформлении свидетельства указаны данные его правообладателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии II-ЕР №, прож. 

<

адрес>. 

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов –архивной выписки из протокола № общего отчетно-выборного собрания членов колхоза «Победитель» от ДД.ММ.ГГГГг. и копии справки формы № о паспортизации, представленной Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское», усматривается принадлежность свидетельства на право собственности на землю серия РФ-III САМ:33 № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженке 

<

данные изъяты>.

Оценивая доводы истца о принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа, суд принимает во внимание, нахождение подлинника документа у ее наследника, полное совпадение фамилии, отчества, даты рождения, данных о выданном на имя ФИО2 паспорте со сведениями о правообладателе, указанными в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-III САМ:33 №.

Принадлежность ФИО2 вышеуказанного правоустанавливающего документа никем не оспаривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при выдаче свидетельства на право собственности на землю действительно была допущена техническая ошибка в указании имени правообладателя. 

Права и обременения на спорное имущество в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области № от 26 апреля 2019г.. 

Земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственных целей в границах земель бывшего коллективного хозяйства «Победитель» Сызранского района Самарской области поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. с КН № (единое землепользование). Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о правах ФИО2 (ФИО3) отсутствуют. Сведений о включении спорной земельной доли в выделенные из данного земельного участка земельные участки не имеется. 

Согласно ч.9 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Свидетельство на право собственности на землю серия коллективного хозяйства «Победитель» выдано компетентным органом до 31 января 1998г., то есть до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Свидетельство никем не оспорено и недействительным не признано. Принадлежность ФИО2 указанной земельной доли никем по делу не оспаривается. 

По сведениям Администрации поселения (исх.№ б\н от 15 мая 2019г.) спорная земельная доля невостребованной не признана.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг. 

По сведения нотариуса Сызранского района ФИО4 (исх.№ от 29 мая 2019г.) после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось. 

Из справки Администрации поселения (исх.№ от 08 февраля 2013г.) усматривается, что на момент смерти ФИО2 проживала и была зарегистрирована одна по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является ее сын - ФИО1, родственные отношения с которым подтверждены свидетельством о рождении II- ШД № от ДД.ММ.ГГГГг., справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг.. Супруг наследодателя - ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГг. (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти матери в течение шести месяцев с момента открытия наследства, подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 и никем не оспорены. 

Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в рассмотрении данного дела у них не установлено. 

Иных наследников по закону, по завещанию или, имеющих право на обязательную долю и принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства земельная доля принадлежала наследодателю ФИО2 на законных основаниях. Вместе с тем, истец, являясь единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери в установленный законом срок, лишен возможности оформить свои права на наследство на земельную долю во внесудебном порядке, в связи с допущенной ошибкой в указании имени правообладателя в свидетельстве на право собственности на землю, что в силу ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв.ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) явилось основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство (уведомление нотариуса ФИО4 № от 17 мая 2019г.). Данное обстоятельство не должно препятствовать истцу в реализации конституционного права наследования.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.59 Земельного кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

Учитывая, что в установленном законом порядке спорная земельная доля не выделялась из земельного участка с КН №, за истцом следует признать право собственности земельную долю площадью 8,6 га в соответствии с правоустанавливающим документом, выданным наследодателю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю площадью 8,6 га сельскохозяйственных угодий, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную на землях бывшего коллективного хозяйства «Победитель» Сызранского района Самарской области (свидетельство на право собственности на землю серии РФ-III САМ:33 № от ДД.ММ.ГГГГг.) в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: А.А.Антошкина