Дело № ***

№ ***76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретарях Чичковой Д.С., Грапп Л.М., Колбиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Каплиной Е.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Миняева В.В., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем производстве материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * * 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, 

<

дата> имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, находясь на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица через тайник - «закладку» наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 6,92 гр., в крупном размере, которое ФИО1 стал незаконно хранить в своем автомобиле марки «Land Rover Freelander 2» регистрационный знак 

<

***>.

<

дата>. в ходе проведения сотрудниками отдела в г.Сызрань УФСБ России по Самарской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в указанном автомобиле, расположенном напротив третьего подъезда 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: 

- в заднем кармане водительского сидения обернутый в фольгу прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе (согласно справки об исследовании № *** от 

<

дата> и согласно заключения эксперта № *** от 

<

дата>) наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 6,92 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № *** от 

<

дата> и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 6,92 гр., является крупным размером.

Он же, 

<

дата>., более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, получив 

<

дата> примерно в 13 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, от покупателя наркотического средства денежные средства в размере 160000 рублей, предназначенные в качестве оплаты за покупку наркотического средства, в условное место за мусоропроводом, расположенным между первым и вторым этажами третьего подъезда 

<

адрес>, положил в тайник – «закладку» и тем самым незаконно сбыл покупателю наркотического средства - два полимерных свертка с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой по сверткам 100,78 гр. и 100,52 гр. соответственно, в крупном размере.

<

дата>. покупатель наркотического средства в условном месте за мусоропроводом, расположенным между первым и вторым этажами третьего подъезда 

<

адрес> в тайнике- «закладке» забрал два полимерных свертка с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой по сверткам 100,78 гр. и 100,52 гр., в крупном размере.

<

дата> примерно в 14 час. 00 мин. покупатель наркотического средства был задержан сотрудниками отдела в г. Сызрань УФСБ России по Самарской области у автомобиля марки «Skoda Octavia», расположенном на парковке возле въездных автомобильных ворот ГБОУ СОШ № ***, со 

<

адрес>.

<

дата> в ходе проведения сотрудниками отдела в г. Сызрань УФСБ России по Самарской области ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в указанном автомобиле марки «Skoda Octavia», расположенном на парковке возле въездных автомобильных ворот ГБОУ СОШ № ***, со стороны 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: 

- на заднем сидении автомобиля, в большом отсеке рюкзака, принадлежащего покупателю наркотического средства - полиэтиленовый пакет, внутри которого находился завернутый в туалетную бумагу прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем двумя полиэтиленовыми пакетами с веществом, содержащим в своем составе (согласно справки об исследовании № *** от 

<

дата> и согласно заключения эксперта № *** от 

<

дата>) наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой по сверткам 100,78 гр. и 100,52 гр., которые покупателю наркотического средства незаконно сбыл при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое ФИО1 незаконно сбыл покупателю наркотического средства, составляет 201,3 гр., что относится к крупному размеру.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 201,3 гр., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично. Он полностью признает вину по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Однако он не сбывал какое-либо наркотическое средство ФИО34, поэтому в части обвинения в сбыте наркотического средства в крупном размере он вину не признает. Пояснил, что он действительно приобрел наркотическое средство для собственного потребления 

<

дата> путем закладки, которую он взял в гаражном массиве возле больницы 

<

адрес> Наркотик был в фольгированном свертке и небольшой картонной коробке. Он употреблял наркотики редко, может быть на протяжении двух лет раз в 2 месяца. Приобрел наркотик за 4000 рублей, адрес места закладки узнал из смс-сообщения. Деньги за наркотик перевел через КИВИ-кошелек в терминале в Торговом центре "Монгора". ФИО36 он наркотики не сбывал, он ему сказал только номер телефона, по которому можно приобрести наркотики. По этому номеру телефону он самостоятельно ранее приобретал наркотики. 

<

дата> он поехал на тренировку, говорил с ФИО2 о том, что тот зайдет к нему, есть ли сим-карта. В этот день ФИО2 приходил к нему, забрал сим-карту, больше ничего не забирал. В этот день он больше ФИО2 не видел. За несколько дней до этого он разговаривал с ФИО2, который говорил ему, что хочет оставить ему на хранение деньги, какая сумма, не знал, ФИО37 говорил, что продал что-то. ФИО38 в этот день перечислил ему 160 тысяч рублей, ФИО39 хотел сначала отдать деньги наличными, но он сказал, что «наличкой не надо». Что делал ФИО40 в подъезде его дома, не знает, у него квартира на 9 этаже. ФИО41 должен был ему 7000 рублей. ФИО42 перечислил ему деньги в счет долга. В этот же день он перечислил 300 тысяч рублей на счет жене, из которых 160 тысяч рублей принадлежали ФИО43 У него с женой были свои планы, он взял 160 тысяч рублей от ФИО44 на хранение, потом он мог в любое время вернуть эти деньги ФИО45 В этот день они с женой собирались в деревню, он ходил в магазин, купил продукты, жена собирала вещи. Примерно через 30 минут после ухода ФИО46, к нему домой пришли сотрудники, постучали в дверь, не представившись, сказали ему выйти из квартиры на лестничную площадку. Они сказали, что из ФСБ, надели на него наручники, ударили по голове, туловищу. С постановлением суда его никто не знакомил. В квартире он больше не был, ему натянули шапку на голову. Кто-то происходящее снимал на телефон. Вышли на улицу, в подъезде не осматривали, спускались на лифте. Пошли к его автомобилю «Land Rover Freelander 2», кто-то принес из квартиры ключи от автомобиля. Он показал, как открыть автомобиль, который открыли, потом закрыли. После этого появились понятые. Окрыли автомобиль, где обнаружили героин, который он хранил для личного употребления путем курения. После осмотра автомобиля, поехали в Макдональдс, купили пиццу, лимонад, приехали в отдел ФСБ, где он находился сутки, потом его отправили в отдел полиции г.Сызрани. Он просил предоставить ему защитника, однако этого не сделали, его запугивали. 

Виновность подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель ФИО47 суду пояснил, что 

<

дата> был понятым при осмотре автомобиля, в ходе которого был изъят пакет с порошкообразным веществом. Быть понятым его пригласили сотрудники правоохранительного органа, он в это время работал. Это происходило 

<

адрес>. Ему разъясняли права и обязанности, объяснили, какое мероприятие проводится. Все обстоятельства он не помнит. Пакет с порошкообразным веществом нашли в салоне автомобиля, около водительского сиденья. Присутствовал также второй понятой, его напарник по работе. Был составлен документ, в котором все расписались. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО48 которые тот подтвердил полностью, следует, что 

<

дата>. он был приглашен сотрудниками УФСБ России по Самарской области в качестве незаинтересованного лица при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Он, второй понятой присутствовали при осмотре автомобиля марки «Land Rover Freelander» в кузове белого цвета, расположенного на парковке возле 

<

адрес>. Рядом с данным автомобилем находился неизвестный ранее мужчина, который представился как ФИО1, который пояснил, что запрещенных предметов в автомобиле не имеется. В ходе осмотра указанного автомобиля был обнаружен в заднем кармане водительского сидения прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, обернутый в фольгу. Указанный пакет вместе с содержимым был изъят, упакован, опечатан.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО49 пояснившего суду, что 

<

дата> присутствовал понятым при осмотре автомобиля, которым Дегтярь управлял по доверенности, об этом сам присутствующий при осмотре Дегтярь рассказал. Осмотр происходил в районе "Монгора" 

<

адрес>, точное время не помнит. Дегтярь пояснял, что каких-либо запрещенных предметов в автомобиле не имеется. В ходе осмотра в автомобиле был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, который был изъят. Дегтярь отрицал, что данный пакет принадлежит ему, говорил, что ему подкинули. Он расписался в составленном документе. Дегтярь был спокоен, сотрудники правоохранительного органа давления на Дегтяря не оказывали.

Свидетель ФИО50 суду пояснил, что знает Дегтяря с 

<

дата>, вместе работали, дружат, характеризует его положительно. В начале первого ночи 

<

дата> ему позвонил Дегтярь, приехал к нему домой, на автомобиле они поехали общаться. Он передал Дегтярю черную тряпку, которую тот попросил взять, и они поехали в сторону больницы № ***, расположенной на 

<

адрес>. Дегтярь вышел из автомобиля, взяв с собой черную тряпку, куда-то ушел, куда именно, он не видел. Вернулся Дегтярь со свертком. Он предположил, что в свертке имеется наркотическое средство, так как знал, что Дегтярь употребляет наркотики. Он также ранее употреблял наркотики. Куда ходил Дегтярь, что там делал, он не знает. Окна автомобиля были тонированные. Дегтярь завернул полимерный сверток в черную тряпку, которую он передал ранее, и положил на коврик заднего пассажирского сидения. Затем они поехали к дому № *** по 

<

адрес>, где живет Дегтярь, который взял завернутый в тряпку полимерный сверток, вышел из машины и зашел в третий подъезд дома. Примерно через 10 минут он вышел из подъезда без свертка, сел в машину и отвез его домой. Он не знает, продавал ли Дегтярь наркотики.

Свидетель ФИО51. суду пояснил, что работает в МУ МВД России «Сызранское». 

<

дата> на работе в здании отдела увидел Дегтяря, который был накануне задержан сотрудниками ФСБ. Также был задержан ФИО52 после приобретения у Дегтяря наркотического средства. Была оперативная информация в отношении Дегтяря о сбыте наркотических средств. Дегтярь находился под наблюдением с 

<

дата>, была информация, что Дегтярь продавал наркотики, затем прекращал этим заниматься. Он проводил с Дегтярем оперативно-розыскное мероприятие "негласный опрос с применением аудио-видеозаписи". Давление на Дегтяря не оказывал, тот рассказывал свободно. В задержании Дегтяря не участвовал, предполагает, что Дегтяря доставили в отдел полиции сотрудники ФСБ. Каких-либо телесных повреждений у Дегтяря он не видел, Дегтярь не жаловался, что на него оказывалось воздействие. Дегтярю о проведении ОРМ не говорил. 

Свидетель ФИО53 пояснил, что работает старшим оперуполномоченным отдела в г. Сызрань УФСБ России по Самарской области. Была оперативная информация, что Дегтярь занимается незаконным сбытом наркотических средств. Провести оперативное мероприятие "закупку" наркотических средств не получилось, так как Дегтярь сбывал наркотические средства только узкому кругу знакомых. Поэтому было принято решение о проведении обследования жилища. 

<

дата> он вместе с сотрудниками ФИО3, ФИО4 приехали к Дегтярю по адресу: г

<

адрес>. У дома остановили двух понятых, зашли на 9-й этаж. Дверь открыл Дегтярь, они представились сотрудниками ФСБ. Он проводил обследование автомобиля Дегтяря, а ФИО54 и ФИО55 проводили обследование квартиры Дегтяря. Он пригласил двух понятых. При осмотре автомобиля присутствовал Дегтярь. В ходе осмотра был обнаружен и изъят в заднем кармане водительского сиденья пакет с порошкообразным веществом. Он составил протокол, в котором понятые и Дегтярь расписались. Дегтярь пояснил, что пакет ему не принадлежит. Дегтярь вел себя спокойно, давление на него не оказывалось. На предложение выдать запрещенные предметы Дегтярь сказал, что у него ничего запрещенного нет. При проведении обследования квартиры присутствовала жена Дегтяря. Предъявляли постановление суда о проведении обследования жилища, с которым Дегтярь был ознакомлен. Почему на постановлении нет подписи Дегтяря, он не знает. Дегтярь был доставлен в отдел ФСБ 

<

дата>, когда именно, не помнит. Он опрашивал Дегтяря, давления на него не оказывал, насилие и специальные средства в отношении Дегтяря не применялись. Дегтярь не просил предоставить ему адвоката, ему разъяснял право на защитника. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля ФИО56 следует, что проживает с детьми и мужем, ФИО1. 

<

дата> она с семьей находилась дома, примерно в 14 час. 30 мин. постучали в дверь. Супруг открыл дверь, примерно через минуту к входной двери подошла она и увидела четверо мужчин в гражданской одежде, двое из которых представились сотрудниками УФСБ РФ, а двоих мужчин представили, как незаинтересованных лиц. В присутствии них один из сотрудников УФСБ РФ попросил мужа представиться. Далее сотрудники УФСБ РФ пояснили, что будет производиться обследование его автомобиля марки «Land Rover Freelander». После чего двое сотрудников УФСБ увели мужа из квартиры. Далее сотрудники УФСБ пояснили, что будет производиться обследование их жилища на наличие запрещенных веществ и предметов. Всем были разъяснены права и обязанности. Сотрудники УФСБ предъявили ей постановление Сызранского городского суда от 

<

дата>, разрешающее производство обследования, с которым она ознакомилась и в нем расписалась. После чего сотрудник УФСБ предложил ей добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Она пояснила, что таковых не имеется. Далее в ходе обследования из квартиры обнаружены и изъяты банковские карты, заявление-анкета на имя ФИО1 , картриджер марки «Transeenol micro-SD» и карта памяти «SanDisk micro-SD» объемом 2 Gb; сверток бумаги белого цвета, связки ключей, пластиковая карта с пустым слотом для сим-карты, металлический ключ, запечатанный конверт с надписью «Карта покупателя. Лента».; интернет-модем «МТС» с сим-картой «МТС»; свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО1; фрагменты бумаги белого цвета с записью «№ ***»; записная книжка с обложкой красного цвета; сверток бумаги белого цвета, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет; расходный кассовый ордер № *** от 

<

дата>; уведомление ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 об открытии расчетного счета; блокнот с отрывными листами и обложкой зеленого цвета; доверенность на право управления транспортным средством; СНИЛС; денежные средства в сумме 44500 рублей; два сотовых телефона, электронные весы; фрагменты бумажных листов с записями телефонов и имен. По данному факту один из сотрудников УФСБ составил соответствующий протокол, правильность оформления которого подтвердили своими подписями все присутствующие лица. Мужа характеризует только с положительной стороны, он любящий муж и заботливый отец, материально содержал их, поскольку она находилась в декретном отпуске, работал вахтовым методом в 

<

адрес> охранником. Она не знает, употреблял ли ФИО58 наркотики, но в состоянии наркотического опьянения она его не замечала. Спиртные напитки он употребляет редко, занимается спортом. (т.1, л.д. 129-133).

Свидетель ФИО59. суду пояснил, что проводил оперативное мероприятие "обследование жилища" Дегтяря, в ходе которого из квартиры были изъяты банковские карты, записные книжки. При обследовании присутствовала жена Дегтяря, понятые. Дегтярь не присутствовал. Понятых позвали с улицы, их фамилии и имена не помнит. Номера изъятых банковских карт не запомнил. Также были изъяты сотовые телефоны, связки ключей, точно не помнит. На Дегтяря и членов его семьи какое-либо давление не оказывалось. Он составил протокол, в котором расписались понятые, жена Дегтяря. Он также опрашивал ФИО60 у которого он каких-либо телесных повреждений не видел, ФИО61 вызвать скорую помощь не просил, записывал показания со слов ФИО62 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО63 следует, что 

<

дата> примерно в 14 час. 30 мин. он был приглашен сотрудниками УФСБ России по Самарской области в качестве незаинтересованного лица при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Он и второй понятой участвовали при обследовании 

<

адрес>, где находился ФИО1. Один из сотрудников ушел вместе с Дегтярем проводить обследование автомобиля марки «Land Rover Freelander». В квартире находилась ФИО64 которой сотрудники УФСБ предъявили постановление Сызранского городского суда от 

<

дата>, разрешающее производство обследования, с которым она ознакомилась и в нем расписалась. После чего сотрудник УФСБ предложил ей добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, если таковые имеются. На что ФИО65 пояснила, что таковых не имеется. В ходе обследования квартиры были обнаружены и изъяты банковские карты на имя ФИО1, связки ключей, электронные весы, картриджер марки «Transeenol micro-SD» и карта памяти «SanDisk micro-SD» объемом 2 Gb, свертки бумаги, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО1, записные книжки, другие документы и предметы. По данному факту один из сотрудников УФСБ составил соответствующий протокол, правильность оформления которого подтвердили своими подписями все присутствующие лица. (том 1, л.д. 139-142).

Аналогичными показания свидетеля ФИО66 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. (т.1, л.д. 147-150).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которого было обследовано транспортное средство марки «Land Rover Freelander 2», регистрационный знак О № ***, расположенное на парковке напротив третьего подъезда 

<

адрес>, находящееся в пользовании ФИО1 В ходе обследования автомобиля ФИО1 обнаружен и изъят в заднем кармане водительского сидения обернутый в фольгу прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. (том 1, л.д. 40-44);

Протоколом обследования жилого помещения от 

<

дата> согласно которого была обследована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1. В ходе обследования квартиры были обнаружены и изъяты банковские карты на имя ФИО1, связки ключей, электронные весы, картриджер марки «Transeenol micro-SD» и карта памяти «SanDisk micro-SD» объемом 2 Gb, свертки бумаги, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО1, записные книжки; электронные весы; денежные средства в сумме 44500 рублей; сотовые телефоны, другие документы и предметы. (т.1, л.д. 29-39);

Обследование жилища ФИО1 проводилось на основании постановления судьи Сызранского городского суда Самарской области о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>. (т.1, л.д. 27-28);

Справкой об исследовании от 

<

дата>, согласно которой вещество, изъятое 

<

дата> у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 6,92 грамм. (том 1, л.д. 63-64);

Заключением эксперта от 

<

дата> согласно которого вещество, изъятое 

<

дата> из автомобиля марки «Land Rover Freelander 2», находящегося в пользовании ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 6,82 грамм. На фрагментах ногтевых пластин рук ФИО1, фрагментах марлевой ткани со смывами рук ФИО1, изъятых 

<

дата>, электронных весах, изъятых 

<

дата> обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин) (том 2, л.д. 39-43);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены изъятые 

<

дата> из автомобиля марки «Land Rover Freelander 2», находящегося в пользовании ФИО1 наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой в остатке 6,78 гр.; фрагменты ногтевых пластин рук ФИО1, фрагменты марлевой ткани со смывами рук ФИО1, электронные весы. (том 1, л.д. 193-194);

Протоколом осмотра предметов 

<

дата>. осмотрены: банковские карты на имя ФИО1, заявление-анкета на имя ФИО1, картридер марки «Transeenol micro-SD» и карта памяти «SanDisk micro-SD» объемом 2 Gb; сверток бумаги белого цвета, связки ключей, пластиковая карта с пустым слотом для сим-карты, металлический ключ, запечатанный конверт с надписью «Карта покупателя. Лента»; интернет-модем «МТС» с сим-картой «МТС»; свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО1; фрагменты бумаги белого цвета с записью «Артем № ***»; записная книжка; сверток бумаги белого цвета; расходный кассовый ордер; уведомление ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 об открытии расчетного счета; блокнот с отрывными листами и обложкой зеленого цвета; доверенность на право управления транспортным средством; СНИЛС; денежные средства в сумме 44500 рублей; сотовые телефоны, изъятые в ходе осмотра жилища ФИО1 

<

дата>. (том 1, л.д. 201-205).

Виновность подсудимого по п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель ФИО67 суду пояснил, что давно знает Дегтяря, с ним у него дружеские отношения. У него был героин, который он приобрел путем "закладки", по телефону, кому звонил, не помнит. Приобрел примерно 200 грамм героина для собственного потребления. Он наркозависимый, снимает боль в пояснице посредством потребления наркотика. На какую сумму он приобрел наркотики, не помнит. 

<

дата> он виделся с Дегтярем, заходил к нему домой, когда именно, не помнит. 

<

дата> Дегтярь передал ему сим-карту. Дегтяря знает 3-4 года, с ним его познакомил ФИО68 Пакет с наркотиком он положил в автомобиль марки "Шкода Октавия", которым пользуется. Впоследствии пакет с наркотическим средством из данного автомобиля изъяли сотрудники ФСБ. Его задержали, в момент задержания его избили. Сколько было сотрудников ФСБ, не помнит, они были без форменного обмундирования, не представились. Откуда у него наркотик, его не спрашивали. На месте изъятия наркотики взвесили, в отделе он расписался в документах. Он плохо себя чувствовал, поэтому расписался в документах. В пакете были два свертка с героином. Понятые были позже, когда его задержали. Дегтярь ему наркотики не передавал, тот дал ему номер телефона, по которому можно приобрести наркотики, когда это было, не помнит. По телефону он сказал, что нужно 200 грамм, потом ему сообщили адрес "закладки", который был в районе "Монгора". Закладку он взял в подъезде многоквартирного жилого дома, между 2-м и 3-м этажами, возле мусоропровода. За наркотики он перечислил 150-160 тысяч рублей через Сбербанк Онлайн на номер карты, который ему сообщили по телефону. Эти деньги он заработал. Наркотики были в непрозрачном пакете, который он положил в рюкзак, потом он подошел к своему автомобилю, где его задержали сотрудники ФСБ. Также у него изъяли сотовый телефон, сим-карты и принадлежащие ему деньги. Он на учете у врача-нарколога не состоит, наркотические средства в качестве лекарственного средства ему врач не назначал. В этот же день он перевел Дегтярю 150-160 тысяч рублей, точно не помнит. Возможно он был должен, какую сумму не помнит, расписку о долге Дегтярю не писал. Деньги перевел на сохранение. Дегтярь ему наркотическое средство не продавал. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО69 известно, что как-то в ходе беседы ФИО70 сообщил ему, что он может купить героин у ФИО1 для личного употребления. Примерно в 

<

дата> он предложил ФИО72 помочь ему приобрести наркотики для личного употребления. 

<

дата> он находился дома, примерно в 10 час. 45 мин. по телефону сообщил ФИО1, что хочет приобрести примерно 200 грамм героина. По телефону они никогда не говорили о наркотиках. Дегтярь сказал, чтобы он перевел ему денежные средства в сумме 160000 рублей на банковскую карту «Сбербанк». Примерно в 13 час. 00 мин. он через банкомат, расположенный в 

<

адрес>, перевел на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 160000 рублей. После чего Дегтярь по телефону сообщил место, где он может забрать «закладку» с наркотическим средством – героин, а именно у мусоропровода между первым и вторым этажами третьего подъезда его 

<

адрес>. Примерно в 13 час. 30 мин. он на своем автомобиле марки «Skoda Octavia» подъехал к школе № ***, где припарковал автомобиль возле въездных ворот школы, со стороны 

<

адрес>. После чего он зашел в третий подъезд 

<

адрес>, где на лестничной площадке 8 этажа он встретился с Дегтярем, который передал ему не именную сим-карту сотового оператора «Билайн» для общения. После чего ФИО73 вышел из подъезда, а он спустился на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами, где за мусоропроводом забрал «закладку» с наркотическим средством – героин. Наркотическое средство было упаковано в полиэтиленовый сверток с надписью «Стройбастер». Внутри данного пакета находился завернутый в туалетную бумагу желтого цвета белый прозрачный полимерный пакет, в котором находилось два полимерных пакета с наркотическим средством внутри. Он взял данный сверток, положил его в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, вышел из подъезда и прошел к своему автомобилю. Он сел в автомобиль и в это время к нему подошли незнакомые ранее мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками УФСБ, показали служебные удостоверения и представили двух мужчин, как незаинтересованных лиц. Далее сотрудники УФСБ пояснили, что сейчас будут производить обследование его автомашины на наличие запрещенных веществ. Сотрудники УФСБ предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются в его хранении. Он пояснил, что наркотическое средство – героин находится в его рюкзаке, который лежит на заднем сидении автомобиля «Skoda Octavia". В ходе осмотра было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 2 полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Вес наркотического средства двух пакетов примерно составлял 200 грамм. Также изъяты рюмка для употребления наркотиков, сотовый телефон с сим-картой, банковские карты, денежные средства в сумме 40250 рублей, сим-карта сотового оператора «Билайн». Изъятое вещество – героин несколько минут ранее в третьем подъезде 

<

адрес> ему передал ФИО1 для личного употребления. (том 1, л.д. 89-93).

Оглашенные показания свидетель ФИО74 не подтвердил, пояснил, что подписал их, не читая, и под оказанием давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Свидетель ФИО75 суду пояснила, что допрашивала подозреваемого ФИО76 в присутствии адвоката, давления на него не оказывала, претензий не было. Он был в адекватном состоянии, трезвый. Записывала показания с его слов. Также она проводила очную ставку между ФИО77 и Дегтярем, в ходе которой ФИО78 отказался от ранее данных им показаний о том, что приобрел наркотическое средство у Дегтяря. Позже она допрашивала ФИО79 в качестве свидетеля, протокол допроса он читал. Она также допрашивала Дегтяря, на нем каких-либо телесных повреждений не видела, давления на него не оказывала.

Приговором Сызранского городского суда от 

<

дата> ФИО80 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

Суд принимает показания ФИО81., данные им в ходе предварительного следствия как доказательство виновности подсудимого ФИО1, поскольку ФИО82 разъяснялась ст.51 Конституции РФ, дающая право не свидетельствовать против себя и против близких, о чем свидетельствует протокол допроса и подписи ФИО83 в данном протоколе. Какое-либо давление на ФИО84 не оказывалось. Тем самым данные показания являются правдивыми, достоверными и не противоречат другим материалам дела. К показаниям ФИО85 данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, признает их ложными, обусловленными дружескими отношениями ФИО86. с подсудимым, с целью избежать привлечения подсудимого к уголовной ответственности. ФИО87. давал в суде противоречивые показания относительно причины, по какой он перечислил Дегтярю 160 тысяч рублей, объясняя это возвратом долга, не называя суммы долга, затем пояснил цель перевода как хранение денежных средств. Между тем, суду не представлены какие-либо доказательства наличия долговых обязательств ФИО88 перед Дегтярем, не говорил о долге ФИО89 и в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО90. в судебном заседании пояснил, что он работает в МУ МВД России «Сызранское». 

<

дата> ему было поручено провести обследование автомобиля. Примерно в 14.00 часов он совместно с оперуполномоченным УФСБ ФИО91. на автомашине проследовали в Юго-западный район г. Сызрани, где остановились возле въездных автомобильных ворот ГБОУ СОШ № ***. Для участия в качестве незаинтересованных лиц были приглашены двое мужчин. Затем они увидели, что к автомобилю марки «Skoda Octavia» со стороны школы № *** подошел мужчина, который был отождествлен как ФИО92 у которого на спине был рюкзак темного цвета. Затем ФИО93 сел на водительское сидение, после чего они все подошли к указанному автомобилю, представились, пояснили, что будет происходить обследование, попросили ФИО94 выдать запрещенные предметы, если таковые имеются. ФИО95 пояснил, что в рюкзаке имеется наркотическое средство. Из рюкзака были изъяты 2 пакета с порошкообразным веществом весом примерно по 100 грамм каждый. Также у ФИО96 были изъяты рюмка, 2 банковские карты, мобильный телефон, сим-карта "Билайн", денежные средства около 40 тысяч рублей. Какое-либо давление на ФИО97 не оказывалось. Он составил протокол обследования, понятые были приглашены с улицы, им разъяснялись права и обязанности. Какие-либо дополнения и замечания по составленному протоколу не поступали. 

Свидетель ФИО98 суду пояснил, что 

<

дата> вместе с оперуполномоченным ФИО99 приехал к центральному входу школы № *** г

<

адрес>, где должен был находиться ФИО100 который предположительно занимался сбытом наркотических средств. Там был автомобиль марки "Шкода Октавия", с гос.номером 333, буквы не запомнил. ФИО101 подошел к указанному автомобилю, сел за водительское сиденье. Они вместе с понятыми подошли к автомобилю, представились, пояснили, что будет проводиться обследование автомобиля, предложили ФИО102 выдать запрещенные предметы. ФИО103 пояснил, что у него в рюкзаке, который он положил на заднее сиденье автомобиля, имеется наркотическое средство. В ходе обследования из рюкзака изъяли в присутствии понятых пакет, внутри которого были еще 2 пакета с наркотическим веществом, похожим на героин, общим весом более 200 грамм. Также были изъяты стеклянная рюмка. ФИО104 пояснил, что это наркотики и он употребляет наркотики. Также были изъяты две сим-карты, сотовый телефон, банковские карты, денежные средства 40000 рублей. ФИО105 составил протокол обследования. Все происходило на улице, проходили мимо люди, давление на ФИО106 никто не оказывал. ФИО107 и понятые какие-либо претензии не высказывали. 

Свидетель ФИО108. пояснил, что 

<

дата> его с ФИО5 сотрудники ФСБ попросили участвовать при осмотре автомобиля. Они согласились и подошли к автомобилю марки "Шкода Октавия", стоящему около школы № *** 

<

адрес>, где стоял парень, представившийся как ФИО109, которого попросили осмотреть указанный автомобиль. Тот согласился, вытащил рюкзак, в котором были личные вещи, пакет с двумя свертками с наркотическом веществом белого цвета. Была еще рюмка, сим-карты, денежные средства, банковские карты. По факту изъятия составлялись документы, в которых они расписались, производилось фотографирование, свертки опечатали. Был разговор о том, что кто-то приобрел наркотики, слышал фамилию Дегтярь, но что конкретно говорили, не помнит. 

Свидетель ФИО110. полностью подтвердил оглашенные его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых он 

<

дата> примерно в 14.00 часов участвовал при осмотре автомобиля «Skoda Octavia», расположенного на парковке возле въездных автомобильных ворот ГБОУ СОШ № *** со стороны 

<

адрес>. Владелец автомобиля ФИО111. пояснил, что в его рюкзаке, который лежит на заднем сидении автомобиля «Skoda Octavia», находится наркотическое средство – героин. Был изъят из рюкзака пакет, внутри которого были два свертка с порошкообразным веществом. Вес одного пакета составил 101,71 грамм, второго – 101,65 грамм. Также была обнаружена в рюкзаке и изъята рюмка. ФИО112. пояснил, что он сам является наркозависимым и принимает героин внутривенно. Были обнаружены и изъяты: сотовый телефон с сим-картой, сим-карта, две банковские карты, денежные средства в сумме 40250 рублей. По факту изъятия сотрудниками УФСБ был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались, в том числе и ФИО113. По факту изъятия ФИО114. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Изъятым веществом является наркотик – героин, который несколько минут ранее в третьем подъезде 

<

адрес> ему передал ФИО1 для последующего сбыта. Также ФИО115 пояснил, что все разговоры с ФИО1 по поводу приобретения и сбыта наркотиков он вел по своему телефону «Iphone 6S». Денежные средства за продажу наркотиков он получал от наркозависимых лиц через свою банковскую карту «Сбербанк». Кроме того, ФИО116 пояснил, что изъятую сим-карту передал ему Дегтярь для конспиративной связи. (том 1, л.д. 73-76).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО117 пояснившего, что 

<

дата>, точную дату не помнит, днем, в 

<

адрес> возле здания школы № *** участвовал понятым при осмотре автомобиля марки "Шкода" серебристого цвета. При осмотре были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом. Присутствующий при осмотре мужчина пояснил, что это наркотическое средство хранит для личного потребления. Также из рюкзака изъяли сотовый телефон, банковские карты, денежные средства. Свертки с наркотическим веществом взвешивали, общий вес составил 103-105 грамм, точно не помнит. Присутствующий при осмотре задержанный пояснил, что взял порошкообразное вещество у Дегтяря. Также подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаниями. (т.1, л.д. 160-163).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО118., оглашенными в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ. (т.1, л.д.146-148).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которого было обследовано транспортное средство марки «Land Rover Freelander 2», регистрационный знак 

<

***>, расположенное на парковке напротив третьего подъезда 

<

адрес>, находящееся в пользовании ФИО1 В ходе обследования автомобиля ФИО1 обнаружен и изъят в заднем кармане водительского сидения обернутый в фольгу прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. (том 1, л.д. 40-44);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которого при осмотре автомобиля марки «Skoda Octavia», находящегося в пользовании ФИО119., расположенного возле ворот ГБОУ СОШ № ***, со стороны 

<

адрес>, были обнаружен и изъят на заднем сидении автомобиля в большом отсеке рюкзака полиэтиленовый пакет, внутри данного пакета находился завернутый в туалетную бумагу прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором обнаружены два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, объемом пакетом 101,81 грамм и 101,65 грамм соответственно.

Присутствующий при обследовании ФИО122. пояснил, что в изъятых пакетах находится героин, который ему передал ФИО1 * * * несколькими минутами ранее в 3-ем подъезде 

<

адрес>, для последующего сбыта и получения совместной прибыли. Все разговоры с ФИО1 по поводу приобретения и сбыта наркотиков он вел по своему телефону. Также ФИО123. указал на новую сим-карту мобильной связи Билайн, которую ему передал ФИО1 для конспиративной связи. (т.1, л.д. 20-26);

Справкой об исследовании от 

<

дата>, согласно которой вещество, изъятое 

<

дата> у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 6,92 грамм. Вещества в двух пакетах, изъятые 

<

дата> у ФИО124. по адресу: 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой по сверткам 100,78 гр. и 100,52 гр. (том 1, л.д. 63-64);

Заключением эксперта от 

<

дата>, согласно которого вещество, изъятое 

<

дата> из автомобиля марки «Land Rover Freelander 2», стоящего напротив третьего подъезда 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 6,82 грамм. На фрагментах ногтевых пластин рук ФИО1, фрагментах марлевой ткани со смывами рук ФИО1, изъятых 

<

дата>, электронных весах, изъятых 

<

дата>, обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин) (том 2, л.д. 39-43);

Заключением эксперта от 

<

дата>, согласно которого вещества, в двух пакетах, изъятые 

<

дата> в автомобиле марки «Skoda Octavia», находящегося в пользовании ФИО128., содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой по сверткам 100,68 гр. и 100,42 гр. соответственно. (том 2, л.д. 46-49);

Заключением эксперта 

<

дата>., согласно которого сравниваемые вещества: изъятые у ФИО129., массами 100,38 г и 100,64 г, и вещество, изъятое у ФИО1, массой 6,78 г, ранее могли составлять единую массу и могли иметь общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента. (том 2, л.д. 51-56);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> наркотического средства героин (диацетилморфин) массой в остатке 100,07 гр. и 100, 33 гр., изъятого 

<

дата> в автомобиле марки «Skoda Octavia», находящегося в пользовании ФИО131 (т.2, л.д. 58-59);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>. осмотрены: банковские карты на имя ФИО1, денежные средства в сумме 44500 рублей; сотовые телефоны, изъятые в ходе осмотра жилища ФИО1 

<

дата>. (том 1, л.д. 201-205);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены: сотовый телефон Дегтярь; компакт диски, содержащие записи телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО132., в том числе состоявших 

<

дата>; компакт диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО1. Согласно данным сведениям, 

<

дата> через систему Сбербанк Онлайн на данную карту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 160000 рублей с банковской карты клиента ПАО Сбербанк, держателем которой является ФИО134; компакт диск, содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру телефона. (том 1, л.д. 213-217).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе стенограммой телефонных разговоров между ФИО135. и ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому они договаривались о встрече в этот день, месте встрече и о переводе денежных средств ФИО1 (т.1, л.д. 16-19).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе предварительного расследования, в суде свидетели давали последовательные показания, противоречий в их пояснениях не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания их недопустимыми: протоколов допросов подсудимого, свидетелей, заключение экспертиз, протоколов осмотра и других следственных действий. Исследованные в суде доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное правдивое представление об обстоятельствах совершенных преступлений.

Вышеуказанные следственные действия с участием подсудимого проведены без нарушений закона, с участием защитника, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от него, защитника перед началом следственных действий по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак «совершение незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств». Поскольку действия ФИО1 по перемещению наркотика после его незаконного приобретения к месту его дальнейшего хранения охватывались единым умыслом на его хранение и квалифицироваться как перевозка наркотического средства не могут, поэтому квалификация действий как незаконная перевозка наркотических средств подлежит исключению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; а также по п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Суд приходит к убеждению, что никаких оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

Подсудимым, его защитником не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доказательства виновности, представленные стороной обвинения, подтверждающие отсутствие вины в совершении указанных преступлений, и опровергающие показания свидетелей, других материалов дела.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имеется. Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в установленном законом порядке, на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченными должностными лицами с соблюдением Федерального закона №№ ***ФЗ от 

<

дата> "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением условий о получении судебного решения. В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков провокации не установлено. 

При назначении и проведении экспертиз нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленных экспертами указанных документах достаточно аргументированы выводы экспертов, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. 

В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности заключений экспертов. Личной либо какой-иной заинтересованности экспертов дать ложное заключение не установлено. 

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности ФИО1 в сбыте наркотического средства ФИО136 либо действия подсудимого можно квалифицировать как пособничество в приобретении ФИО137. наркотического средства, поскольку Дегтярь сообщил номер телефона, позвонив по которому можно приобрести наркотики, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и полностью опровергаются изложенными выше доказательствами.

Между тем, стенограмма разговора ФИО1 с сотрудником полиции ФИО138 видеозапись такого разговора, в котором ФИО1 поясняет обстоятельства сбыта наркотических средств, судом не принимаются в качестве доказательств виновности ФИО1 Поскольку в момент разговора ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительного органа в связи с обнаружением у него вещества, похожего на наркотическое средство, фактически имел статус подозреваемого. Однако ФИО1 ст.51 Конституции РФ и право на защитника не разъяснялись, о применении видеозаписи он не предупреждался. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанных деяний, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства и месту содержания под стражей подсудимый характеризуются положительно. 

В соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает следующее: наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и месту содержания под стражей, совершение преступлений впервые.

В соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает также полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, о времени и месте, обстоятельствах совершения преступления, не известные органу предварительного расследования.

Отягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению не установлены.

Согласно фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 с учетом ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению (ч.2 ст.228, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ) наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. 

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание по преступлениям подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения.

В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу не подлежит изменению или отмене, поскольку не изменились основания для избрания данной меры пресечения. ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, может скрыться от суда с целью уклонения от отбытия наказания.

Между тем, срок содержания ФИО1 под стражей следует исчислять с 

<

дата>, поскольку согласно представленным сведениям, копии журнала, показаний сотрудников правоохранительных органов, ФИО1 фактически был задержан 

<

дата>. Впоследствии с его участием проводились оперативно-розыскные и следственные действия, здания правоохранительных органов он не покидал. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, массой в остатке 100,33, 100,07, 6,47 грамм, фрагменты ногтевых пластин, фрагменты марли со смывами рук, фрагменты волос, электронные весы, хранящиеся в МУ МВД России «Сызранское», подлежат уничтожению, сотовый телефон марки «Сасмсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», подлежит возврату ФИО1, результаты оперативно-розыскной деятельности, компакт-диски подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десять) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 168-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство героин, массой в остатке 100,33, 100,07, 6,47 грамм, фрагменты ногтевых пластин, фрагменты марли со смывами рук, фрагменты волос, электронные весы, хранящиеся в МУ МВД России «Сызранское», - уничтожить; сотовый телефон марки «Сасмсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», - возвратить ФИО1, результаты оперативно-розыскной деятельности, компакт-диски - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2020 года

Секретарь 

-