Дело № 2-1620/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

27.08.2018 в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступило ПАО Сбербанк в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2015 ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор 

<

***>, согласно которому был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 12 136 000,00 руб., процентная ставка установлена в размере 14,5% годовых на срок 300 месяцев с даты приобретения объекта недвижимости: земельного участка, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., находящегося по 

<

адрес>, кадастровый № и расположенного на земельном участке жилого дома, 2-этажного, общей площадью 201 кв.м., кадастровый №. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеки» находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Единой государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По состоянию на 26.09.2016 по кредитному договору у заемщика сложилась перед кредитором задолженность в общей сумме 13 357 993 руб. 30 коп., в том числе ссудная задолженность – 12 119 139 руб. 53 коп., задолженность по неустойка – 72 147 руб. 97 коп., проценты за кредит – 1 166 705 руб. 80 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 27.08.2015 между ФИО1 и ПАО Сбербанк; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2015 в размере 13 357 993 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., находящийся по 

<

адрес>, кадастровый № и расположенный на земельном участке жилой дом 2-этажный, общей площадью 201 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость на основании оценки заложенного имущества согласно предоставленного отчета независимого оценщика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». 

С учетом вышеизложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

27.08.2015 между ФИО1 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Кредитор) был заключен Кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 12 136 000 руб. 

По условиям договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении 1 к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, окончательный срок возврата кредита по истечении 300 месяцев; проценты за пользование кредитом определены в размере 14,50 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п.п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование кредитуемых объектов недвижимости заемщик уплачивает неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом; обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый № и расположенный на земельном участке жилой дом 2-этажный.

График погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (Приложение 1 к Кредитному договору) был составлен и подписан сторонами договора. 

Кредитор выполнил обязательства перед заемщиком.

Нарушение условий Кредитного договора является основанием для предъявления требований о полном досрочном исполнении обязательств. 

В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование от 25.08.2016 о досрочной возврате задолженности и расторжении кредитного договора. В требовании ответчику предложено не позднее 24.09.2016 досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору, уплатив сумму задолженности в полном объеме, в том числе проценты и неустойку, а также расторгнуть Кредитный договор. Требование направлено почтой 25.08.2016.

Факт заключения Кредитного договора, получения денежных средств и условия Кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспаривались, также от ответчика не было возражений против расторжения кредитного договора.

Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 29.06.2016 составлял 13 357 993 руб. 30 коп., в том числе ссудная задолженность – 12 119 139 руб. 53 коп., задолженность по неустойка – 72 147 руб. 97 коп., проценты за кредит – 1 166 705 руб. 80 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что свои обязательства перед истцом он выполнил полностью или частично, расчет истца ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Начисление задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1 166 705 руб. 80 коп. произведено истцом в соответствии с условиями кредитными договорами, что суд находит обоснованным. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя; сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами, часть суммы кредита. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплату неустойки (пени), в размере и порядке, установленном тарифами банка. 

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что свои обязательства перед истцом он выполнял полностью, в связи с чем, начисление неустойки в размере 72 147 руб. 97 коп., из которых неустойка на просроченных проценты в размере 67 372 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 2 375 руб. 05 коп. и неустойка за неисполнение условий договора в размере 2 400 руб. 65 коп., произведено в соответствии с условием договора, что суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы задолженности по уплате установленных кредитным договором платежей, периоды неуплаты, отсутствие возражений ответчика, суд находит нарушение условий кредитного договора 

<

***> от 27.08.2015 существенным и достаточным для его расторжения.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений материального права, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанка в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка к ФИО1 о расторжении Кредитного договора 

<

***> от 27.08.2015, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка ссудной задолженности в размере 12 119 139 руб. 53 коп., задолженности по неустойки в размере 72 147 руб. 97 коп., проценты за кредит в размере 1 166 705 руб. 80 коп.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека) - земельным участком, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., находящийся по 

<

адрес>, кадастровый № и расположенный на земельном участке жилой дом 2-этажный, общей площадью 201 кв.м., кадастровый №

На основании ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в силу положений Кредитного договора ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке) является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. 

Задолженность ответчика и несоблюдение им условий Кредитного договора 

<

***> от 27.08.2015 является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по договору в соответствии с вышеуказанными нормами права и условиями договора. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно Отчету оценке № 112-ИК/15 от 07.08.2015, составленного ООО «РИГАЛ КОНСАЛТИНГ» итоговая рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 07.08.2015 составляет 557 000 руб. и жилого дома 15 023 000 руб.

Ответчиком указанная сумма не оспорена, доказательств иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает оценку, представленную истцом.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена: земельного участка в размере 445600 руб. (557 000 руб. х 80%) и жилого дома в размере 12 018 400 руб. (15 023 000 руб. х 80%).

Таким образом, в связи с надлежащим исполнением обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ответчика и при отсутствии оснований, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., находящийся по 

<

адрес>, кадастровый № и расположенный на земельном участке жилой дом 2-этажный, общей площадью 201 кв.м., кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества: земельный участок в размере 445600 руб., жилой дом в размере 12 018 400 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. (в соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера и по двум требованиям неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № 106186 от 20.10.2016.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №184166 от 27.08.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №184166 от 27.08.2015 в общей сумме 13357993 руб. 30 коп., в том числе: ссудная задолженность – 12119139 руб. 53 коп., проценты за кредит – 1166705 руб. 80 коп., неустойка – 72147 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп., всего - 13417993 (тринадцать миллионов четыреста семнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, а именно земельный участок, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, находящийся по 

<

адрес>, кадастровый №, и расположенный на земельном участке жилой дом 2-х этажный, общей площадью 201 кв.м, кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12464000 (двенадцати миллионов четырехсот шестидесяти четырех тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: земельного участка в размере 445600 (четырехсот сорока пяти тысяч шестисот) рублей 00 копеек, жилого дома – 12018400 (двенадцати миллионов восемнадцати тысяч четырехсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 27 декабря 2018 года.

Судья: Е.С. Шебашова