Дело № 1- 292/2018 

Поступило 04.10.2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2018 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Барабинской коллегии адвокатов Новосибирской области Первухиной Н.А, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Безделевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 25.06.2018 г. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 (2 эпизода) УК РФ к 240 час. обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г. 6 мес., согласно справки ФКУ УИИ, 15.10.2018 г. обязательные работы отбыл, не отбыто 2 г. 2 мес. 22 дня, лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод.

В период с 09.08.2018 г. по 10.08.2018 г. около 14 час. 00 мин., ФИО1 и ФИО2 находились в районе 

<

адрес>, и в указанное время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла - металлических труб, которые были вмонтированы в фундамент сгоревшего помещения телятника ОАО «Пригородное», для осуществления которого ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить кражу, ФИО1 согласился, тем самым в указанное время и месте ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом договорились на автомобиле ФИО1, - 

<

данные изъяты> привезти газокислородное оборудование, принадлежащее ФИО2, чтобы при помощи него срезать металлические трубы, похищенное вывезти на автомобиле ФИО1

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с 09.08.2018 г. по 10.08.2018 г. около 16 час. 00 мин., ФИО1 и ФИО2, действуя в группе по предварительному сговору, на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 приехали к 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 с помощью привезенного с собой газокислородного оборудования срезали с фундамента сгоревшего помещения телятника № 3 ОАО «Пригородное» лом черного металла - металлические трубы общим весом 179 кг., после чего ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно совместно похитили лом черного металла общим весом 179 кг, по цене 10 руб. за кг, принадлежащий ОАО «Пригородное», похищенное ФИО1 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> за два рейса в период с 09.08.2018 г. по 14.08.2018 г. вывезли с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ОАО «Пригородное» ущерб на сумму 1790 руб.

2 эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 и ФИО2 находились около 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла с территории 

<

адрес>, для осуществления которого ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить кражу, ФИО2 согласился, тем самым в указанное время и месте ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом договорились на автомобиле ФИО3 - 

<

данные изъяты> привезти к помещению недействующего коровника газокислородное оборудование, принадлежащее ФИО2, чтобы с его помощью резать металл, похищенное вывести на автомобиле ФИО1

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, в период с 16 час. 00 мин. 15.08.2018 г. до 19 час. 00 мин. 16.08.2018 г. ФИО1 и ФИО2, действуя в группе по предварительному сговору, с территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитили лом черного металла общим весом 1317 кг. по цене 10 руб. за кг., принадлежащий ОАО «Пригородное», расположенного в 0,5 км. в восточном направлении от 

<

адрес>, где, убедившись, что вокруг нет посторонних и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 с помощью привезенного с собой газокислородного оборудования совместными действиями срезали с опор недействующего коровника ОАО «Пригородное» и из корыстных побуждений тайно похитили лом черного металла - металлические трубы общим весом 677 кг., принадлежащий ОАО «Пригородное», разрезали на фрагменты для транспортировки на автомобиле 

<

данные изъяты> получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ОАО «Пригородное» причинен ущерб на сумму 13170 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый) свою вину в совершении преступлений признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитников, с которыми проконсультировались.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 (каждый) заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевших не поступили возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 (каждый) совершили преступления, предусмотренные (по первому и второму эпизоду) п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести; личности подсудимых: ФИО1 и ФИО2 характеризуются по месту проживания 

<

данные изъяты>, ФИО1 не судим, ФИО2 судим, смягчающие обстоятельства (по двум эпизодам): ФИО1 и ФИО2 вину признали, в содеянном раскаялись, добровольное возмещение имущественного ущерба, 

<

данные изъяты> отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 и ФИО2, для достижения цели исправления должно быть назначено наказание по каждому из совершенных преступлений в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Первухиной Н.А., и Михайлову С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3564 руб., и 1320 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать, ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Признать, ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

На основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 25.06.2018 г. окончательно определить ФИО2 наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца 22 (двадцать два) дня.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4884 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков