Дело № 2-3-28/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля2017года

р.п.НовыеБурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В. 

при секретаре Салуховой Г.Х.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

С.Е.ВБ. предъявил в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области иск к ФИО2 о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования следующими обстоятельствами. 5августа2014года между ним и ответчиком заключён договор подряда на выполнение отделочных работ (ремонта) жилого помещения (квартиры), по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора (п.1.1) подрядчик взял на себя обязательство по ремонту квартиры в соответствии с перечнем работ (приложение 1 к договору). В соответствии с пунктами 3.2, 6.6 договора все виды работ должны быть закончены не позднее 1июня2015года и составлен акт о выполненных работах. Согласно п. 4.1 договора, истец выплатил авансы за работу и на приобретение материалов, которые в сумме 80000рублей подтверждены расписками ответчика. Однако работы не были завершены к обусловленной дате, не завершены до настоящего времени. В присутствии свидетелей 9марта2016года составлен акт о невыполненных работах с приложением фотографий. Истец просит взыскать с ответчика 96000 рублей, из которых сумма авансов, выданных ответчику 80 000 рублей, штраф за просрочку выполнения работ 8000 рублей, неустойка в связи с инфляцией 8000 рублей, также просит взыскать сумму госпошлины — 3080 рублей.

Истец С.Е.ВБ., извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования ми закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 05.08.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключён Договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик своими силами обязался выполнить комплекс работ по внутренней отделке «под ключ» 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно перечню работ (приложение 1).

Согласно пункту 3.2 Договора работ должны быть завершены до 01.06.2015.

На основании пункта 6.6 Договора проверка качества выполненной работы производится Заказчиком при ее сдаче-приемке и фиксируется в двустороннем акте, подписываемом представителями Заказчика и Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора 4.1 заказчик выплачивает авансы за работу и авансы на приобретение материалов. При передаче денег наличными подрядчик подтверждает полученные суммы расписками. В других случаях Заказчик перечисляет деньги на счет банковской карты Подрядчика, подтверждением служат банковские квитанции.

Истец выплатил авансы за работу и на приобретение материалов в сумме 80000рублей, что подтверждено расписками (л. д. 17—18).

9марта2016года в составлен акт о невыполненных работах по договору подряда от 05.08.2014 на выполнение отделочных работ (ремонта) жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Согласно пункту 7.2 заключенного сторонами договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик требования заказчика не исполнил.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае невыполнения подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные настоящим договором, подрядчик выплачивает штраф в размере 1 % за каждый день просрочки работ, но не более 10 % от стоимости работ по настоящему договору. 

Согласно расчету задолженность М.С.ВБ. по договору составляет 80000 рублей, а штраф за просрочку работ составляет 8000 рублей.

Ответчик не оспорил предоставленный истцом расчет задолженности, не предоставил доказательств надлежащего выполнения условий договора.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком ремонтных работ с ответчика подлежит взысканию и обусловленная в иске денежная сумма в размере 8000 рублей, соответствующая 10% от цены договора (защита от инфляционных процессов), что не противоречит положениям статьи 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по договору подряда с должника в пользу истца, заявленные исковые требования полностью подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего искового заявления истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 080рублей.

Согласно платежному поручению чеку-ордеру от 11 июля 2016года (л.д.8) при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 080рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями194—198, 233—235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры от 5августа 2014года, в размере 96 000рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3080рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО3