Дело 2-637/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 6 февраля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Саруханян М.Х.,

с участием прокурора Бояринцева Р.В.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с имеющимся заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с имеющимся заболеванием. В обоснование иска указано, что по приговору Краснооктябрьского районного суда .................... от .................... он был осужден по ст. .................... УК РФ к .................... годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Для отбытия наказания по указанному приговору он был направлен в исправительную колонию общего режима, куда он прибыл ..................... Освобожден по постановлению Волжского городского суда условно-досрочно ..................... По решению комиссии .................... он признан инвалидом .................... .................... группы с .................... года. На момент прибытия в ФКУ ИК-12 иных хронических заболеваний, вирусных неизлечимых инфекций и заболеваний не имел. Лицом, употребляющим наркотические средства, он не является и не являлся, на профучете не состоял. Взысканий, связанных с нарушением правил отбывания наказания ИК-12, в том числе связанных с употреблением наркотиков, гомосексуальными связями и нанесением татуировок за весь период отбывания наказания, не имеет, что исключает возможность самостоятельного заражения ..................... Сотрудниками санитарной части .................... в ходе проведения анализа крови, при поступлении его .................... было выявлено заболевание .................... в стадии .................... С момента условно-досрочного освобождения из учреждения ИК-12 .................... до обнаружения .................... стадии ...................., прошло менее .................... месяцев. Инфекционный период при .................... от момента заражения до ответа организма на внедрение вируса составляет обычно .................... месяца. Полагает, что заражение .................... произошло в период его нахождения в ИК-12, так как с момента освобождения .................... до момента выявления заболевания .................... .................... прошло менее .................... месяцев и соответственно данный период .................... месяца является меньшим, чем период ответа организма на заражение .................... месяца. Полагает, что заражение .................... произошло в период отбывания наказания в ИК-12. Просит взыскать в его пользу с ФКУ ИК-12 в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. 

Истец в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. 

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом – понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред. 

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Приказ Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" по прибытии в следственный изолятор всем поступившим проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженность педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Краснооктябрьского районного суда .................... от .................... ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. .................... УК РФ. В соответствии со ст. .................... УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда .................... от .................... и по приговору мирового судьи судебного участка № .................... от .................... и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде .................... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ...................., то есть с момента фактического задержания, мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей.

Из возражений ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области следует, что ФИО1 поступил в ФКУ ИК №12 УФСИН России по Волгоградской области ...................., где находился до ..................... За время наблюдения в филиале «Медицинская часть ....................» .................... осужденный ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью, а именно: .................... обращался к врачу – стоматологу, было выполнено удаление ...................., .................... обращался к врачу – стоматологу, было выполнено удаление ..................... Удаление производилось с применением одноразового и многоразового инструментария, с соблюдением правил асептики и антисептики. Забор крови на исследования производился путем использования одноразового медицинского инструментария с соблюдением правил асептики и антисептики. Исследование крови на .................... ФИО1 проведено ...................., результат отрицательный. 

Кроме того, исследование крови на .................... ФИО1 было проведено и ранее .................... и ...................., результат отрицательный. Иных возможных медицинских вмешательств с использованием медицинского инструментария в лечебных целях в отношении ФИО1 не было ввиду того, что лечение было перорально, то есть прием лекарственных средств во внутрь в виде таблеток, и назально. В .................... года ФИО1 был освобожден. Обращений по факту заражения .................... .................... от осужденных, содержащихся в ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области в период с .................... не поступало. В .................... года ФИО1 был задержан и ему избрана мера пресечения содержание под стражей в ..................... 

Вышеуказанные факты подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного ФИО1, личным делом осужденного и не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

В .................... году ФИО1 при освидетельствовании на .................... в ФКУ .................... УФСИН России по .................... .................... был выявлен .................... положительный и взят на диспансерный учет в ГБУЗ «....................» ..................... В учреждениях УФСИН России по .................... повторные исследования крови ФИО1 не проводились. 

ГБУЗ «....................» .................... также сообщило, что согласно СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ....................», что инкубационный период при .................... – это период от момента заражения до ответа организма на внедрение вируса (появление клинической симптоматики или выработки антител), обычно составляет .................... месяца, минимальный инкубационный период может составлять около .................... недель. Продолжительность субклинической стадии в среднем составляет .................... (от ...................., иногда более), клинические проявления, кроме лимфоаденопатии отсутствуют. 

Из медицинской справки ФКУ «....................» УФСИН России по .................... в отношении ФИО1 установлено, что первичное исследование проводилось лабораторией .................... от .................... .................... диагностика .................... 

Кроме того, из представленной медицинской картой амбулаторного больного, следует, что ФИО1 оказывался необходимый объем исследований и лекарственных назначений в рамках клинико-экономических стандартов первичной медико-санитарной помощи, утвержденных Приказами Министерства Здравоохранения Российской Федерации, включая Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08 ноября 2012 года № 689н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека (....................)", а также Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 1511н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (....................)".

Суд полагает, что истец ФИО1, заявляя о причинении морального вреда фактом заражения ...................., не представил доказательств того, что данное заражение произошло по вине сотрудников ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, в связи с чем, ФИО1 следует отказать в удовлетворении заявленных требований к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку, несмотря на установление факта заражения истцом ВИЧ-инфекцией, не представлены доказательства того, что данное заражение произошло по вине сотрудников ответчика. 

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что доказательств того, что истцу был причинен какой – либо моральный вред незаконными действиями сотрудников ответчика, что имеется причинно-следственная связь между содержанием истца в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области и выявленным после освобождения в .................... года у него заболевания, а также вины ответчика в осложнении личной жизни истца, в отношениях с женским полом, стороной истца не представлено, материалами дела судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с имеющимся заболеванием отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-637/2018

которое находится в 

Волжском городском суде