Дело № 2-697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе 

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре Тарасовой В.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 15 августа 2019 года,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 4500000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 574 086 рублей 40 копеек, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 777 496 рублей 14 копеек, а также понесенные судебные расходы. 

Свои требования мотивировала тем, что между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 27 апреля 2016 года был заключен договор займа на сумму 4 500 000 рублей. Денежные средства были переданы сроком на 1 год, до 27 апреля 2017 года, что подтверждается распиской, подписанной ответчиками распиской о получении денежных средств от той же даты. Денежные средства передавались на условиях возмездного пользования денежными средствами с уплатой процентов в размере 18 процентов годовых, которые исчисляются по дату фактического возврата денежных средств. Помимо уплаты процентов стороны в п. 3.1. Договора займа предусмотрели ответственность заемщиков за несвоевременный возврат денежных средств в виде взыскания процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды. Срок возврата денежных средств наступил более двух лет назад, однако, ответчики не исполнили свои обязательства и не вернули какие-либо денежные средства. Денежные средства могли быть возвращены в любое время после заключения Договора займа без каких-либо штрафных санкций за досрочный возврат денежных средств, однако, после наступления срока возврата денежных средств, ответчики от общения отказались. На протяжении года ответчикам предлагались различные варианты отсрочки уплаты долга, уплата только процентов без погашения основного долга, однако, все предложения и варианты игнорировались ответчиками, а в ответ было предложено в счет погашения задолженности покупать на песчаном карьере в Тульской области песок, что, естественно, не могло удовлетворить истца по причине отсутствия необходимости в таком количестве песка, да и по месту жительства истца песок продается по меньшей цене, нежели его можно приобрести на том карьере. Толкование норм Договора займа, изложенных в п. 2.1, п. 2.2., 1.5. позволяет сделать вывод, что стороны согласовали начисление процентов не только на период предоставления займа (до 27 апреля 2017 года), но и в случае нарушения сроков возврата денежных средств, до момента возврата суммы займа включительно. В связи с не возвращением ответчиками заемных денежных средств, образовалась задолженность в виде, основного долга в сумме 4 500 000 рублей, процентов на основной долг в размере 2 574 086 рублей 40 копеек, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 777 496,14 рублей. Просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 111250, 

<

адрес> с ФИО3, проживающего по адресу: 172386, Тверская область, 

<

адрес> солидарно в пользу ФИО1, проживающей по адресу: 172387, 

<

адрес>, задолженность по договору займа в размере 4 500000 рублей - основного долга, а также 2 574086 рублей 40 копеек - проценты за пользование денежными средствами по договору на 05 июля 2019 года, а после этой даты исходя из ставки 18 процентов годовых до даты фактического исполнения решения суда, а также неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 777496 рублей 14 копеек на 05 июля 2019 года, а после этой даты исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до даты фактического исполнения решения суда. Взыскать в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины за подачу иска.

Определением суда от 05 ноября 2019 года приняты увеличенные исковые требования истца ФИО1, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность в размере 4 500 000 рублей, проценты по договору за период с 27 апреля 2016 года по 05 ноября 2019 года в размере 2 847 203 рублей 83 копеек, а после этой даты исходя из ставки 18 процентов годовых до даты фактического исполнения решения суда, а также неустойку за период на 05 ноября 2019 года в размере 885 852 рублей 17 копеек, а также уплаченную госпошлину.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, и заявлением об увеличении исковых требований. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы задолженность по договору займа в размере 4 500000 рублей - основного долга, проценты за пользование денежными средствами за период с 27 апреля 2016 года по 05 ноября 2019 года в размере 2 847 203 рублей 83 копеек, а после этой даты исходя из ставки 18 процентов годовых до даты фактического исполнения решения суда, а также неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 885 852 рублей 17 копеек за период с 28 апреля 2017 года по 05 ноября 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что действительно договор займа от 27 апреля 2016 года подписал собственноручно, но денежные средства не брал у истца, денежные средства передавались ФИО4, которая уклоняется от исполнения обязательств. Расписку о получении денежных средств также собственноручно подписал. Денежных средств на выплату образовавшейся задолженности у него не имеется. Заявил о пропуске исковой давности для предъявления требований. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 10 октября 2019 года, ФИО4 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.75).

Направленное ответчику по указанному адресу судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика ФИО4 в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО4 надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО4 об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению с одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из содержания вышеприведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключённым в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств, в том числе и расписка заемщика. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО4, ФИО3 (заемщики) был заключен договор денежного займа на сумму 4 500 000 рублей сроком на 1 год (до 27 апреля 2017 года) под 18 % годовых (п.2.1 Договора). 

Согласно п. 2.2 Договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.3 Договора), до дня возврата суммы займа (п.1.5 Договора) включительно.

Согласно п. 3.1. Договора займа предусмотрена ответственность заемщиков за несвоевременный возврат денежных средств в виде взыскания процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Данное обстоятельство подтверждается договором займа от 27 апреля 2016 года.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению займа, подтверждается распиской в получении денежных средств от 27 апреля 2016 года подписанной ответчиками, согласно которой заемщики ФИО4 и ФИО3 получили денежные средства по договору денежного займа от 27 апреля 2016 года в размере 4 500 000 рублей. 

Факт подписания договора займа ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа в установленную дату – 27 апреля 2017 года не представлено.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками ФИО4 и ФИО3 обязательств по договору займа от 27 апреля 2016 года образовалась задолженность по займу основного долга в сумме 4 500000 рублей. Руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 809 - 811 ГК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также заявленных требований истца о взыскании задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа от 27 апреля 2016 года в сумме 4 500000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом ответчикам была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов по договору в срок не позднее 25 июня 2019 года. 

Ответа на претензию истца от ответчиков не поступило, задолженность по договору не погашена. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Истец предъявляет требования к ответчикам о взыскании процентов по договору займа, предусмотренными п. 2.2 Договора займа за период с 27 апреля 2016 года по 05 ноября 2019 года в размере 2 847 203 рублей 83 копеек.

По расчету, произведенному судом, сумма процентов по договору займа за период с 28 апреля 2016 года (согласно п.п. 2.2 договора займа) по 05 ноября 2019 года составляет 2854578 рублей 49 копеек. 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

4 500 000,00

28.04.2016

31.12.2016

248

4 500 000,00 ? 248 / 366 ? 18%

+ 548 852,46 р.

= 548 852,46 р.

4 500 000,00

01.01.2017

05.11.2019

1039

4 500 000,00 ? 1039 / 365 ? 18%

+ 2 305 726,03 р.

= 2 854 578,49 р.

Сумма процентов: 2 854 578,49 руб.

Сумма основного долга: 4 500 000,00 руб.

В силу положений ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и основания иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003года №23 "О судебном решении" следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Каких-либо изменений исковых требований истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, в размере 2847 203 рублей 83 копеек. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Стороны при заключения Договора займа предусмотрели, что неустойка за несвоевременный возврат займа в размере ключевой ставки Банка России взыскивается дополнительно к процентам, установленных п. 2.1. Договора займа. 

Таким образом, за период со дня следующим за днем возврата суммы займа - 28 апреля 2017 года по 05 ноября 2019 года подлежит начислению неустойка исходя из следующих размеров ключевой ставки Банка России:

- за период с 28 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года в размере 4 808, 22 рублей (4 500 000 / 365 х 4 (дни просрочки) х 9,75 % (ключевая ставка);

- за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года в размере 54 739,73 рублей (4 500 000 / 365 х 48 (дни просрочки) х 9,25 % (ключевая ставка);

- за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере 100 972,60 рублей (4 500 000 / 365 х 91 (дни просрочки) х 9 % (ключевая ставка);

- за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года в размере 44 013,70 рублей (4 500 000 / 365 х 42 (дни просрочки) х 8,5 % (ключевая ставка);

- за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере 49 839,04 рублей (4 500 000 / 365 х 49 (дни просрочки) х 8,25 % (ключевая ставка);

- за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере 53 506,85 рублей (4 500 000 / 365 х 56 (дни просрочки) х 7,75 % (ключевая ставка);

- за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года в размере 38 835,62 рублей (4 500 000 / 365 х 42 (дни просрочки) х 7,5 % (ключевая ставка);

- за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года в размере 156 421,23 рубль (4 500 000 / 365 х 175 (дни просрочки) х 7,25 % (ключевая ставка);

- за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 84 143,84 рублей (4 500 000 / 365 х 91 (дни просрочки) х 7,5 % (ключевая ставка);

- за период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года в размере 173 897,26 рублей (4 500 000 / 365 х 182 (дни просрочки) х 7,75 % (ключевая ставка);

- за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года в размере 38 835,62 рублей (4 500 000 / 365 х 42 (дни просрочки) х 7,5 % (ключевая ставка);

- за период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года в размере 37 541,10 рубль (4 500 000 / 365 х 42 (дни просрочки) х 7,25 % (ключевая ставка);

- за период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года в размере 42 287,67 рублей (4 500 000 / 365 х 49 (дни просрочки) х 7 % (ключевая ставка);

- за период с 28 октября 2019 года по 05 ноября 2019 года в размере 7 212,33 рублей (4 500 000 / 365 х 9 (дни просрочки) х 6,5 % (ключевая ставка), а всего 887 054 рубля 81 копейка.

Истцом ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке предъявлена неустойка за период с 28 апреля 2017 года по 05 ноября 2019 года в размере 885 852 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами солидарно за период с 28 апреля 2017 года по 05 ноября 2019 года, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 885 852 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств" сумма процентов, подлежащих взысканиюпо правилам статьи395 ГК РФ, определяется наденьвынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанногодня.Процентыза пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ответчики, зная о наличии обязательств по выплате истцу денежных средств в счет погашения долга, длительное время уклоняются от возврата долга.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков в свою пользу процентов по договору займа после 05 ноября 2019 года исходя из ставки 18 процентов годовых до даты фактического исполнения решения суда.

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку на момент подачи иска в суд – 12 августа 2019 года срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно представленного договору займа, срок возврата займа определен датой 27 апреля 2017, то есть течение срока исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает 27 апреля 2020 года. Поскольку исковое заявление было подано до истечения срока исковой давности, то заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30700 рублей. Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 30700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тверской области, зарегистрированного по адресу: Тверская область 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа от 27 апреля 2016 года в размере 4500000 рублей основного долга; проценты за пользование денежными средствами за период с 28 апреля 2016 года по 05 ноября 2019 года в размере 2847 203 рублей 83 копеек, с 06 ноября 2019 года взыскивать проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 18 % годовых до даты фактического исполнения решения суда; неустойку за период с 28 апреля 2017 года по 05 ноября 2019 года в размере 885 852 рублей 17 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 30700 рублей, а всего 8263756 (восемь миллионов двести шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.