Копия

Дело № 2-412/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ГБУЗ Пермского края «Очерская центральная больница» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Очерская центральная районная больница», Министерству финансов Пермского края об установлении размера выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с последующим увеличением, взыскании задолженности по выплате в счет возмещения вреда причиненного здоровью, а также судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Очерская центральная районная больница», Министерству финансов РФ по Пермскому краю с требованием об установлении размера причитающихся истцу выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с ДД.ММ.ГГГГ. – с момента вступления определения Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу в сумме 42512 руб. 43 коп. с последующим увеличением прожиточного минимума в соответствии с нормами действующего законодательства бессрочно. Также, истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в сумме 97243 руб. 29 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и расходы на отправку запроса в общей сумме 3214 руб. 50 коп. 

Требования мотивированы тем, что размер выплат истцу, должен увеличиваться пропорционально повышению МРОТ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. должен составить 42512 руб. 43 коп. Согласно Федерального закона №41-ФЗ от 07.03.2018г., с ДД.ММ.ГГГГ. значение МРОТ на территории России установили в размере 11163 руб., который был приравнен к прожиточному минимуму трудоспособных граждан. С момента вступления в законную силу определения Очерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком применяется новый не правомерный механизм индексации. Начисления производится к сумме ежемесячной выплаты, сформированной на текущую дату, а именно к сумме 1713 руб. 75 коп., а не к сумме 42512 руб. 43 коп. Такой способ начисления нарушает права истца, поскольку является незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на счет истца переводятся денежные средства в размере 10098 руб. в счет возмещения утраченного заработка по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная сумма явно занижена. На основании изложенного, на момент обращения истца в суд, задолженность ответчиков составила 97243 руб. 29 коп., с учетом произведенных выплат ответчику. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала указав, что по сути, заявленные требования дублируют те требования, которые ранее уже были рассмотрены Очерским районным судом решением от ДД.ММ.ГГГГ., определением от ДД.ММ.ГГГГ., определением от ДД.ММ.ГГГГ., определением от ДД.ММ.ГГГГ. Больница не отказывается платить. Измененный порядок индексации вступил в законную силу, не был изменен или отменен судом второй инстанции. Сумма выплаты определяется с учетом Постановления Правительства Пермского края, ежеквартально будет меняться. 

Представитель ответчика Министерства Финансов Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010г. №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», положения о Министерстве Финансов Пермского края, утв. Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012г. №824-п, обязанность определять размер и способ расчета взыскания денежных сумм на Министерство не возложена. ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» самостоятельно осуществляет расчет размера денежных сумм, подлежащих перечислению в пользу ФИО1 в порядке, определенном судебными актами. Министерство должником по исполнительному листу не является. Соответственно, заявленные требования являются необоснованными, Министерство является ненадлежащим ответчиком. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании ст.318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Приказом Минтруда России от 25.06.2018 № 410н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2018 года», установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2018 года на душу населения 10038 рублей, для трудоспособного населения - 10842 рубля, пенсионеров - 8269 рублей. Начало действия документа - 24.07.2018г.

Судом установлено, решением Очерского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО1 с ММУ «Очерская центральная районная больница» взыскана ежемесячная денежная выплата в возмещение утраченного заработка в размере 1713 рублей 75 копеек, с обязанностью последующего увеличения выплат пропорционально централизованному повышению минимального размера оплаты труда (л.д.119-121 том 2 дело №).

Определением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. установлен день перечисления денежной выплаты, присужденной ФИО1 по решению Очерского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ., а именно 25 числа каждого месяца (л.д.236 том 2 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Очерского подразделения службы судебных приставов №31 Пермской области по данному решению возбуждено исполнительное производство № (л.д.175 том №2 дело №).

При обращении в начале ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» в суд об изменении порядка и способа решения суда в части возмещения утраченного заработка, представителем больницы было указано, что в связи с изменениями положений законодательства Российской Федерации, установленный решением суда порядок индексации не может быть применен, поскольку в соответствии со ст. 3 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в действующей редакции, минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и его применение для других целей не допускается. В соответствии со ст. 318 ГК РФ ежемесячная компенсация, выплачиваемая ФИО1 в возмещение причиненного вреда здоровью, подлежит увеличению пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. Аналогичные положения содержит статья 1091 ГК РФ. Согласно расчета учреждения, с учетом уровня инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. сумма возмещения вреда истице составляет 6092, 98 руб., но поскольку размер возмещения вреда не может быть ниже прожиточного минимума на душу населения, то на 01.01.2018г составит 10112 руб., в связи с чем просили применить индексацию сумм, выплачиваемых ФИО1 по обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума и установить размер компенсации возмещения вреда ФИО1 на 2018г в сумме 10112 рублей.

Определением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., изменен порядок исполнения решения Очерского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО1 к Очерской центральной районной больнице о возмещении вреда, причиненного здоровьем в части взыскания ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, применен новый механизм индексации указанных сумм с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, начиная со дня вступления определения суда в законную силу. В удовлетворении требований об установлении определенного размера компенсации на 2018 года отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ. определением Очерского районного суда Пермского края по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено, что по определению Очерского районного суда Пермского края об изменении способа и порядка исполнения решения Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., индексация с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации применяется к определенной решением суда от 30.04.2003г сумме в размере 1713 рублей 75 копеек, начиная со дня вступления определения суда в законную силу. 

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Таким образом, требования истца, заявленные по настоящему иску, дублируют требования иных вышеуказанных дел, рассмотренных с участием тех же сторон, по которым были вынесены решения, вступившие в законную силу. 

В связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по требованию ФИО1 к ГБУЗ «Очерская центральная районная больница» об установлении размера выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с последующим увеличением, взыскании задолженности по выплате в счет возмещения вреда причиненного здоровью, а также судебных расходов.

Основные требования истца о том, что размер выплат истцу, должен увеличиваться пропорционально повышению МРОТ, противоречат положениям ст. 318, 1091 ГК РФ, а также определениями Очерского районного суда по делам №, №.

Редакция статей 318, 1091 ГК РФ, предусматривающих выплаты сумм гражданам по возмещению вреда причиненного здоровью, изменилась в 2011 году в связи с вступлением в законную силу 01.12.2011г. Федерального закона от 30.11.2011г. №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соответственно изменился и порядок исчисления выплат.

Вместе с тем, требования по настоящему иску не могут быть заявлены к ответчику Министерству финансов РФ по Пермскому краю, поскольку Министерство должником по исполнительному листу по основному делу № не является, соответственно, Министерство финансов по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца к Министерству финансов РФ по Пермскому краю, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199, 220 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ по Пермскому краю об установлении размера выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с последующим увеличением, взыскании задолженности по выплате в счет возмещения вреда причиненного здоровью, а также судебных расходов отказать.

Производство по делу по требованию ФИО1 к ГБУЗ Пермского края «Очерская центральная больница» об установлении размера выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с последующим увеличением, взыскании задолженности по выплате в счет возмещения вреда причиненного здоровью, а также судебных расходов прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 октября 2018 года.

Судья

Копия верна: судья