ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А., 

с участием

государственного обвинителя – помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

потерпевшего Потерпевший ,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Асеева И.Г.,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Захаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 26.10.2022 Новомосковским районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 29.10.2021 Новомосковским городским судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 05.07.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

24.11.2022 около 20 часов 20 минут ФИО4 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе дома № 18 по ул. Ударная г.Новомосковск Тульской области, где у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший , находящегося в районе вышеуказанного дома, после чего ФИО4 предложил ФИО3 вместе с ним совершить указанное преступление, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший 

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного, морального и физического вреда потерпевшему и желая их наступления, 24.11.2022 около 20 часов 20 минут, ФИО3 действуя согласованно с ФИО4 попытался нанести удар рукой в голову Потерпевший , который от указанного удара увернулся, а ФИО4 действуя согласованно с ФИО3, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес один удар рукой в область головы Потерпевший , отчего последний почувствовал физическую боль и упал не землю, после чего ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, находясь в районе дома № 18 по ул. Ударная г.Новомосковск Тульской области, с целью подавления воли Потерпевший к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, нанесли Потерпевший , не менее 10 ударов каждый в область головы и туловища последнего, причинив Потерпевший повреждения: кровоподтеки на лице и волосистой части головы не повлекшие вреда здоровью, после чего, подавив волю Потерпевший к сопротивлению, ФИО4 и ФИО5, действую совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший , находящееся при последнем, а именно: мобильный телефон марки «INFINIX X663D» стоимостью 11 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, оператора сотовой связи ПАО «Т2Мобайл» с абонентским №; черную мужскую куртку из плащевой ткани фирмы «R-LONYR» стоимостью 3000 рублей; рюкзак, стоимостью 2000 рублей; три бутылки пива «Светлое» общей стоимостью 252 рубля; десяток яиц «Красная Цена» общей стоимостью 57 рублей; бутылку молока «Бежин Луг» стоимостью 78 рублей; 2 лимона, общей стоимостью 50 рублей; энергетический напиток «Флеш» стоимостью 48 рублей; две банки пива «Балтика Авторское», общей стоимостью 95 рублей 98 копеек упаковку арахиса « Красная цена, стоимостью 24 рубля, а также не представляющие для Потерпевший материальной ценности пропуск на территорию АО НАК Азот, четыре металлических ключа, зарядное устройство, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший , в обложке из кожи, СНИЛС на имя Потерпевший , три банковские карты ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «ВТБ», банковскую карту «Альфа-Банк», а всего открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший на общую сумму 16 604 рубля 98 копеек, после чего, ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший материальный ущерб в размере 16 604 рубля 98 копеек.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.09.2022 около 01 часа 10 минут, у ФИО4, находящегося, в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «СПАР-32», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «СПАР Тула» из торгового зала вышеуказанного магазина, реализуя который 21.09.2022 около 01 часа 17 минут, ФИО4 находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись моментом, когда за его преступными действиями никто не наблюдает, попросил неосведомленное о его преступных намерениях, неустановленное лицо, взять с витрины магазина пять банок растворимого кофе «JACOBS MONARCH», стоимостью 840 рублей 80 копеек за 1 банку, а всего на общую сумму 4204 рубля (без учета НДС) и положить их в рюкзак находящийся при нем, что неустановленное лицо и сделало.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО4, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина взял с витрины упаковку плавленого сыра «Хохланд нарезка чизбургер», стоимостью 141 рубль 61 копейка (без учета НДС), которую положил в находящийся при нем рюкзак, после чего вместе с рюкзаком в котором находился приготовленный к хищению товар, принадлежащий ООО «СПАР Тула» на общую сумму 4345 рублей 61 копейка, не оплачивая указанный товар на кассе, попытался выйти из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны оперативному дежурному магазина, который остановил ФИО4 с похищенным товаром при выходе из кассовый зоны магазина. В случае доведения ФИО4 преступления до конца, ООО «СПАР Тула» был бы причинен материальный ущерб в размере 4345 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в предъявленном обвинении признали полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО4 показал, что около 01 часа ночи 21.09.2022, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти погулять по улицам г.Новомосковск. Около 01 часа 10 минут он пришел в магазин «Спар» расположенный по адресу: 

<

...> чтобы купить еще спиртного. Находясь в магазине, он вспомнил, что у него с собой нет денег, чтобы еще купить алкоголь и тогда он решил похитить товар магазина. Также с собой у него был рюкзак черного цвета, который висел у него за спиной. Когда, он находился в отделе с кофейной продукцией, то решил своровать кофе, чтобы впоследствии продать его и купить спиртного. В данном отделе в это время находился незнакомый ему мужчина, которого он попросил сложить ему товар, а именно пять банок кофе марки «JACOBS», в рюкзак, что мужчина и сделал, при этом мужчине он не говорил, что собирается похитить товар из магазина. Далее он направился в сторону кассы. По пути, в сырном отделе магазина, он также решил похитить упаковку плавленого сыра марки «Хохланд», который намеревался впоследствии употребить, для чего взял одну упаковку плавленого сыра «Хохланд» и положил ее в рюкзак. По пути к кассовой зоне магазина, он взял лимонад с витрины, чтобы не привлекать внимание кассиров и оплатить лимонад на кассе. Подойдя к кассе и оплатив лимонад, он направился с рюкзаком в сторону выхода из магазина, после чего к нему подошел ранее ему не известный мужчина в форме сотрудника магазина, который потребовал показать содержимое рюкзака, пройдя на кассовую зону магазина, что он и сделал, выложив товар, который находился у него в рюкзаке. Сотрудник охраны магазина, попросил его оставаться на месте, пояснив, что обязан вызвать сотрудников полиции, однако он не послушал сотрудника охраны и покинул помещение магазина. 23.09.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в попытке совершения кражи товаров из магазина «Спар», после чего он был доставлен в ОМВД России по г. Новомосковск.

24.11.2022 в дневное время на территории Залесного микрорайона г.Новомосковск он встретился со знакомыми - ФИО3 и Свидетель №1 для совместного употребления спиртных напитков. Около 19 часов 30 минут ФИО3 предложил ему и Свидетель №1 дойти до лесопосадки расположенной в районе дома № 18 по ул. Ударная г.Новомосковск, чтобы поискать там пакетики с марихуаной, на что они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласились. Около 20 часов 00 минут он, Свидетель №1 и ФИО3 пришли в вышеуказанную лесопосадку, однако никаких пакетиков с марихуаной не нашли. Выйдя из лесопосадки около 20 часов 20 минут, в районе дома № 18 по ул. Ударная г.Новомосковск, они увидели мужчину, идущего по тротуару на спине которого был одет черный матерчатый рюкзак, а в левой руке мужчина нес белый полимерный пакет. Впоследствии ему стало известно, что данным мужчиной являлся Потерпевший Проходя мимо Потерпевший , ФИО3 попросил у Потерпевший закурить, после чего последний потянулся в карман своих джинс, откуда достал пачку сигарет. В это время он сказал, чтобы Потерпевший дал три сигареты, чтобы угостить всех, так как он и Свидетель №1 тоже хотели курить. Потерпевший достал из пачки три сигареты и протянул их ФИО3 После чего они, закурив, разошлись с Потерпевший Когда они курили, он сказал, что у Потерпевший могут быть с собой денежные средства, а также еще какие - либо ценные вещи, которые можно будет, применив силу к Потерпевший отобрать, то есть ограбить. Данное предложение понравилось ФИО3 и тот поддержал его, пояснив, что на денежные средства, похищенные у Потерпевший , можно будет купить алкоголь, а ценные вещи можно будет продать и вырученные с продажи денежные средства можно будет потратить на личные нужды. Свидетель №1 на его предложение ничего не ответил. Далее он и ФИО3 договорились между собой догнать Потерпевший , и применив к тому силу и открыто похитить у последнего имущество, после чего они побежали догонять Потерпевший , крича последнему, чтобы тот остановился. Далее он и ФИО3 догнали идущего Потерпевший , который повернулся к ним лицом, услышав их крики. После чего ФИО3, схватив Потерпевший за куртку, левой рукой попытался нанести ему удар в область головы правой рукой, однако Потерпевший успел увернуться от данного удара, после этого он зашел за спину Потерпевший и правой рукой нанес последнему удар в область затылка. От данного удара Потерпевший упал на землю, на спину и при падении из рук последнего выпал полимерный пакет белого цвета. Далее он и ФИО3 стали избивать Потерпевший лежащего на земле, нанося совместно удары ногами в область туловища и головы (нанеся не менее 10 ударов), выражаясь в адрес Потерпевший нецензурной бранью, при этом не высказывая каких-либо требований связанных с передачей имущества - своими действиями они просто хотели подавить волю Потерпевший к сопротивлению и не наносили удары в полную силу. Увидев, что Потерпевший не может сопротивляться и лежит не земле практически без движения, он потянулся в правый карман джинс Потерпевший , к которому тянулись наушники, из которого достал мобильный телефон в корпусе серого цвета фирмы «Infinix». Наушники он брать не стал и, отсоединив их от телефона, выкинул на землю, так как те были ему не нужны. Взяв телефон в руки, он убрал телефон в правый боковой карман своей куртки. ФИО3 в это время стал снимать со спины Потерпевший матерчатый рюкзак, а он стал помогать ФИО3, после чего они совместными действиями сняли со спины Потерпевший рюкзак. Далее ФИО3 снял куртку с Потерпевший Свидетель №1 в это время стоял недалеко от них и никаких действий не совершал. Далее он и ФИО3 побежали в сторону дома № 14 по ул. Ударная г.Новомосковск, Свидетель №1 побежал вслед за ними. Добежав до указанного дома, они забежали в подъезд № 2, где он и ФИО3 стали доставать содержимое из похищенного у Потерпевший рюкзака. В данном рюкзаке было несколько банок и бутылок пива. Также в рюкзаке находилась пачка арахиса и банка энергетического напитка «Флеш». Осматривая рюкзак дальше, в накладном кармане он и ФИО3 нашли паспорт на имя Потерпевший , в котором лежали банковские карты, а также СНИЛС на имя Потерпевший Паспорт с банковскими картами и СНИЛСом он забрал себе, так как впоследствии хотел расплачиваться картами в магазинах для покупки алкоголя, паспорт и СНИЛС он намеревался в последующем выкинуть, так как данные документы ему были не нужны. Далее он, ФИО3 И Свидетель №1 стали пить пиво, которое было в рюкзаке, корме того. ФИО3 передал похищенную куртку Свидетель №1 Выпив пива он вызвал такси, при этом рюкзак они бросили в подъезде, после чего они поехали по городу, после чего они, спустя непродолжительное время, разъехались по домам. 25.11.2022 к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении, после чего он был доставлен в ОМВД России по г.Новомосковск, где дал показания описав обстоятельства совершенного им и ФИО3 преступления, а также выдал следователю находящийся при нем мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий Потерпевший Вину в совершении вышеуказанных преступлений признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 138-145).

Оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления в отношении Потерпевший являются аналогичными по своему содержанию показаниям ФИО4 (т. 2 л.д.50-55).

Кроме признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший , данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 24.11.2022 после работы он зашел в магазин «Пятерочка», где приобрел продукты питания и пиво, на общую сумму 682 рубля 97 копеек, а именно три бутылки пива, десяток яиц, бутылку молока, 2 лимона, энергетический напиток, три банки пива, упаковку арахиса и батон. Одну банку пива он открыл около магазина и употребляя пошел по ул.Ударная г.Новомосковск по направлению к своему дому. Его рюкзак был за его спиной, в левой руке он нес пакет с батоном «Селяночка» и ланч-боксом, а в правой руке он держал банку пива. В тот момент, когда он шел по тротуару он увидел, как справа, из лесопосадки, расположенной за поликлиникой, вышли трое неизвестных ему мужчин, которые, увидев его, ускорили, шаг и пошли ему навстречу, чему он не придал значения. Указанные трое мужчин подошли к нему и поздоровались, при этом мужчина в красной матерчатой куртке стоял перед ним, слева от него находился короткостриженый мужчина в серой куртке, мужчина в темной куртке с красными вставками стоял справа. Далее он остановился и уточнил у мужчин, что от него хотят. Мужчина в красной куртке попросил у него сигарету – в ответ на это он достал пачку сигарет « Филипп Моррис» и достал три сигареты, так как другой мужчина попросил у него три сигареты. Передав сигареты мужчине в красной куртке они разошлись. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данными мужчинами являлись: ФИО3 - данный мужчина был одет в темную куртку с красными вставками; Свидетель №1 - данный мужчина был без головного убора, имел коротко стриженые волосы, также данный мужчина носил короткую бороду; ФИО4, данный мужчина был одет в матерчатую куртку темного цвета, с белыми вставками в виде белых полосок на рукавах. Услышав позади себя крик, обернувшись, он увидел, что за ним бегут ФИО3, ФИО4 и Свидетель №1 Подбежав к нему именно ФИО3, схватив его за куртку, попытался нанести ему удар, от которого он увернулся, в это время ФИО4 зашел ему за спину, после чего он почувствовал сильный удар в районе затылка, от которого упал, затем после чего ФИО4 и ФИО3 стали избивать его ногами, а впоследствии похитили его имущество на общую сумму 16 604 рубля 98 копеек, а именно: мобильный телефон марки «INFINIX X663D» стоимостью 11 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, зарегистрированной на его имя оператора «Теле2» с абонентским №, не представляющей материальной ценности; черную мужскую куртку из плащевой ткани, стоимостью 3000 рублей; рюкзак из ткани черного цвета, с накладными карманами снаружи, стоимостью 2000 рублей, в котором находились: три полимерные бутылки пива на общую сумму 252 рубля; десяток яиц стоимостью 57 рублей за десяток; бутылка молока стоимостью 78 рублей; 2 лимона общей стоимостью 50 рублей; энергетический напиток «Флеш» стоимостью 48 рублей; две банки пива на общую сумму 95 рубля 98 копеек; упаковка арахиса стоимостью 24 рубля. Кроме продуктов питания в рюкзаке находились предметы, не представляющие для него материальной ценности: пропуск на территорию АО «НАК Азот» на его имя; четыре металлических ключа от дома; зарядное устройство к мобильному телефону; паспорт гражданина РФ на его имя, в обложке из кожи темно-коричневого цвета; СНИЛС на его имя; три банковские карты карта ПАО « Сбербанк»; банковская карта ПАО «ВТБ»; банковская карта «Альфа-Банк». 17.01.2023 он получил от следователя часть принадлежащего ему имущества, а 22.03.2023 от матери ФИО4 - ФИО1 он в счет возмещения ущерба причиненного ему преступлением получил денежные средства в размере 436 рублей 98 копеек. Таким образом, ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 16 604 рубля 98 копеек возмещен ему в полном объеме (т. 1 л.д. 107-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 24.11.2022 в дневное время на территории Залесного микрорайона г.Новомосковска он встретился с ФИО4 и ФИО3 для совместного употребления спиртных напитков. Около 19 часов 30 минут ФИО3 предложил ему и ФИО4 дойти до лесопосадки расположенной в районе дома № 18 по ул. Ударная г.Новомосковск, чтобы поискать там пакетики с марихуаной, на что они согласились, однако никаких пакетиков с марихуаной они не нашли. Выйдя из лесопосадки около 20 часов 20 минут, в районе дома № 18 по ул. Ударная г.Новомосковск, они увидели мужчину, идущего по тротуару, которого, как он узнал впоследствии, звали Потерпевший Проходя мимо указанного мужчины ФИО3 попросил у того закурить, после чего Потерпевший достал пачку сигарет и, по просьбе ФИО4, дал им три сигареты, после чего они с Потерпевший разошлись. Далее ФИО4 предложил ограбить Потерпевший , при этом ФИО3 одобрил данное предложение, тогда как он ответил, что в грабеже участвовать не будет. Далее ФИО3 и ФИО4 договорились между собой догнать Потерпевший , и применив к тому силу, открыто похитить у Потерпевший имущество. После этого ФИО4 и ФИО3 побежали догонять Потерпевший , а он быстрым шагом пошел за ними, чтобы попытаться уговорить их не делать глупых поступков. Когда ФИО3 и ФИО4 догнали Потерпевший , то ФИО3 схватив Потерпевший за куртку, левой рукой попытался нанести последнему удар в область головы, однако Потерпевший успел увернуться от данного удара, после чего ФИО4 зашел за спину Потерпевший и правой рукой нанес последнему удар в область затылка, отчего Потерпевший упал на спину. Затем ФИО4 и ФИО3 стали избивать Потерпевший нанося совместно удары ногами в область туловища и головы (не менее 10 ударов), выражаясь в адрес Потерпевший нецензурной бранью, не высказывая каких-либо требований, связанных с передачей имущества, намереваясь подавить волю Потерпевший к сопротивлению. Увидев, что Потерпевший не может сопротивляться ФИО4 потянулся в правый карман джинс Потерпевший и достал мобильный телефон, который убрал в правый боковой карман своей куртки. ФИО3 в это время стал снимать со спины Потерпевший матерчатый рюкзак, а ФИО4 стал помогать в этом, после чего ФИО4 одел рюкзак себе на спину. Далее ФИО3, снял куртку с Потерпевший Впоследствии он, ФИО4 и ФИО3 побежали в сторону дома № 14 по ул. Ударная г.Новомосковск, где, забежав в подъезд № 2 ФИО4 и ФИО3 стали доставать содержимое похищенного у Потерпевший рюкзака, в котором находилось несколько бутылок и банок пива. Также в рюкзаке находилась пачка арахиса, банка энергетического напитка «Флеш». В накладном кармане ФИО4 и ФИО3 нашли паспорт на имя Потерпевший , в котором лежали 2 или 3 банковские карты, а также СНИЛС. Затем они стали распивать пиво, в процессе чего ФИО3 предложил ему взять куртку Потерпевший , на что он согласился. Впоследствии ФИО4 вызвал такси, после чего они, спустя непродолжительное время, разъехались по домам (т. 1 л.д. 125-129).

Также виновность подсудимых подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № 18 по ул.Ударная г.Новомосковска Тульской области. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: жестяная банка из-под пива «Балтика Авторское», полимерный пакет магазина «Пятерочка», ланч-бокс в полимерном пакете синего цвета, вещество бурого цвета на ватную палочку, 4 окурка сигарет «Philip Morris», проводные наушники, упаковка из-под батона «Селяночка», а также зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д.90-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2022 согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда № 2 дома № 14 по ул.Ударная г.Новомосковск Тульской области и участок местности, расположенный в 80 метрах от указанного дома. В ходе осмотра изъят полимерный пакет с надписью «Красная цена арахис», тканевый рюкзак черного цвета, две полимерные бутылки пива «Светлое» (т. 1 л.д. 98-103); 

- протоколом выемки от 25.11.2022 согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята мужская куртка черного цвета фирмы «R-LONYR» (т. 1 л.д. 138-141);

- протоколом выемки от 25.11.2022 согласно которому у подозреваемого ФИО4 был изъят мобильный телефон марки «INFINIX X663D». (т. 1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2023 согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия и выемок, произведенных 25.11.2022 (т. 1 л.д. 149-158);

- заключением эксперта № от 02.12.2022, согласно которому на ватной палочке, изъятой 25.11.2022 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь Потерпевший На одном окурке сигареты, изъятом 25.11.2022 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна Потерпевший (т. 1 л.д. 177-179);

- заключением эксперта № от 09.03.2023, из выводом которого следует, что Потерпевший получил повреждения: кровоподтеки на лице и волосистой части головы, которые не повлекли вреда здоровью (т. 1 л.д. 204).

Виновность ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Спар Тула», в должности начальника отделения предотвращения потерь. 21.09.2022 года около 07 часов 30 минут, в ходе телефонного разговора с оперативным дежурным магазина «Спар № 32», расположенного по адресу: 

<

...> - Свидетель №2 ему стало известно, что последним около 01 часа 20 минут была пресечена попытка кражи товара магазина, а именно был остановлен мужчина, вышедший из кассовой зоны с черным рюкзаком за спине, в котором пытался вынести и не оплатить товары магазина, то есть похитить товары магазина, а именно: пять банок кофе «JACOBS MONARCH» на общую сумму 4204 рубля; упаковку сыра плавленого «Хохланд нарезка чизбургер» стоимостью 141 рубль 61 копейка, а всего товара на общую сумму 4345 рублей 61 копейка. В ходе телефонного разговора Свидетель №2, пояснил, что вызвал в магазин сотрудников полиции, которые изъяли товары, который пытался, похитить мужчина. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, который пытался вынести товар из магазина «Спар №32» не оплатив его, является ФИО4 По результатам проведения проведена локальной инвентаризации, было установлено, что 21.09.2022 года около 01 часа 20 минут из торгового зала магазина ФИО4 тайно пытался похитить товары магазина на общую сумму 4345 рублей 61 копейка. 07.03.2023 он получил от следователя весь объем товара, принадлежащего ООО «Спар Тула», который намеревался похитить ФИО4 (т. 1 л.д. 42-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «СПАР № 32», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности оперативного дежурного торгового зала магазина. 21.09.2022 примерно в 01 час 17 минут, будучи на работе, он находился в комнате оперативного дежурного, в которой установлены компьютерные мониторы, на которые выведено изображение с камер видеонаблюдения магазина. В вышеуказанное время на одном из мониторов он увидел, что в зале магазина рядом со стеллажом с кофе и чаем находятся двое ему ранее неизвестных мужчин, один из которых складывал в рюкзак другому банки с кофе. Увидев это, он понял, что видимо указанные мужчины, похищают кофе, поэтому он сразу направился к кассовой зоне магазина. Уходя из комнаты дежурного, на мониторе камер видеонаблюдения он также увидел, что один из мужчин взял со стеллажа витрины сыров, упаковку сыра. Подойдя к кассовой зоне магазина, он увидел, что мужчины прошли кассовую зону и направились к выходу из магазина. Он быстро направился за ними и остановил мужчин, у одного из которых висел на спине черный рюкзак. Он попросил мужчину с рюкзаком пройти на кассовую зону магазина и показать содержимое рюкзака, последний послушался его и подойдя к кассовой зоне открыл рюкзак, после чего достал из рюкзака пять стеклянных банок кофе марки «JACOBS» и одну упаковку сыра «Чизбургер Плавленый Сыр». Далее он сказал мужчине с рюкзаком, что обязан вызвать сотрудников полиции и то чтобы тот оставался в помещении магазина, однако мужчина с рюкзаком не выполнил его требования и покинул магазин. Далее он незамедлительно позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через непродолжительное время в магазин приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него товар магазина, который пытались похитить вышеуказанный мужчина. О произошедшем хищении товара, он сообщил своему вышестоящему руководству, а именно начальнику отделения предотвращения потерь ООО «Спар Тула» ФИО2 Впоследствии по результатам проведения частичной инвентаризации, было установлено, что 21.09.2022 года около 01 часа 17 минут из торгового зала магазина тайно пытались похитить товар магазина на общую сумму 4345 рублей 61 копейка. Кроме того, впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанный товар хотел похитить ФИО4 (т. 1 л.д. 47-51).

Также виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «СПАР 32», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты пять банок кофе марки «JACOBS MONARCH» и упаковка сыра «Хохланд Чизбургер плавленый сыр» (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2023 согласно которому осмотрены пять банок кофе марки «JACOBS MONARCH» и упаковка сыра «Хохланд Чизбургер плавленый сыр» (т. 1 л.д. 68-71);

- заключением эксперта № от 06.03.2023, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности банки с кофе с этикеткой с надписью «JACOBS MONARCH» с цифровым обозначением «5», изъятой в ходе осмотра места происшествия – в помещении магазина «СПАР», расположенного по адресу: 

<

...>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 57-65);

- справкой от 21.09.2022, согласно которой стоимость похищенного товара магазина «СПАР-32», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: пяти банок кофе марки «JACOBS MONARCH» и упаковки сыра «Хохланд Чизбургер плавленый сыр» составляет 4345 рублей 61 копейка (без учета НДС) (т. 1 л.д. 38);

- актом локальной инвентаризации от 21.09.2022, проведенной в магазине «СПАР-32», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому общая сумма недостачи составила 4345 рублей 61 копейка (без учета НДС) (т. 1 л.д. 39).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 данные при допросе в качестве обвиняемых и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимых к совершению инкриминируемых деяний. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО3 и ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший данные в судебном заседании, а также показания потерпевших Потерпевший и ФИО2 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями подсудимых, полностью признавшими вину в совершении инкриминируемых преступлений. 

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, протоколы допросов были прочитаны и подписаны ими лично. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, не имеют, подтверждаются показаниями обвиняемых ФИО3 и ФИО4, а также письменными материалами дела. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО3 и ФИО4, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Протоколы осмотров мест происшествия, протоколы выемок, протоколы осмотра предметов, письменные материалы уголовного дела, а также заключения экспертов, составленные по результатам проведения биологической, судебно-медицинской и дактилоскопической судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений закона при проведении следственных действий, приобщении к материалам уголовного дела письменных материалов и проведении экспертиз не допущено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. Экспертизы назначены и проведены на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав обвиняемых ФИО3 и ФИО4 не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. По содержанию и форме заключение экспертов соответствует предъявленным требованиям. Выводы экспертов не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», так как действия ФИО3 и ФИО4 носили открытый, согласованный характер, роли каждого из них в совершении преступления были распределены. Действия каждого из них были направлены на достижение единой цели хищения - завладения имуществом и обращения данного имущества в свою пользу, при этом в результате совершения согласованных противоправных действий ФИО3 и ФИО4 к потерпевшему Потерпевший было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, в результате которого Потерпевший получил телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и волосистой части головы.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 66, 68), по месту регистрации жалоб в администрацию не поступало (т. 2 л.д. 85), судим (т. 2 л.д. 59; 60-64; 83)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также данных о его личности, признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по указанному преступлению, его совершение в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании. 

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО3, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания ФИО3, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Что касается дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, также не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, материальное положение его самого и его семьи, суд считает возможным их не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Кроме того, при назначении ФИО3 окончательного наказания подлежат применению правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО3 не отбыто наказание, назначенное приговором Новомосковского городского суда Тульской области 26.10.2022 года, а именно, в рассматриваемом случае, суд полагает необходимым применить принцип полного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда от 26.10.2022

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 по каждому совершенному преступлению суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО4 состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 154), не состоит на учете у врача психиатра, однако в августе 2021 года проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу (т. 2 л.д. 156), по месту жительства и регистрации жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников не поступало (т. 2 л.д. 165), судим (т. 2 л.д. 149).

Из выводов комиссии экспертов по результатам проведения ФИО4 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. Он обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа и признаки пагубного потребления психоактивных веществ. В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков активной зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО4 не выявлено, в соответствующем лечении не нуждается. (т. 2 л.д. 170-172).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому совершенному преступлению суд признает, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, по каждому совершенному преступлению, не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также данных о его личности, признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством по указанным преступлениям, их совершение в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступлений. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало их совершению, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании. 

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО4, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений ФИО4 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

По мнению суда, указанный вид наказания ФИО4, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Что касается дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, также не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, материальное положение его самого и его семьи, суд считает возможным их не назначать.

Кроме того, при назначении наказания ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения, по каждому преступлению, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

При назначении подсудимому ФИО4 окончательного наказания, также подлежат применению правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО4 совершено, в том числе, 1 тяжкое преступление, а именно суд, в рассматриваемом случае, полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Новомосковского районного суда Тульской области 26.10.2022 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 25 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 25 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- матерчатый рюкзак, мужскую куртку, мобильный телефон марки «INFINIX X663D», полимерный пакет, проводные наушники, ланч-бокс, упаковку из-под батона, полимерный пакет синего цвета, две полимерные бутылки пива, полимерный пакет с надписью «Красная цена арахис», жестяную банку из-под пива, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший - оставить последнему по принадлежности;

- пять банок кофе и упаковку сыра, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 07.08.2023