Дело № 2-4124/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг сумму в размере 1500000руб. Денежные средства были переданы на приобретение жилого дома по адресу 

<

адрес>. Факт передачи денежных средств подтверждается договором целевого займа, заверенным нотариально. Сумма займа и проценты по займу должны быть возвращены ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом. ДД.ММ.ГГГГ в ее семье произошло несчастье. У мужа ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида первой группы, случился инфаркт. Сердце подключили к аппарату и предложили срочно сделать операцию для установления кардиостимулятора на сердце. Цена кардиостимулятора, операции и реабилитации 200 тысяч рублей. Она обратилась к ФИО3 с просьбой вернуть хоть небольшую часть долга. Тот отказал. Сейчас у них очень тяжёлое материальное положение. Чтобы вернуть деньги ею предпринималась несколько попыток досудебного решения вопроса. ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе истца ФИО4 лично передал ФИО3 письменное требование о возврате займа. В указанный срок ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истица послала телеграмму с требованием вернуть долг, ответчик не ответил, деньги не вернул. На сегодняшний день долг по займу составляет - 1 500 000 рублей основного долга, 565 050.00 рублей (10% годовых за 3 года и 4 месяца), итого сумма долга с процентами составляет 2 063 050 руб., - 139273,25руб. процент за пользование чужими денежными средствами. Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «14» октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139273,25 руб., по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 9, 00 %. (Ключевая ставка Банка России на июль 2017 год составляет - 9,00%. Данная ключевая ставка будет действовать до ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1500000 руб., проценты по займу 565050руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 139 273, 25 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Истец ФИО2 в суд явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, направил представителя по ордеру – адвоката Мельдер А.А. К делу приобщены письменные пояснения ответчика, согласно которым, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что денежные средства переданы ему для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 4 договора указывается, что денежные средства переданы до подписания договора. Дом и земельный участок согласно договору купли-продажи приобретены им ДД.ММ.ГГГГ. Фактически денежные средства ему передавались ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного земельного участка и домовладения в сумме 300 000 рублей. В дальнейшем, по истечению 4 месяцев, под угрозами и психологическим давлением, он был вынужден подписать договор целевого займа на сумму 1500000 рублей. Денежные средства при подписании договора займа не передавались. Полагает договор целевого займа мнимой сделкой, совершенной под влиянием обмана. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мельдер А.А. в суде иск не признал, просил в иске отказать, применить сроки исковой давности, поскольку истцом срок давности пропущен. Денежные средства фактически переданы ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что займа не было, они оспаривают договор займа по безденежности. Об отсутствии передачи денег п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка. Поддерживает доводы ответчика в пояснениях, просит в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг 1500000руб. в качестве займа, под 10% сроком на 05 лет, на приобретение жилого дома по адресу 

<

адрес> 

По факту передачи денег была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник расписки приобщен к делу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 1500000руб. сроком на пять лет под 10 процентов годовых, на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Условия предоставления займа: ФИО2 имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочный возврат займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату возврата займа. О своем желании досрочно получить сумму займа ФИО2 должна уведомить ФИО3 за десять дней до даты предполагаемого возврата суммы займа и процентов за пользование займом. Сумма займа передается с согласия и в присутствии супруги ФИО3 - ФИО3 ФИО15. (далее рукописная вставка) «Я, ФИО3 ФИО17, не возражаю относительно получения моим мужем, ФИО3 ФИО16, займа в размере 1500000(один миллион пятьсот тысяч) рублей, сроком на пять лет под 10% годовых. Денежные средства в размере1500000рублей получены ФИО3 от ФИО2 в моем присутствии ДД.ММ.ГГГГ.(роспись).» Денежные средства в размере 1500000 рублей переданы в присутствии свидетелей: 1) ФИО5 ФИО18 (паспорт серии №, выдан ТП в 

<

адрес> отдела УФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована: 

<

адрес>); 2) ФИО1 ФИО19 (паспорт РФ серии 

<

...>, выдан ОВД 

<

адрес>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>). Настоящая расписка составлена в двух экземплярах по одной для каждой из сторон. (далее рукописная вставка): «Денежные средства в размере 1.500.000(один миллион пятьсот тысяч) рублей передала ФИО1 ФИО6 ФИО3 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.(роспись). Денежные средства в размере 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей получил. Претензий не имею. ФИО3 ФИО21 (роспись) ДД.ММ.ГГГГ.» Передачу денежных средств засвидетельствовали свидетели: ФИО5.(роспись) ФИО7.(роспись).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал договор купли-продажи домовладения, приобретаемого с использованием кредитных средств банка. Суду представлена плохо читаемая копия, согласно которой стоимость домовладения 1000 000 миллион рублей, банк ОАО «КБ «Цент-Инвест» предоставит кредит 1500 000руб. на покупку домовладения и ремонт. Деньги будут перечислены после государственной регистрации сделки. Сведений о результате у суда нет. 

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 и ответчик ФИО3 обратились совместно к нотариусу ФИО8, нотариальная контора нотариуса Роствоского на дону нотариального округа, 

<

адрес> составили Договор целевого займа №. ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой, заключили договор о нижеследующем: 

ФИО2, передала в собственность ФИО3 деньги в сумме 1500000руб., под 10% годовых, до момента востребования. Указанная сумма денег предоставлена на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Сумма займа и проценты по займу должны быть возвращены ФИО3 в течение тридцати дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом. Передача ФИО3 денег в сумме 1500000руб. произведена до подписания настоящего договора. Если ФИО3 не уплатит занятые деньги в течение тридцати дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом, то ФИО2 вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. Содержание ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам нотариусом разъяснено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Подлинник расписки приобщен истцом к материалам дела. 

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением расписки, которая, в порядке ст.808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчик, на котором, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истцу суммы займа, их не представил. 

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом, возврат денежных средств по договору займа должен быть подтвержден только письменной распиской.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, если этого не сделано, то именно ответчик должен доказать, что договор займа им исполнен. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по делу. 

Суд установил, что срок исковой давности по делу не пропущен. Изначально в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был указан пять лет, с возможностью досрочного возврата займа и процентов по инициативе истца. В договоре целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа не установлен, то есть, срок исковой давности начал течь через тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате займа.

Стороны не оспаривали, что обращение ФИО2 за возвратом суммы займа состоялось ДД.ММ.ГГГГ, через ФИО4 

Таким образом, ответчик был обязан вернуть заем и оплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав договор целевого займа, ответчик совершил конклюдентные действия, подтверждающие наличие долга ответчика перед истцом, и в любом случае, срок исковой давности не мог начать течь до указанной даты. 

Доводы стороны ответчика об оспаривании договора займа по безденежности, по всем иным, указанным в главе 42 ГК РФ основаниям голословны, не мотивированны и не подтверждены объективными доказательствами. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, вместе с процентами за указанный истцом период. Сумма займа 1500000руб., проценты за три года и четыре месяца (1500000*10%=150000; 150000*40\12=500000)в сумме 500000руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Долг в полном объеме ответчик должен был вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГг., по истечению месяца с момента обращения за возвратом займа. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, и ответчик фактически пользуется денежными средствами истца. Такое пользование произошло в результате неправомерного уклонения ответчиком от уплаты денежных средств по обязательству, возникшему из договора займа.

Таким образом, в поведении ответчика усматривается безусловный объективный фактор пользования чужими денежными средствами, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ: - неправомерное уклонение от уплаты денежных средств по договору займа. 

Суд исходит из того, что в силу действующего законодательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительной мерой ответственности должника за его неправомерное неисполнение денежного обязательства перед кредитором.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными, хотя неправильно взят период взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, и расчет не соответствует требованиям ГК РФ. Суд проверил расчет истца и не может принять его в качестве доказательства по делу. Судом произведен собственный расчет, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составили 98120руб. 83коп.,

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО22 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО6 долг по договору займа в размере 1500 000руб., проценты за три года и четыре месяца в сумме 500000руб., за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 98120руб. 83коп., возврат госпошлины 2000руб., а всего 2100120(два миллиона сто тысяч сто двадцать)руб. 83коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в доход местного бюджета 18690(восемнадцать тысяч шестьсот девяносто)руб. 60коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья: