Дело № 12-110/2024 

УИД 29MS0018-01-2024-000115-23

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что он является собственником транспортного средства Опель-Корса, государственный регистрационный номер ..../..... Однако, Ш., вписана в страховой полис, имеет действующие водительские права и пользуется этим автомобилем на протяжении 7 лет. Никакой передачи права управления с его стороны не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 __.__.__ в 18:00 у .... в СОТ Русановка Котласского района Архангельской области, являясь водителем транспортного средства Опель-Корса, государственный регистрационный номер .... передал его управление Ш., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Правильность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.__; объяснением ФИО1, в котором он указывает на то, что он, зная, что Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при нем употребляла спиртное, попросил ее перегнать автомобиль в гараж; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, которым Ш. признана виновной в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.В судебном заседании ФИО1 указал, что дал такие объяснения потому, что испугался, что Ш. привлекут за угон. Данные доводы ФИО1 судья считает надуманными, сделанными с целью уйти от ответственности, поскольку они противоречат всем обстоятельствам по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 совершении вменённого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости. 

Доводы ФИО1 о том, что супруга вписана в страховой полис и пользовалась автомобилем ранее, не влияют на результат рассмотрения дела, поскольку собственником автомобиля, также как его водителем, является ФИО1, право управления Ш. производно от его волеизъявления, при этом на правоотношения по передаче водительских прав, нормы закона, регулирующие право совместной собственности супругов, не распространяются, поскольку ТС зарегистрировано за ФИО1

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

В данном случае ФИО1, заведомо знал о том, что Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения и несмотря на это, передал ей право управления. Данное обстоятельство он подтвердил и в судебном заседании у мирового судьи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б.Минина