Гр.дело №2-1364/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АО «АИЖК») обратилось в суд с названным иском к ФИО1 ..., ФИО1 ..., в обоснование указав, что 21 января 2007 года ОАО «Русь Банк» на основании кредитного договора ...-Б от 18.01.2007г. предоставило ФИО1 кредит в сумме 765 000,00 рублей, сроком на 120 месяцев под 13,55% годовых, для приобретения квартиры расположенной по адресу: ... 

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона вышеуказанной квартиры.

Квартира была оценена сторонами в размере 850 000,00 рублей и указана в Закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем-должником ДД.ММ.ГГГГг., и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за ... 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "АИЖК" на основании отметки на закладной, сделанной ДД.ММ.ГГГГ предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от Федерального закона N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Ответчик своевременно не оплачивала ежемесячные платежи по кредиту и процентов за пользование кредитом, за ним числится просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99189,78 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предложением в досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 99189,78руб., в том числе 82083,65руб. - основной долг, 5398,23 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 11 707,90 руб. - пени, а также оплаченную государственную пошлину в размере 9176,00руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: г... 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, требования в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не поддерживала, просила принять уточнение требований и в связи с полным погашением ответчиком задолженности после подачи иска в суд, взыскать с ответчиков в соответствии со ст. 101 ГПК РФ солидарно расходы по оплате госпошлины 9176,00руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что долг полностью погашен, что подтверждается справкой банка от 19.05.2017г.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, обсудив ходатайства, доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 января 2007 года ОАО «Русь Банк» предоставило ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 765000,00 рублей, сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры расположенной по адресу: .... Сумма кредита в размере 765000,00 рублей выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером ... от ДД.ММ.ГГГГг. 

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: ипотека (залог) в силу закона, в залог ответчиком передана квартира, расположенная по адресу: г..., которая оценена сторонами в размере 850000,00 руб., данная сумма оценки указана в Закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. 

Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании отметки на Закладной, сделанной ее предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав сумму кредита в размере 1 290000,00 рублей ответчику ФИО3 что подтверждается представленной суду копией мемориального ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнялись надлежащим образом. На дату подачи иска суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 99189,78 руб., в том числе основной долг в размере 82083,65 руб., проценты в размере 5398,23руб., неустойка в размере 11 070,90руб.

Из обстоятельств дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и предложение в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор. В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение доводов о нарушении ответчиком обязательств по договору. 

Вместе с тем, ответчиками суду представлена справка АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", согласно которой на 19.05.2017г. задолженность в полном объеме погашена, остаток задолженности по кредитному договору составляет 0руб.00коп.

Стороной истца в судебном заседании указанные обстоятельства подтверждены.

С учетом вышеизложенных норм права, пояснений истца и ответчиков, оснований для взыскания задолженности и удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению поскольку в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.01.2007г., заключенный между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9176,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...

...