Дело № 2- 558/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

При секретаре: Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (в настоящее время прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) заключен договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 3 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с пунктом 4.2. общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю. Заемщик ФИО1 обязанности по ежемесячному погашению кредита не выполняет. По состоянию на 11.03.2020г. у заемщика перед банком образовалась задолженность в сумме 2 890 269,64 рублей, из них: ссудная задолженность 2 738 363,63 рублей, задолженность по неустойке 19 766,13 рублей, проценты за кредит 132 139,88 рублей. В адрес ответчиком банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Однако данное требование ответчиками проигнорировано. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 890 269, 64 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 651,35 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, и не просили об отложении слушания по делу. 

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (в настоящее время прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) заключен договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит для развития бизнеса в сумме 3 000 000,00 рублей, под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на банковский счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением №776629 от 04.07.2019 года. 

Согласно пункту 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 04.07.2019 года.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2. общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, ответчики нарушают условия кредитного договора, обязанности по ежемесячному погашению кредита не выполняют. 

06.02.2020 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, однако по истечению срока, указанного в требовании, задолженность не погашена.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 11.03.2020г. у заемщика перед банком образовалась задолженность в сумме 2 890 269,64 рублей, из них: ссудная задолженность 2 738 363,63 рублей, задолженность по неустойке 19 766,13 рублей, проценты за кредит 132 139,88 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

До настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что ответчики обязательства по погашению кредита и процентов не исполняют, представленные истцом расчёт не оспорили, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представили. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с заёмщика и поручителя в солидарном порядке в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

Так же суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов. 

Согласно платежному поручения истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 22 651,35 рублей, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-244 ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2019 в сумме 2 890 269, 64 рублей, в том числе: ссудную задолженность 2 738 363,63 рублей, задолженность по неустойке 19 766,13 рублей, проценты за кредит 132 139,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 651,35 рублей, а всего взыскать 2 912 920 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:________________