Судья Щербинин А.А. дело № 22-1964/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 октября 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

адвоката Белошапкина В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белошапкина В.М. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2025 года об установлении срока для ознакомления потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката Белошапкина 

<

данные изъяты>, а так же иным возможным представителей потерпевшей с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)12 находится уголовное дело (номер), по обвинению (ФИО)6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и (ФИО)7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя Белошапкина 

<

данные изъяты>, а также иных представителей, которые могут быть привлечены к участию в деле, срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в 10 рабочих дней до 22 августа 2025 года.

Обжалуемым постановлением суда частично удовлетворено ходатайство следователя. 

Установлен срок для ознакомления потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката Белошапкина В.М., а так же иных возможных представителей потерпевшей с материалами уголовного дела (номер), вещественными доказательствами, материалами аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иными приложениями к протоколам следственных действий, в размере 10 рабочих дней, по 25 августа 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Белошапкин В.М. просит постановление суда отменить. Полагает, что постановление суда вынесено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам. Уголовно-процессуальный закон не наделяет следователя полномочиями обратиться с ходатайством об ограничении потерпевшей стороны в ознакомлении с материалами уголовного дела. Длительный срок ознакомления с материалами уголовного дела обусловлен бездействием лиц, осуществляющих предварительное расследование. Так, о допуске к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей Потерпевший №1, ему стало известно 18 июня 2025 года. В этот же день он приступил к ознакомлению, однако уголовное дело было представлено не в полном объеме, что повторилось и 20 июня 2025 года. Кроме того, материалы уголовного дела не содержат протокола об уведомлении потерпевшей об окончании предварительного расследования, как того требует положения ст. 215 УПК РФ, что также является препятствием для ознакомления. Указанные нарушения отражены в графике ознакомления с материалами уголовного дела, однако до настоящего момента он не извещен следователем о результатах рассмотрения его замечаний. Не уведомлен о том, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и о том, что материалы уголовного дела приведены в надлежащее для ознакомления состояние. Указанные обстоятельства препятствуют ознакомлению с материалами уголовного дела. Срок расследования уголовного дела истек 28 июля 2025 года, однако в нарушении ч. 8 ст. 162 УПК РФ, следователь не уведомил потерпевшую сторону о процессуальном решении, принятом по итогам расследования уголовного дела. Об основаниях приостановления расследования и о дальнейшем движении уголовного дела потерпевшая сторона не извещена. О передаче уголовного дела в производство другому следователю не уведомлены. Кроме того, судом не учтено, что до 29 августа 2025 года он находился в очередном отпуске с выездом в Краснодарский край и объективно не имел возможности ознакомиться с материалами дела. 

Проверив, в соответствии с положением ст. 389.19 УПК РФ производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 216 УПК РФ ознакомление по ходатайству потерпевшего с материалами уголовного дела проводится в порядке, установленном статьями 217 и 218 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Это положение уголовно-процессуального закона относится и к потерпевшему по уголовному делу.

Принимая решение об установлении потерпевшей Потерпевший №1, представителю потерпевшей Белошапкину В.М., а также иным представителям, срока ознакомления с материалами уголовного дела по 25 августа 2025 года, суд первой инстанции учел, что 13 февраля 2025 года потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель - адвокат Панив Ю.Н. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

14 февраля 2025 года от представителя потерпевшей - адвоката Панива Ю.Н. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 216 УПК РФ. 

17 февраля 2025 года от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о предоставлении ее представителю - адвокату Паниву Ю.Н. возможности ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ. 

10 марта 2025 года и 07 мая 2025 года потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Панив Ю.Н. уведомлялись о том, что с 17 марта 2025 года и с 15 мая 2025 года, соответственно, они могут знакомиться с материалами уголовного дела, с указанием места и времени ознакомления. 

В период с 19 мая 2025 года по 23 мая 2025 года представитель потерпевшей – адвокат Панив Ю.Н. ознакомился с материалами уголовного дела, содержащимися в 11 томах, то есть в полном объеме, о чем 23 мая 2025 года составлен протокол.

02 июня 2025 года представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Белошапкин В.М. заявил ходатайство, согласно которому просил, в том числе ознакомить его с материалами уголовного дела.

В период с 18 июня 2025 года по 20 июня 2025 года представитель потерпевшего - адвокат Белошапкин М.В. ознакомился с томом № 1 в полном объеме, с томом № 10 в полном объеме и томом № 11 на 48 листах. 24 июня 2025 года представитель потерпевшей Белошапкин В.М. уведомил следственный орган о невозможности ознакомления с материалами дела в связи с нетрудоспособностью. Более никаких ходатайств данного представителя материалы дела не содержат.

Потерпевшая Потерпевший №1 для ознакомления с материалами уголовного дела в следственный орган не являлась.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия потерпевшей и ее представителя Белошапкина В.М. в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах не содержится данных и соответствующих документов о невозможности участия потерпевшей и ее представителя Белошапкина В.М. в ознакомлении с материалами дела, в том числе о нахождении адвоката Белошапкина В.М. на больничном либо в очередном отпуске, на протяжении всего периода времени, предоставленного ему на ознакомление с делом, вплоть по 25 августа 2025 года. Не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности действий, бездействия и решений должностных лиц в ходе расследования уголовного дела, повлекших нарушение прав потерпевшей, не являются предметом настоящего апелляционного рассмотрения, поскольку проверяются при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить потерпевшей Потерпевший №1, ее представителю - адвокату Белошапкину В.М., а так же иным возможным представителям потерпевшей срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката Белошапкина В.М., а так же иных возможных представителей потерпевшей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката Белошапкина В.М., а так же иных возможных представителей потерпевшей является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела потерпевшей и представителей, явно затягивающих время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшая и представители не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом объема уголовного дела, составляющего из 11 тома, и предоставления возможности выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

При этом в представленных материалах отсутствуют объективные данные, позволяющие утверждать, что потерпевшая и представители были ограничены следствием во времени и возможности ознакомления с делом, поскольку из представленных материалов следует, что потерпевшая на протяжении длительного времени с материалами уголовного дела не знакомилась вообще.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок, установленный судебным решением для ознакомления потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката Белошапкина В.М., а так же иных возможных представителей потерпевшей с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомилась потерпевшая и представитель Белошапкин В.М., и соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Право потерпевшей – иметь представителя при рассмотрении ходатайства следователя не нарушалось, поскольку адвокат Белошапкин В.М. не имел реальной возможности принимать участие в судебном заседании в связи с нахождением в отпуске и выездом в другой регион России, в связи с чем права потерпевшей представлял другой представитель – адвокат Панив Ю.Н., с которым у Потерпевший №1 также заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Доводы адвоката в суде апелляционной инстанции о том, что после вынесения обжалуемого судебного решения стороны продолжили знакомиться с материалами уголовного дела, не влияют на выводы суда, поскольку суд руководствовался обстоятельствами на момент вынесения судебного решения, то есть на 11 августа 2025 г.

Обжалование действий (бездействия) следователя, руководителя следственного органа не является препятствием для окончания ознакомления с материалами дела в порядке ст. 216 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, принципов равенства и состязательности сторон, а также права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба представителя потерпевшей Белошапкина В.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2025 года об установлении срока для ознакомления потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката Белошапкина 

<

данные изъяты>, а так же иным возможным представителей потерпевшей с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белошапкина В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало