Дело № 2-256/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-005674-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности выкупа жилого помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула) о возложении обязанности выкупа жилого помещения, прекращении права собственности.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ком. 13. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 21.09.2016 жилой дом, расположенный по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Барнаула от 29.09.2016 установлен срок переселения граждан до 21.09.2018. 03.10.2016 собственникам жилых помещений направлено требование о сносе дома. 30.10.2017 администрацией г.Барнаула принято постановление №2183 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по бульвару 9 января 98а». В установленный срок снос жилого дома не произведен. До настоящего времени ответчик не выплатил стоимость изъятого имущества. Проживание в квартире является опасным для жизни. 

На основании изложенного, с учетом уточнения, просят изъять путем выкупа принадлежащую истцам на праве собственности комнату № 13, расположенную по адресу: ....а; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 038 954,28 руб.; обязать ответчика выплатить истцам возмещение за изымаемое жилое помещение в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности истцов на спорное жилое помещение, после выплаты всей суммы возмещения; признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием – городской округ г.Барнаула после выплаты всей суммы возмещения; а также взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы: по уплате госпошлины 300 руб., по оплате судебной экспертизы 18756 руб., по оформлению доверенностей представителю 3 800 руб., по оплате услуг представителя 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска, с учетом уточнения исковых требований, настаивал.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В возражениях на иск представитель ответчика ссылается на наличие краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 г.г. Полагает, что истцами не представлено доказательств подтверждающих обоснованность требований в соответствии с нормами ст.15 ГК РФ и ч.7 ст.32 ЖК РФ. Считает, что не имеется оснований для взыскания стоимости риэлторских услуг и услуг по переезду, расходов на оплату госпошлины за регистрацию права собственности, т.к. на момент рассмотрения спора указанными услугами истцы не воспользовались, расходы фактически ими не понесены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит комната № 13 по ...., что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 21.09.2016 №39 в отношении жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу комната, выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Барнаула от 29.09.2016 №226-Р многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 21.09.2017 года.

Согласно постановлению администрации города Барнаула от 30.10.2017 №2183 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по .... изъяты земельный участок под домом и жилые помещения №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, в том числе принадлежащее истцу. 

На сегодняшний день выкуп жилого помещения у собственников не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось. 

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В связи с наличием спора о стоимости аварийного жилого помещения по делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости комнаты, принадлежащей истцу, размера компенсации за не проведенный капитальный ремонт с учетом положений ст.32 Жилищного кодекса РФ.

По заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста РФ № 415 (2531)/6-2 рыночная стоимость комнаты № 13 по .... с учетом доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования, площадью 15,6 кв.м. (без учета вспомогательных помещений) – 580 148,4 руб., площадью 16,67 кв.м. (с учетом вспомогательных помещений) – 619 940,63 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2017 год (66 лет эксплуатации) имел физический износ в размере 66%. На 2007 год физический износ конструктивных элементов и систем жилого дома составляет 56%. Техническое состояние конструктивных элементов на 2007 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании заключения специалиста строительно-технической экспертизы, выполненного «СтройПроект», на 2016 год состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 2007 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации за не проведенный капитальный ремонт в ценах на дату проведения исследования, комнаты № 13 площадью 15,6 кв.м. (без учета вспомогательных помещений) – 355 462,12 руб., площадью 16,67 кв.м. (с учетом вспомогательных помещений) – 378 913,65 руб.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ, обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в возмещение за изымаемое жилое помещение, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела, жилой .... по указанному адресу построен в 1951 году. Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 2017 год дом общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций составляет 66%. Физический износ конструктивных элементов и систем жилого дома на 2007 год составляет 56%. 

Анализ исследовательской части заключения показал, что при расчете стоимости жилого помещения с учетом признания дома аварийным экспертом произведено умножение среднерыночной стоимости квадратного метра на площадь спорного помещения с применением ряда корректировок. При этом эксперт, определяя площадь изначального объекта, к которым подбираются аналоги, существующие на рынке, включил в данную стоимость долю всех вспомогательных помещений многоквартирного дома, получив площадь принадлежащей истцу комнаты в размере 16,67 кв.м, при этом фактическая площадь комнаты истца составляет лишь 15,6 кв.м., эта же площадь указана в свидетельстве о праве собственности.

Учитываемая при проведении экспертизы площадь комнаты была определена экспертом с учетом доли во «вспомогательных помещениях», составляющих, по мнению эксперта, 51,3 кв.м. Эта доля была определена экспертом в размере 2,09% - исходя из площади комнаты истца 15,6 кв.м. пропорционально общей площади жилых помещений в доме – 743,5 кв.м. следующим образом: 15,6 х 743,5 / 100% = 2,09%. Затем была определена площадь «вспомогательных помещений», приходящаяся на долю истца: 51,3 кв.м. х 2,09% / 100%= 1,07 кв.м., на которую увеличена площадь комнаты истца.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Под коммунальной квартирой понимается квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок.

В силу ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Поскольку истцам принадлежит комната в жилом доме, который ранее являлся общежитием, что следует из технического паспорта на жилой дом (по структуре и организации проживания схож с комнатами в коммунальной квартире: а именно жилая комната является объектом права собственности, а помещения в квартире, а в рассматриваемом случае - в доме, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность человека, – душ, туалет, кухня - обслуживают несколько комнат), учитывая положения законодательства о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, в частности, о том, что гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, о благоустроенности, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствии требованиям санитарных норм и правил, суд приходит к выводу об обоснованности учета при определении рыночной стоимости выкупаемой комнаты доли, приходящуюся на данную комнату, в вспомогательных помещениях, но не всех, а только душевой, туалета и кухни и соответствующих коридоров, обеспечивающих доступ в эти помещения. 

Поскольку принцип организации коммунальной квартиры не отличается от принципа организации жизни в доме коридорной системы (по факту - бывшем общежитии), то обоснованным является применение следующих положений. Если объектом найма является комната, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Оценивая заключение эксперта, принимая, во внимание необходимость учета обязательных для жизни вспомогательных помещений, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, у суда не имеется. Данных о наличии какой-либо заинтересованности со стороны эксперта нет. Исследование произведено в соответствии с предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» порядком, подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, как согласующихся с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истца. 

Согласно исследованию эксперта по пятому вопросу, среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 36 100 руб., грузчики – 1 200 руб., автотранспорт – 900 руб.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истцов расходы на переезд, находя очевидным, что в связи с аварийностью жилого дома и проживания в нем им будет необходимо совершить переезд и нести указанные расходы. 

Также суд полагает, что в размер возмещения должна быть включена сумма государственной пошлины, подлежащей оплате за государственную регистрацию права на вновь приобретаемое недвижимое имущество, определенной в размере 2000 руб. в соответствии со ст. 333 Налогового кодекса РФ. При этом оснований для отказа во взыскании названной суммы не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются как рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В связи с изложенным суд удовлетворяет исковые требования и определяет размер возмещения за изымаемое жилое помещение – комнату №32 в доме .... в сумме 1 038 954,28 руб. (619 940,63 + 378 713,65 + 1 200 + 900 + 2 000).

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности истца на комнату №13 по .... с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – г. Барнаулом (муниципальным образованием).

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым и достаточным установить срок на исполнение решения суда - в течение 3 месяцев со дня вступления его в законную силу, исходя из существенности и длительности нарушений прав истца, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, наличия угрозы безопасности жизнедеятельности проживающей в комнате истца. 

Названный срок, определенный для исполнения решения, обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств. 

Оценивая доводы письменных возражений представителя ответчика относительно принятия краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, суд их отклоняет как не влияющие на разрешение рассматриваемого спора о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. 

В соответствии с п.п.2,3 Приложения №5 краевой адресной программы субсидии из краевого бюджета предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, связанных с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в случае принятия государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию ЖКХ решения о предоставлении Алтайскому краю финансовой поддержки на реализацию указанных мероприятий за счет средств Фонда. 

Предоставление субсидий осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Алтайского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Главному распорядителю на соответствующие цели. 

Перечисление субсидии бюджетам муниципальных образований осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органом Федерального казначейства для учета операций со средствами бюджетов муниципальных образований. 

Основанием рассматриваемого иска являются положения ст.32 ЖК РФ. Истцами заявлены требования о выкупе принадлежащего ей аварийного жилья, спор в связи с реализацией краевой адресной программы не заявлен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 года, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора способа обеспечения его жилищных прав.

Суд считает, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

В рассматриваемом деле истец определил способ защиты нарушенного права, что согласуется с принципами гражданского судопроизводства. 

Как указано в экспертном исследовании, существует угроза жизни и здоровью истца при проживании в спорном помещении в доме со степенью износа более 66%, существует опасность обрушения. 

Таким образом, наличие краевой адресной программы и не наступление сроков ее исполнения не может являться препятствием для истца обратиться в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Исходя из вышеизложенного, на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула суд возлагает обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., по оформлению доверенности представителю 2 000 руб. В пользу ФИО2 с ответчика суд взыскивает судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы 18 756 руб., по оформлению доверенности представителю 1 800 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., находя эту сумму в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула изъять путем выкупа у ФИО1, ФИО2 принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ком.13, определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение признанное аварийным в сумме 1 038 954 руб. 28 коп., с прекращением права собственности ФИО1, ФИО2 на указанное жилое помещение с даты выплаты возмещения, с признанием права собственности на него за муниципальным образованием г.Барнаул.

Установить срок для исполнения настоящего решения суда в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., по оформлению доверенности представителю 2 000 руб.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы 18 756 руб., по оформлению доверенности представителю 1 800 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров