Дело №2-809/2025 (2-4226/2024;)

УИД 36RS0003-01-2024-006560-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9%. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствиями тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 13.10.2023 по 18.09.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 60 533,41 рублей, в том числе: просроченные проценты - 11 335,2 рубля, просроченный основной долг – 49 155,75 рублей, неустойка 42,14 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 60 533,41 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. (л.д.5-7).

Протокольным определением судьи от 14.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 и произведена замена ответчика «наследственное имущество ФИО2» на ФИО1 (л.д. 51)

Представитель истца ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще и в установленном порядке, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 85)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и в установленном порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено. (л.д. 85)

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом установлено, что 23.08.2019 между ПАО Сбербанк,в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт (договор) № в результате оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта и открыт счет №.Для проведения операций по карте банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 150000 руб. под 24,05 % годовых на сумму основного долга, за несвоевременное погашение обязательства взимается неустойка в размере 36,0 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.(л.д. 18, 19-20).

Как указывает истец обязательство по возврату денежных средств ФИО2 исполнялось не надлежащим образом, в связи с чем 16.06.2024 истцом претензия кредитора, которая осталось без ответа (52-57)

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 свое обязательство по возврату заемных денежных средств в сумме размере 60 533,41 рублей, в том числе: просроченные проценты - 11 335,2 рубля, просроченный основной долг – 49 155,75 рублей, неустойка 42,14 рублей не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-14).Расчет представленный истцом судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 53 об.), с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО1, мать умершего ФИО6. отказалась от причитающейся ей доли наследства. Наследственное имущество состоит: автомобиля 

<

данные изъяты>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №,№, №, №, закрытых счетов в ПАО «Сбербанк России» № и №, которые подлежат компенсации. (52-84).

Следовательно, ФИО1 приняла за умершим наследство по закону, а соответственно к ней переходит весь объем прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Иных лиц, обратившихся за принятием наследства в установленный законом срок к нотариусу, нет.

Следовательно, надлежащим ответчиком является наследник ФИО1

Другие наследники судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к наследнику - ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО1, наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер обязательств наследодателя, доказательства погашения задолженности по договору на настоящее время в материалы дела не представлены. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4000руб. (л.д.7).

На основании изложенногои руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> (№, №)в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту №№ от 23.08.2019 в размере 60 533,41 рублей, в том числе: просроченные проценты - 11 335,2 рубля, просроченный основной долг – 49 155,75 рублей, неустойка 42,14 рублей., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.

Судья Шпакова Н.А.